¿que le pasa a mi celestron 114/1000mm?

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2398
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Mensajepor hidra » 05 Sep 2008, 08:57

:shock:
Última edición por hidra el 12 Oct 2008, 18:18, editado 1 vez en total.

mamr4
Mensajes: 242
Registrado: 30 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor mamr4 » 05 Sep 2008, 08:59

es el Celestron negro (CELESTRON FIRSTSCOPE NEWTON 114/1000mm), lo compre en AstroEduca hace un par de añitos...
Última edición por mamr4 el 05 Sep 2008, 09:04, editado 1 vez en total.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=mamr4"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2398
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Mensajepor hidra » 05 Sep 2008, 09:04

mamr4 escribió:es el negro, lo compre en AstroEduca hace un par de añitos...


Pues entonces celestron ya no es lo que era, prueba a ver que pasa si le quitas esa lente intermedia, no se si será una barlow o será un corrector de campo pero sea lo que sea a lo mejor merece la pena hacer la prueba.

Saludos.

mamr4
Mensajes: 242
Registrado: 30 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor mamr4 » 05 Sep 2008, 09:54

pero si le quito la lente ¿no conseguiré foco, no? no se, pero me imagino que la lente es necesaria para la configuración que trae el telescopio. Ten en cuenta que es el modelo corto y precisamente esa configuración "corta" se consigue metiendo una barlow entre medias...
No se, no tengo mucha idea la verdad.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=mamr4"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
nandorroloco
Mensajes: 3689
Registrado: 09 Ene 2006, 00:00

Mensajepor nandorroloco » 05 Sep 2008, 10:01

Creo que no deberías tocarlo más....

Por un lado pienso que el centro del campo está aceptable, por lo que la colimación es correcta... no te martirices más con el tema.
Y por otro lado pienso que la superficie del sensor de la 400d, que son unos 22mm en el lado largo... son excesivos para este telescopio, de manera que pasa de largo el campo corregido que tenga. En visual no se notaría tanto este defecto sencillamente porque el foco del ocular se hace coincidir con el foco del telescopio y seguro que será una porción del área central donde digamos que mejor está el telescopio. Para confirmar esta teoría tendríamos que intentar ver alguna otra foto hecha con el mismo equipo. Pienso que para una webcam o una cámara con un sensor pequeñito... puede dar juego, pero la 400d... abarca más campo que el que tiene útil el telescopio... creo que es pedirle demasiado... y estoy convencido que es un astigmatismo de caballo, en esa zona... pero es que creo que no está diseñado para conseguir tanto plano focal corregido.
Bueno, pues eso... "no puedes pedir peras al olmo"

Saludos.
Algunos telescopios, monturas, oculares y cacharrines varios...

galaxy
Mensajes: 119
Registrado: 14 May 2008, 23:00

Mensajepor galaxy » 05 Sep 2008, 10:24

Hola a todos,

Estaba ojeando este tema cuando he visto la última respuesta de Nandorroloco, al cual me gustaría preguntarle lo siguiente:

Antes de nada hola Nando (como ves yo te tutéo :lol:, espero que no te importe :oops: ). Comentas que la 400D y el 114/1000 no se llevan bien!!. Entonces te quiero preguntar si eso es también cierto para el nexsatr 102 slt de celestron.

Es el teles que tengo y estoy pensando en iniciarme en el mundo este de la astrofotografía, y había pensado en iniciarme con esa cámara y probar con el 102 slt (antes de comprar otro tubo, si es que fuera necesario.....),

Bueno, pues lo dicho, tú que opinas????

Saludos y mil gracias :thumbright:

mamr4
Mensajes: 242
Registrado: 30 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor mamr4 » 05 Sep 2008, 10:27

Bueno, me quedo más tranquilo. Lo que dices tiene su lógica, de hecho con la LPI este efecto de estrellas-cometa no aparece en las imágenes ya que el campo que saca es mucho más pequeño y en general con las tomas de la luna o planetaria estoy contento dentro de las limitaciones. La pega, que la LPI no sirve para cielo profundo y no aguanta más de 1 o 2 seg de exposición (aunque en las especificaciones digan que puede hacer exposiciones de hasta 15seg).

Pongo los campos de visión que me da el Cartes Du Ceil. Comparando los campos creo que tiene sentido lo que dices nando.

http://img299.imageshack.us/img299/8282 ... 30mfh9.gif


Te voy a hacer caso y no voy a tocar más, habrá que esperar a un telescopio mejor, de hecho estoy pensando en un futuro mas o menos proximo en un refractor (lo de la colimación me ha superado). Estoy pensado en un ED80, creo que la CG4 podría aguantarlo bien. Quizás pueda utilizar el 114/1000mm como tubo guia :)

una última duda para quedarme tranquilo ya del todo con el tema de la colimación... ¿sabe alguien como afecta en la imagen el desplazamiento del secundario a lo largo del eje óptico? (al acercarlo o alejarlo del primario). No termino de verlo claro.

Muchas gracias
un saludo :)

Miguel
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=mamr4"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
nanitomio
Mensajes: 922
Registrado: 07 Nov 2006, 00:00

Celestron

Mensajepor nanitomio » 05 Sep 2008, 11:42

Coincido con nandorro. Es extraño lo que se vé. Parece que el espejo sufre de astigmatismo, pero en el centro las estrellas son puntuales, por lo que la colimacion es correcta. No te compliques. Dejalo como está, o a lo sumo haz la prueba de darle la vuelta a la lente que lleva el portaoculares a ver que pasa. No busques la perfeccion porque ésta no existe, y menos en un telescopio basico como este. Disfruta tu telescopio y su ótica.

mamr4
Mensajes: 242
Registrado: 30 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor mamr4 » 05 Sep 2008, 12:03

ok nanitonio, probaré a darle la vuelta a la lente a ver que pasa... soy consciente de las limitaciones de mi telescopio pero aun asi y con todo, me ha dado grandes satisfacciones hasta el momento, quizás ha llegado la hora en la que ya no puedo exprimirlo más. Aun así son más las gratificaciones que me ha dado que las desilusiones (que han sido bien pocas, añado).

Me uno a lo que dices en tu última frase y la hago extensible a todos los que estamos comenzando.. "Disfrutad de vuestro telescopio" porque el mejor telescopio es el que tiene cada uno. Muchas veces pretendemos alcanzar lo que no está a nuestro alcance y en el intento nos perdemos todas las posibilidades que en cambio si que tenemos :)

Un saludo
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=mamr4"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
nandorroloco
Mensajes: 3689
Registrado: 09 Ene 2006, 00:00

Mensajepor nandorroloco » 05 Sep 2008, 12:13

Hola galaxy... para tu telescopio... pues no lo sé... pero con un portaocular de 2"... casi seguro que funcionarán bien con la 400d... pero eso sí, en los bordes tendrás estrellas en forma de coma, intenta ver fotos hechas con este tubo. Lo normal... habitual.... es que se necesite un corrector de campo para que en un chip tan grande salgan puntuales en todo el campo abarcado... sin ese elemento, imprescindible cuando se quiere ir en serio con la astrofotografía... a no ser que el diseño óptico del telescopio produzca esa corrección... se necesita. Lo que pasa es que la coma no tiene el aspecto que aparece en la foto de nuestro colega mamr4, así que su problema es otro.

mamr4, yo he tenido una CG4, y guiar focales de más de 400mm es una prueba de fuego... hasta 200mm he conseguido buenos resultados sin excesivo problema... pero no es una montura para astrofotografía. Para empezar y pelearse está bien... Y tener un ED80 con el que tienes para guiar... mejor que te olvides, porque el ED80 te va a pesar unos 3Kg o 3,5 Kg... y ahí la precisión de la montura se va a ver muy comprometida. Yo guiaba el WOZS80ED con el Skylux, pero es que el Skylux pesa muy poquito...

Bueno... pues eso.

Saludos.
Algunos telescopios, monturas, oculares y cacharrines varios...

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”