tubo newton skywartcher o tubo lx200

fotonperezoso
Mensajes: 1077
Registrado: 25 Oct 2006, 23:00

SC o T

Mensajepor fotonperezoso » 23 Oct 2008, 16:05

Hola Pope;

Son dos conceptos tan diferentes de telescopios!..pufff.

Mira, yo tengo un C9.25 (23 cm f:10) hace años y estoy contento, si embargo, a veces tengo un newton de 25 cm f:5 cerca y en cielo profundo me gusta como se mueve, y de hecho estoy pensando comprarme un 25 o un 30 en los proximos meses.......porque incluso los de cierta calidad estan a unos precios muy tentadores.....y de ahi a entrar en el lado maligno de la astrofoto hay un paso (claro con F:5 se agradece).

Lo que tienes que tener en cuenta es que un SC de 10" es muy compacto y bastante transportable, aunque lento aclimatandose y delicado el tema de la colimacion.... pero claro, sensiblemente mas caro.

Es una eleccion complicada y es difil aconsejarte.....si solo buscas cielo profundo y te da pereza los grandes volumenes, un LB de 25 cm es rapido de llevar y traer y seguro que disfrutas como un enano.

.....lo ideal, pues tener mucha pasta y un telescopio de cada.....claro todo ello montado en un lugar fijo :-) :-) (yo me conozco a mas de uno que lo tiene).

Tomes la decision que tomes, seguro que no te lo acabas.

Un abrazo.
SC-C9.25, T-150/750, R-ED80BD, R-PST.

Avatar de Usuario
andresmatorral
Mensajes: 1043
Registrado: 01 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Teia, Barcelona

Mensajepor andresmatorral » 24 Oct 2008, 09:41

Yo tengo un punto de vista bastante parcial del asunto y mi opinión debe ser tomada como tal.

Si la comparación es entre un SW Newton y un SC Meade, habría que considerar primero que uso se le va a dar al instrumento. Si la idea es meterlo en el maletero de un coche pequeño, y estamos hablando de un 10", no creo que haya demasiadas discusiones. Yo siempre he sido muy partidario de los Newton y un detractor de los SC. Pero ultimamente he visto que la calidad de los SC ha ido en aumento (gracias a la presión de los newton que han ido poniendo el liston bastante alto). Aun así siguen apareciendo unidades malas que en un SC de ese precio es algo bastante indignante.

Pero al grano. En fotografia antes los newton eran mucho más aconsejables porque solian permitir relaciones focales más cortas, ahora con las ccds, correctores y reductores, ya no es tan determinante el asunto de la focal. El SC tiene además una ventaja muy interesante, a nivel visual es muy comodo ya que la posición del ocular está situada siempre a una distancia decente, para fotografia también es interesante esto porque permite equilibrar mejor el equipo.

Si tienes oportunidad de que personas expertas analicen tu unidad y que tengas la posibilidad de cambiarla si no te gusta, yo optaría por un SC, que además ahora tienen sistemas de transmisión interesantes para visual. Más si en comparación la alternativa es un newton Synta.

Ahora bien, una opción muy interesante sería la de hacerte un Newton partiendo de un SW, substituyendole las ópticas por unas de alto nivel: RF Royce, Zambuto, Ostahowski, Orion Optics UK, etc. Con un tratamiento reflectante del 97% puedes tener un instrumento soberbio por un precio razonable.

Yo actualmente me quedaría con el SC si la alternativa es el newton Synta. Si lo tengo que comprar yo, depende del uso ya que los precios son muy diferentes, pero sería el newton.

Avatar de Usuario
andresmatorral
Mensajes: 1043
Registrado: 01 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Teia, Barcelona

Mensajepor andresmatorral » 24 Oct 2008, 09:47

Por cierto, ya hace tiempo que Meade no publicita sus ACF como Ritchey-Cretien en ninguna publicación. El tema es que basicamente no es un sistema Ritchey-Cretien. Éste se compone de dos "hiperboloides", mientras que los ACF son una lente correctora, un espejo esferico y un secundario hiperboloide, el hecho de que corrijan el coma considerablemente como el Ritchey-Cretien no creo que sea motivo para poner ese nombre y RC Optical pensó lo mismo. Quizá estiraron demasiado del nombre, aunque hoy en día se le puede llamar cualquier cosa a cualquier cosa, sino fijaos lo que ha pasado con el termino Apocromatico. :twisted:

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2106
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 24 Oct 2008, 09:53

Los de Meade fueron realmente torpes. Los tubos con configuración ACF están bastante bien, no son Ritchie-Chretien, pero son objetivamente superiores a las configuraciones SC clásicas. Con toda la polémica que se ha creado, parece que a Meade ya no se le cree cuando publicita las ventajas reales de sus tubos. :?
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
SERGIT
Mensajes: 5600
Registrado: 01 Feb 2008, 00:00
Ubicación: Montmeló (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor SERGIT » 24 Oct 2008, 09:57

Hola, puede que Meade no los publilcite como Ritchey-Cretien, pero si lo hace su principal distribuidor en España.

No he tenido ocasión de probar un Meade de los más modernos, pero un compañero tiene un Meade LX200 de 10" de hace unos 10 años y la verdad consigue unas fotos excelentes ahora que ha empezado a solucionar los problemas que tenia con la puesta en estación y el guiado.

Saludos.

Sergi.
Sergi Torrents Gonzalez
Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares, filtros, CCD y otros "trastos"
Blog astronomico: http://astronomiayastrofotografiaaamate ... ot.com.es/
Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4720
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 24 Oct 2008, 14:53

Segun el prestigioso fabricante de refractores ASTROFISICS un tubo Meade del tipo R es lo mejor que se puede comprar uno por ese precio .

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”