Duda acerca de la combinación Barlow+Oculares

Guest

Duda acerca de la combinación Barlow+Oculares

Mensajepor Guest » 24 Nov 2005, 12:27

En igualdad de aumentos ¿que es mejor?
-una barlow potente (x3) y un ocular grande (ej:>25mm)
-una barlow X2 y un ocular pequeño (<10mm)

me he liado no? :lol:

Avatar de Usuario
H-Alfa
Mensajes: 310
Registrado: 25 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Barcelona

Mensajepor H-Alfa » 24 Nov 2005, 12:34

Creo que lo más sigificativo es que se mantiene la distancia a la que pones el ojo del ocular, con lo que la observación sería más cómoda. De todas maneras no estoy muy seguro. Mejor espera a que gente más entendida de una explicación más precisa.

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 24 Nov 2005, 15:39

Y que es preferible, un ocular de 3mm o uno de 6 y una barlow 2x? Es para un SW 200/1200

Avatar de Usuario
CanesVenatici
Mensajes: 96
Registrado: 26 Oct 2005, 23:00
Ubicación: 18.3170°N, 100.6500°O
Contactar:

Mensajepor CanesVenatici » 24 Nov 2005, 17:31

rcacho escribió:Y que es preferible, un ocular de 3mm o uno de 6 y una barlow 2x? Es para un SW 200/1200


Siempre es mas aconsejable que uses un ocular que te de los aumentos que buscas y como segunda opcion, invierte en una muy buena Barlow.
I saw the universe and its secret designs, and now lying in darkness, I allow the days to forget me...

Avatar de Usuario
procy
Mensajes: 2130
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Albacete
Contactar:

Mensajepor procy » 24 Nov 2005, 17:37

Virgen!! un ocular de 3mm??? y como kereis meter el ojo dentro?

Yo personalmente prefiero algunas veces (en visual) usar incluso barlow+ocular grande que un ocular solo pero mas pequeño; aunque pierdas un poco de calidad de imagen..., esque es mucho mas comodo caramba!

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 24 Nov 2005, 18:36

En mi opinión es preferible observar por el ocular y usar la duplicadora de focal en última instancia.... estos son los inconvenientes de teles con una f/ corta (5,6,7), pienso que para observación es mejor una f/8 o mayor, a partir de aberturas de 150mm.

Avatar de Usuario
CanesVenatici
Mensajes: 96
Registrado: 26 Oct 2005, 23:00
Ubicación: 18.3170°N, 100.6500°O
Contactar:

Mensajepor CanesVenatici » 24 Nov 2005, 22:38

procy escribió:Virgen!! un ocular de 3mm??? y como kereis meter el ojo dentro?


Por algo que se llama "Eye relief" y no conozco casa alguna que haga oculares asi nada mas. Vixen con su 2.5mm LV series, Pentax XW35 con su 3.5mm y Televue con sus Nagler y Radian de 3mm. Antes de sacarlos al mercado creo que tambien pensaron en eso y a mi en planetaria me es bastante comodo y preferible a usar una barlow. La unica contra es el FOV que dan pero vaya es para planetaria. Solo cuestion de opiniones.
I saw the universe and its secret designs, and now lying in darkness, I allow the days to forget me...

Avatar de Usuario
jahensan
Moderador
Moderador
Mensajes: 3650
Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Canarias
Contactar:

Mensajepor jahensan » 24 Nov 2005, 23:38

Estoy totalmente de acuerdo con procy y CanesVenatici y es preferible, y más comodo, usar el ocular con mayor distancia focal y mayor salida, ¡pura comodidad!.
Tengo los Lv y son comodos pero si no te queda más remedio de usar una Barlow: que sea buena (tengo una Vixen Dx y vale la pena), y es preferible el ocular con mayor df

Es una opinión subjetiva totalmente. :)

Saludos

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”