Pregunta sobre M42

Avatar de Usuario
Tomaset
Mensajes: 2902
Registrado: 28 Feb 2008, 00:00
Ubicación: El Grau de Castelló
Contactar:

Mensajepor Tomaset » 29 Oct 2008, 20:45

Hay un programa que se llama PHOTOMATIX que hace estas cosas el solito.

Avatar de Usuario
procy
Mensajes: 2130
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Albacete
Contactar:

Mensajepor procy » 30 Oct 2008, 11:10

Si usas photomatix para esto te va a quedar muy artificial.
Está muy bien para fotografia convencional, para hdr forzados (yo lo uso mucho), pero para esto creo que está fuera de lugar

neb_34, ese es el problema.
La idea es hacer un "hdr" lo más exacto a la realidad que nos sea posible, y se busca escalar toda la información, para que todos los pixels sean proporcionales.
La pega, como apuntas, es que digamos que "no se aprovecha" al máximo las tomas largas.

Como ya decía, este método es el más escrupuloso. Creo que el pteam propuso una variante, algo más compleja, buscando que el resultado fuera incluso más fiel a la realidad, pero ahora mismo no se decir en que consistía...

Los que no somos tan escrupulosos (yo me incluyo) no nos importa que el resultado de la imagen no sea tan increiblemente fiel a lo real, y buscamos formas alternativas de llegar al mismo punto (formas algo mas "artisticas")....
Una de ellas, es la que apuntaba vicente, otra es la primera que decía yo y con la que hice la m42 que hay en mi flickr
Asociación Astronomica "Alba-5" (Albacete)
Mis fotos, en http://www.flickr.com/photos/procy

Avatar de Usuario
astrogades
Mensajes: 1247
Registrado: 06 May 2006, 23:00
Ubicación: CADIZ
Contactar:

Mensajepor astrogades » 30 Oct 2008, 13:51

procy escribió:imaginemos que tenemos tres imagenes, resultado de promediar tres series distintas.
La primera serie, tomas de 1 minuto de exposición (resultante "X")
La segunda serie, tomas de 2 minutos (resultante "Y"
La tercera serie, tomas de 4 minutos (resultante "Z")

Pues bien, se alinean primero las tres resultantes (ahora, tambien se puede hacer desde pixinsight, yo lo hacia con maximdl)
y, con pixelmath, se suma:
X + Y/2 + Z/4


Ufff....mucha tela Procy... MAXI2006 sólo pretende no quemar el trapecio....y creo que después de esas formulas, le sale humo de la cabeza.... :lol: :lol: :lol:

No está nada mal,pero para comenzar el y hacer algúnos pruebas, mejor que tire por lo rápido y fácil, cómo le han indicado Alfalben y Tomaset.

Un saludo y suerte MAXI2006, ya nos pondrás por aquí tu obra....
FSQ 106 Takahashi f/3.6-f/5-f/8-Losmandy G-11 Gemini - CCD QSI 683 ws8 - Filtros LRGB Ha-SII-OIII -EZG-60mm-DSLR 350 Canon Modf-CCD QHY5-Filtros IDAS LPS y H-Alfa 7nm Baader- SELETEK enfocador -

Imagen
WEBSITE: http://www.sky-astrophotography.com/

Avatar de Usuario
vi100
Mensajes: 731
Registrado: 21 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Santa Pola (Alicante)
Contactar:

Mensajepor vi100 » 30 Oct 2008, 14:01

MAXI2006 escribió:Hola

Gracias por las respuestas!

Vicente: como haces para que cuando se superponen las capas en photoshop no se noten las diferencias entre ellas?

Gracias!


Pues desenfoco la máscara y así la transición es más suave y no se nota.

Si no usas máscaras y quieres "pegar" la zona buena sobre la quemada, pues la selección la amplias con un desenfoque de uno 20 píxeles y hace el mismo efecto de transición.
NEQ6-Pro, Explore Scientific ED127CF, TSAPO65Q
QHY9 mono+CFW+OAG+Lodestar
----------------------------
MPC J49 Observatorio Santa Pola
http://buscandocometas.blogspot.com
Fotografia Lunar
http://fotografialunar.blogspot.com

Avatar de Usuario
marques
Mensajes: 446
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Moncada, Valencia

Mensajepor marques » 30 Oct 2008, 14:45

Aprovechando este magnifico hilo.
¿es posible hacer eso pero sólo con un conjunto de tomas del mismo tiempo y sucesivos estiramientos?
Es decir, si tengo una toma larga, y lo que hago es crear las tomas para el hdr a base de estirarlas cada vez más y luego componerlas, ¿sería similar el resultado?
Así a bote pronto se me ocurre la ventaja de que las "tomas" resultantes son completamente homogeneas y alineadas, ya que son la misma, claro ;)
Teeter Telescopes nº74 17.5" f4.3
Vixen ED80 en Vixen Sphinx.
Oculares: Explore Scientific 30mm y 6.7mm de 82º AFOV y 20mm de 100º AFOV
Televue Ethos 13 mm 100º AFOV

Avatar de Usuario
procy
Mensajes: 2130
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Albacete
Contactar:

Mensajepor procy » 30 Oct 2008, 16:43

A eso se le llama hacer un hdr a partir de un solo raw

En la practica, viene a ser lo mismo que cuando en pixinsight aplicamos una curva a la imagen, para subir las luces bajas, protegiendo con una mascara las luces altas.
En photoshop imagino que se hará esto (que yo sepa, photoshop no permite extraer información de la imagen en función de los pixels que ocupan, que es lo que hacemos en pixinsight para hacer las mascaras de estrellas)

Asi que en photoshop, y teniendo mucho cuidado, aplicando a las mascaras un desenfoque gausiano, como indica vicente, para que las transiciones sean suaves, debería poder llegarse a resultados parecidos (aunque con menos control sobre el proceso, y de una forma más "artistica")
Asociación Astronomica "Alba-5" (Albacete)

Mis fotos, en http://www.flickr.com/photos/procy

Avatar de Usuario
MAXI2006
Mensajes: 48
Registrado: 08 May 2006, 23:00
Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Contactar:

Mensajepor MAXI2006 » 31 Oct 2008, 20:00

Hola

Bueno, aca les dejo la primera prueba. No me pase con el procesado ya que es una prueba nada mas pero si me gusto como quedo el trapecio esta vez. Les adjunto las dos fotos para que vena la diferencia (la de la izquierda es la nueva)

Les agradesco a todos por los consejos y veremos mañana en cielos mas obscuros que se puede hacer!!

Saludos!!!

Imagen
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=MAXI2006"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”