Refractor, aberracion cromatica y filtro...

Avatar de Usuario
etiqi
Mensajes: 1256
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Palamós, Girona
Contactar:

Mensajepor etiqi » 27 Nov 2005, 19:43

joder tio mira que esres pesado

a que refractor hace referencia?

tal y como ha dicho cometas, mejor habla de modelos concretos

¿por cierto, que tubos has comprobado tu?

me gustaria saber la experiencia observacional que tienes y las comparativas que has hecho pesao
Francesc Pruneda
Astronomia des de l'Empordà
http://www.astroemporda.net
Imagen

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 27 Nov 2005, 19:47

Bueno, ahora empiezas con los adjetivos.
Eso es lo que se hace cuando no se pueden defender las posturas de forma adecuada.

Te contestaré:

La referencia que se hace en la enciclopedia es al refractor EN GENERAL, sin citar marcas ni calidades.

Como ves yo no utilizo adjetivos Etiqi.

Saludos

Avatar de Usuario
etiqi
Mensajes: 1256
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Palamós, Girona
Contactar:

Mensajepor etiqi » 27 Nov 2005, 20:03

1. cualquier comparacion con elementos EN GENERAL es absurda y no tiene ningun interes

2. no me has contestado con que equipos has practicado u observado

3. cuando tengas referencias de libros especializados sigue respondiendo

4. si tu prefieres mirar con acros tu mismo, ahi te quedas
Francesc Pruneda
Astronomia des de l'Empordà
http://www.astroemporda.net
Imagen

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 27 Nov 2005, 20:14

Y sigo citando:

Extraido de una web de prueba de instrumentos:

Intes MK 67 Maksutov Cassegrain

"Un secondo esemplare, provato qualche sera dopo, ha evidenziato una forte aberrazione sferica che impastava le immagini, rendendole poco nitide. Anche nel caso delle ottiche russe, prima di comprarle, bisognerebbe provarle. "

Maksutov Gregori"

"ed era visibile solo un piccolo residuo di aberrazione sferica, che è poi risultato ininfluente sulla resa ottica dello strumento."

¿No decias que no tenian aberraciones?

Saludos

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 27 Nov 2005, 20:45

Hola

Creo que ese ultimo post de Nova puede acabar con la polemica, es verdaderamente ilustrativo. Aunque he de decir que me encantan las polemicas "constructivas".

Sin animo de sembrar mas cizaña decir que hay un tema en el que no estoy de acuerdo con Etiqui (entre otros muchos), y es el hecho de que a mi SI me parece de MUCHO interes cualquier comparacion de elementos EN GENERAL (ademas de las de instrumentos en particular) , no me parece en modo alguno absurdo hacerlo y creo que hay gente en este foro que estara de acuerdo.

Respecto a Nova, decir que no solo en este post sino en casi todos los que le he leido suele argumentar rigurosamente todas las afirmaciones que hace acerca de instrumentos y otros elementos, y otras personas podran corroborar lo que digo. Yo mismo he aprendido bastante de algunas de sus consideraciones en cuanto a cuestiones opticas, y este post no es una excepcion.

Un saludo

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 27 Nov 2005, 20:54

Y por último y con esto doy por acabado el tema rebatiré tu último post:

1) Te equivocas de pleno: las comparaciones EN GENERAL son las más efectivas , pues se están comparando diseños ópticos, no marcas.

2) Te contesto con que equipos he observado. No me gusta alardear, por que se que en este foro hay muchos con más experiencia observacional que yo. Pero te contesto: He observado por multitud de instrumentos, entre ellos:

- Refractores apocromáticos ED
- Refractores apocromáticos de fluorita
- Refractores acromáticos: japoneses, chinos, alemanes, norteamericanos...
- Reflectores Newton
- Reflectores Schmidt Newton
- Schmidt Cassegrain
- Caseggrain puro
- Maksutov Cassegrain ( entre ellos un Intes)
- Prismáticos gigantes de 100 mm de 110 mm de 125 mm...

3) Las referencias que te he dado antes SON de libros especializados

4) Si quieres seguir observando con Maksutovs, tu mismo.

Ahí te quedas.

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 27 Nov 2005, 21:32

Zermelo escribió:Jordillo: muy interesantes tus tomas! Ahora me encantaría ver una comparación con tomas diurnas donde se pueda apreciar mejor el efecto del filtro.

a la espera

Zermelo


En cuanto pueda te las cuelgo, un saludo...

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 28 Nov 2005, 12:45

Pero estamos hablando de los maksutovs en general o eso dependerá de la calidad optica de cada maksutov?
es decir que todo lo que has explicado yo creo que te refieres a un intes
o te refieres a cualquier maksutov?
y otra cosa si se te descoliman es igual de "sencillo" de colimar que los newton?
saludos

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 28 Nov 2005, 13:58

Aunque existen autenticos fans de los refractores, que los consideran mejor que cualquier otra configuracion optica , cabe señalar que incluso los mejores apocromaticos cuando son sometidos a rigurosos bancos de pruebas adolecen de varios problemas , entre los que destaca sobre todo la aberracion cromatica en el infrarrojo cercano lo que provoca que en camaras CCD sensibles a dicho rango ,algunas estrellas se muestren con un molesto halo, o se vean engrosadas de tamaño.
Cuando se realizan estas pruebas sorprende ver como los mejores refractores estan por debajo de otros diseños.


Algunos modelos de gama alta llevan una lente correctora extra para corregir gran parte de este defecto , defecto que con el auge de las ccds se ha ido haciendo mas evidente.

Sin embargo es cierto que los refractores gozan de muy buena reputacion sobre todo para los observadores visuales, o para la pelicula quimica principalmente a que dentro del rango de vision de nuestros ojos (muy limitada por cierto) se comportan excelentemente bien.

Practicamante solo se construyen refractores para uso de aficionados .
Incluso los mejores telescopios del mundo pensados casi esclusivamente para planetaria utilizan espejos.


Todo esto no quita para que yo posea un refractor y un S/C ,cada uno tiene sus virtudes y sus defectos .

Avatar de Usuario
Fuego
Mensajes: 196
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Almería

Mensajepor Fuego » 28 Nov 2005, 17:06

Sed buenooosssss!!!!! :D

Yo no voy a decir nada sobre telescopios pero si algo aplicable a la fabricacion de estos telescopios (independientemente de su diseño óptico). En una ocasion hablé con un individuo gerente de una fábrica (no importa de qué) y me dijo lo siguiente:
Es posible la calidad absoluta, pero sería tan caro, tan caro, que no merece la pena, no es rentable. Imaginaos lo que ha dicho Cometas de que hasta el mejor "APO" tiene aberracion cromática. Ya es carísimo sin ser perfecto comparandolo con calidades "normales". Imaginaos si lo hicieran perfecto...

Salu2

P.D: Qué sepais que estais todos llenos de aberraciones... :tard: :eeeeek:

:greenjumpers:

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”