Oculares de 2''. Mientras más grandes.........

Avatar de Usuario
majadero
Mensajes: 393
Registrado: 04 Ene 2005, 00:00

Mensajepor majadero » 11 Abr 2007, 08:39

Gracias a los dos!!!

He leído y releído los hilos y es increíble como tenéis paciencia para repetir hasta la saciedad conceptos similares. Al final lo acabaremos entendiendo, no desesperéis.

Muchas gracias otra vez, este foro con gente como vosotros en el, no tiene precio!!!!


Para arbacia:

¿Si tuvieses un SC de 10" y 2500 de focal (f10) y quisieses comprar 2 oculares con un presupuesto de 300 €, teniendo diagonal de 2" con adaptador a 1,25" ¿Que elegirías?

Un saludo.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 11 Abr 2007, 11:30

Yo estoy/estaba en una situacion parecida a la tuya, con un SC de 8". Las opciones suelen ser, por ejemplo un WO de 40mm y 70º de campo por unos 100 y pico euros, o si no te gustan mucho los campos anchos como a mi estan los GSO de 50mm y 55-60º de campo, mas baratos o un televue plossl de 55mm 50º y un eudiascopic de 35mm que es por lo que opte yo.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 11 Abr 2007, 12:49

Uff... no me atrevería a recomendarte ninguno en concreto, ten en cuenta uso newtons f/8 y F/5. Por 300€ podrías incluso casi comprar 3 oculares decentes.

me gustan mucho los hyperion. Tienen una excelente relación calidad/precio.
ayer estuve probando el Hyperion zoom, me encanta. Tan bueno como los de focal fija (tengo los de 5, 8 y 17mm). El campo a 8mm ligeramente menor que el fijo de 8mm. el campo a 24 es de 50º y cambia mas o menos linealmente hasta la marca de 12mm, desde ahí hasta los 8mm se expande rápidamente y hay que meter un pelín la concha extensible. Por lo que he podido leer en diferentes foros y por lo que me comentaron en mi comercio habitual de Madrid, es de calidad similar (o superior) al zoom de zeiss.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 11 Abr 2007, 13:27

Para mi, los oculares de dos pulgadas sólo se justifican en telescopios muy grandes, y cuando tus preferencias de observación contemplan la "acción" en cielo profundo.

Meterle a un teles oculares de dos pulgadas puede tener graves desventajas:

1) El precio. Mucho más caros que los de 1 y 1/4.
2) Un prisma diagonal (en refractores), que ha de ser de calidad, se te va a los 350 - 400 euros.
3) La necesidad de contrapesar el tubo con frecuencia, ya que tanto la diagonal como los oculares pesan un hu..vo.

Para mi teles, por ejemplo, ¿oculares de dos pulgadas?

no, gracias.




NaCL-U-2

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2103
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 11 Abr 2007, 16:53

Nova escribió:Para mi, los oculares de dos pulgadas sólo se justifican en telescopios muy grandes, y cuando tus preferencias de observación contemplan la "acción" en cielo profundo.


¿Qué oculares de 1,25" y focal de entorno a 35mm recomendarías?
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 11 Abr 2007, 17:11

Verio escribió:¿Qué oculares de 1,25" y focal de entorno a 35mm recomendarías?


me temo que uno que no alcance los 50º de campo. Si quieres más campo con un 35mm toca un caño más gordo.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2103
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 11 Abr 2007, 17:14

Arbacia escribió:me temo que uno que no alcance los 50º de campo. Si quieres más campo con un 35mm toca un caño más gordo.


Me lo temía :(
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
majadero
Mensajes: 393
Registrado: 04 Ene 2005, 00:00

Mensajepor majadero » 11 Abr 2007, 17:17

Nova escribió:Para mi, los oculares de dos pulgadas sólo se justifican en telescopios muy grandes, y cuando tus preferencias de observación contemplan la "acción" en cielo profundo.


¿Se justifica para un LX200 de 10"? ¿Al menos el de menos aumentos?

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5078
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 11 Abr 2007, 17:29

Verio El baader eudiascopic 35mm tiene un campo aparente de 45.6º (según el fabricante) o el televue plössl de 32mm (con 50º). Son dos buenos oculares en 1,25" sobre esa focal (aunque no se para que lo quieres).

Saludos :D

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 11 Abr 2007, 17:33

Verio escribió:
Me lo temía :(


Verio, es muy facil: hay que entender el cono visual como un cucurucho de helado. Si puesta la punta del cucurucho en el ojo (UICCHHHH que dolor) las paredes del cucuruco tocan las paredes del enfocador es que has de usar un enfocador de más diámetro u un cucurucho más agudo

La formula es esta:

diafragma de campo = Longitud focal ocular * 2 tg(campo visual aparente ocular/2)
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”