Reflectores vs refractores

Avatar de Usuario
XAP
Mensajes: 2469
Registrado: 07 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Palma de Mallorca

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor XAP » 31 Mar 2009, 17:49

Hola
GONZALO escribió:...............................................................................................................................................................................
Y en cuanto a si técnicamente un feflector es capaz de dar grandes calidades, pues no hay mas que pensar que los teles de verdad son siempre reflectores, además de porque son mas fáciles de construir, porque funcionan bastante bien si el espejo es bueno.

A alguien le suena el Hubble ?? Y el VLA ??



En el caso de los grandes telescopios yo me temo que se hacen reflectores por el simple hecho que no no se pueden hacer lentes de esos diametros, y no por el coste economico. Si se pudiera, seguramente habria de los dos.

Saludos

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2106
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor Verio » 31 Mar 2009, 18:22

XAP escribió:Hola
GONZALO escribió:...............................................................................................................................................................................
Y en cuanto a si técnicamente un feflector es capaz de dar grandes calidades, pues no hay mas que pensar que los teles de verdad son siempre reflectores, además de porque son mas fáciles de construir, porque funcionan bastante bien si el espejo es bueno.

A alguien le suena el Hubble ?? Y el VLA ??



En el caso de los grandes telescopios yo me temo que se hacen reflectores por el simple hecho que no no se pueden hacer lentes de esos diametros, y no por el coste economico. Si se pudiera, seguramente habria de los dos.

Saludos


Pues yo creo que probablemente no. El peso de las lentes sube mucho más rápido que el de los espejos en función del diámetro. Una lente de 10m de diámetro pesaría mucho más que un espejo equivalente.

También, un espejo de 10m refleja el mismo porcentaje de luz que uno de 10cm. Sin embargo, el grosor de las lentes aumenta en proporción directa al diámetro. Una lente de 10m de diámetro probablemente tendría al menos 1m de gruesa. Por muy transparente que sea el cristal ¿cuanta luz se perdería al atravesar un metro de cristal?
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
galifardeu
Mensajes: 40
Registrado: 12 Jun 2005, 23:00
Ubicación: Barcelona

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor galifardeu » 31 Mar 2009, 19:00

Gracias de nuevo a todos por vuestras respuestas.

Ya veo que es un tema que saca pasiones.

Aqui va otra pregunta, he visto en la revista ESPACIO,un articulo sobre los Dobson extensibles, también he visto una oferta en la web de uno de los patrocinadores de la asociacion.

¿ Que quiere decir " tubo extensible", es solo para ahorrar espacio, o por el contrario al poder alargar / encoger el tubo variamos la distancia focal ??


Gracias por todo.

Saludos de nuevo

Avatar de Usuario
kothaar
Mensajes: 2270
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: ...pululando por el Norte

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor kothaar » 31 Mar 2009, 19:05

Pues retomando la pregunta inicial del hilo contesto:

Tengo un 114mm y un 100ED ambos de Celestron, diametros muy similares? quien gana? Evidentemente el refractor.
Pero claro, despues vienen los peros, que te cuesta un tubito de 114, solo el tubo, poco mas de 100€...que te vale el tubo ED pues unos 800€... vale como unas 7 u 8 veces más... merece la pena pagar ese extra, pues ya depende de la persona, mi experiencia observando por distintas zonas del norte de España es que los tubos abiertos y las turbulencias se llevan muy mal, son muy sensibles, y pierden nitidez y puntualidad mucho antes... con un cielo potroso (generalmente el que tengo) a 45x con el reflector no había manera de disfrutar con nada, ni dobles facilonas (si, "disfruto" habitualmente de un seeing horroroso :bad-words: )... sin embargo, cuando el día está chungo le pongo al ED un ocular de 2" y a 30x me pego unos campos estelares que me quedo consolado; con una puntualidad mermada por el seeing pero muy disfrutable.
Sin embargo, el que goce de un buen sitio de observación, con habituales buenas condiciones, un reflector chino te va a dar un rendimiento por lo que pagas increible... algunos días de seeing mágico recuerdo con mi 114m con Marte en oposición, Jupiter ... de no creertelo...

Si yo tuviera un sitio de habitual seeing decente, no te digo que no me pillaría el Ed, esa puntualidad y contraste para las dobles es adictivo :mrgreen: ; pero me pillaba fijo fijo un dobson tamaño container oiga! :multi:

Saludos

albert
Mensajes: 385
Registrado: 24 Feb 2005, 00:00

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor albert » 01 Abr 2009, 02:40

Vamos a ver una cosa...
Cuando hablamos de aperturas tenemos que tener presente tambien el factor seeing medio de nuestro lugar de observacion. De que sirve tener un monstruo de 200mm de diametro para usarlo en planetaria cuando nuestro seeing casi nunca baja del segundo de arco de resolucion?.
Un refractor es un instrumento magnifico. Al igual que lo es un Newton, Schmidt Cassegrain o Maksutov, etc... Pero vamos a dejarnos ya de puñetas. Un apo por muy apo que sea de 100mm no te dejara ver mas que un Newton de 114mm. Dejemos ya de marear la perdiz. Tendra algo mas de contraste, mas definicion puntual en todo el campo y una nitidez algo superior, pero nunca permitira ver mas que la resolucion teorica ni estara por encima de un Newton de 114 en ese sentido.

Avatar de Usuario
kothaar
Mensajes: 2270
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: ...pululando por el Norte

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor kothaar » 01 Abr 2009, 12:37

Albert dijo:
Pero vamos a dejarnos ya de puñetas. Un apo por muy apo que sea de 100mm no te dejara ver mas que un Newton de 114mm. Dejemos ya de marear la perdiz. Tendra algo mas de contraste, mas definicion puntual en todo el campo y una nitidez algo superior, pero nunca permitira ver mas que la resolucion teorica ni estara por encima de un Newton de 114 en ese sentido.


Pero hombre tocayo, si estamos de acuerdo en todo!!!... igual no me he explicado bien; con el 100ed veo con mayor puntualidad y contraste, pero ver, veo lo mismo...lo mismo pero mejor, de ahí que comentaba si merece o no la pena gastarse la pasta en un refractor... para ver dobles, en mi caso, si que merece la pena, por ponerte un ejemplo.

saludos

Albedo
Mensajes: 1341
Registrado: 02 Ago 2008, 23:00
Ubicación: L'Hospitalet

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor Albedo » 01 Abr 2009, 12:47

Yo hasta hace poco, he tenido dos telescopios: un newton meade 150/750 y un refractor 120/1000. Comparándolos, incluso en lo poco de cielo profundo que he podido disfrutar con ambas aberturas, sinceramente, me quedo con el refractor. Así que el reflector pasó a otras manos.
Refractor Helios 120/1000, buscador 6x30, prisma 90º Vixen
Refractor SkyWatcher 80ED (sin buscador)
Montura HEQ5 Pro
Montura AutoTrack SkyWatcher goto
Oculares: celestron omni de 32, 20 y 9 mm antares 5 mm
Barlow Meade 2x serie 4000
CCD Meade DSI II color
Flip Mirror Vixen

Avatar de Usuario
cesar68
Mensajes: 26
Registrado: 06 Mar 2009, 18:10

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor cesar68 » 02 Abr 2009, 09:09

Hola a todos, soy nuevo aquí.

Simplemente aportar que lo que yo he visto con un catadióptrico de 8" no lo he visto con un APO de 4 ó 5" ni por asomo, ni en planetaria ni en cielo profundo.

La abertura manda, es mi opinión.

Saludos

Avatar de Usuario
kothaar
Mensajes: 2270
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: ...pululando por el Norte

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor kothaar » 02 Abr 2009, 10:07

Bienvenido Cesar68 :D

Avatar de Usuario
GONZALO
Mensajes: 1533
Registrado: 13 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Valencia / Denia
Contactar:

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor GONZALO » 02 Abr 2009, 10:12

Hola Cesar68.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”