Reflectores vs refractores

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2106
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor Verio » 14 Abr 2009, 09:57

Valakirka escribió:Personalmente, me quedo con el refractor de 8 pulgadas, un TMB, del compañero POPEYE. :-k :thumbleft:

Por lo que vale un aparato como ese puedes permitirte un RCOS de 12,5". Dudo mucho que con el refractor de 8" llegues más lejos o más nítido que con el reflector de 12,5". La única comparación justa es a igualdad de precio.

En cualquier caso, aquí estamos hablando de si mi Fiesta diesel es mejor que el Corsa de gasolina de mi primo, y tú sales, que vale, que prefieres el Lamborghini de un amigo tuyo... Pues a mi me gustan más los Ferraris...
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
andresmatorral
Mensajes: 1043
Registrado: 01 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Teia, Barcelona

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor andresmatorral » 14 Abr 2009, 10:05

Antes de que este asunto derive en las habituales amenazas de muerte y cócteles Molotov en las asociaciones astronómicas :bad-words: , me gustaría comentar como amante de los apos y los reflectores Newton de calidad, que lo que se puede ver por uno no se ve por el otro y viceversa. Y muchos de estos factores a veces no tienen que ver ni con el telescopio en sí.

Cuando una persona observa el cielo, y siempre y cuando no pretenda realizar un estudio científico serio (que a nivel visual ya es casi imposible en la práctica por meritos de sistemas CCD, informáticos, etc.) cuando se observa el cielo, como digo, lo importante es la calidad de la experiencia, sentirse en contacto con lo que se observa, verlo como algo real. El apasionamiento por las imágenes de los refractores apo’s tiene que ver con eso y no tanto con lo que logra verse con ellos. Es bastante evidente que una mayor apertura y más cuando hablados del doble o incluso el triple, va a proporcionar más detalles, luminosidad, etc. Sin embargo eso no hace a la imagen necesariamente mejor. A veces sí, observar determinadas galaxias, o todas, sin apertura es algo en ocasiones frustrante o que compensa bastante poco, sin embargo muchos objetos, como una simple estrella, acaba ganando mucho. Las imágenes aparecen limpias, estrellas puntuales como puntas de alfiler y los colores son muy vivos, eso a veces compensa la falta de luminosidad.

En planetaria también dan imágenes interesantes, no tanto por sus detalles sino por lo que la imagen en si proporciona. Con un reflector grande Saturno aparece con muchos detalles de tanto en tanto, la imagen baila, se emborrona y sólo en un momento determinado aparece como lo que es (por la turbulencia que penaliza más a grandes aperturas), la imagen a pesar de los detalles es algo borrosilla y con los aumentos se degrada rápidamente. En apos de calidad la imagen se presenta limpia y estática y los detalles que ves aparecen con mayor contraste.

Yo no entiendo demasiado bien la disyuntiva entre refractores o reflectores, sobretodo cuando discuten observadores ya experimentados y cuando la mayoría tiene más de un telescopio. A mi personalmente no me gustaría un mundo astronómico amateur en el que solamente existiera una configuración óptica para todos.

Avatar de Usuario
Titanio
Mensajes: 1722
Registrado: 18 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Alicante (CV/España/EU)

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor Titanio » 14 Abr 2009, 14:06

Estoy totalmente de acuerdo con ello, deberíamos a sumir esto que comenta andresmatorral, pues seria una pena el no poder usar otras configuraciones ópticas, aquí no vale los comentarios típicos, yo he mirado por un ... y me gusta más el...., no se trata de mirar una o dos veces, pues hay muchos factores que influyen, incluso los propios oculares, y cada tubo es para lo que es, cada cual compra aquello que se ajusta a su presupuesto, siendo lo ideal tener como mínimo tres tipos de telescopios, yo nunca podré decir que el Maksutov es mejor que el reflector, ya que cada uno tiene sus ventajas y desventajas, ni decir que un apo de 120, 150 o 200 es mejor que los otros.

Para los que comienzan este mundo de la astronomía que quieran adquirir un tubo, les puedo decir que siempre que el telescopio sea de calidad van a disfrutar, sea cual sea la configuración óptica. Lo ideal es empezar con algo sencillo e ir ampliando su equipo, pero que lo que compren sea de calidad
Gracias Padre por mostrarme el camino de cada día, sin ti no soy nadie y nada tendría.


Cassegrain 16" f20 ótica Royce
Newton 16" f4 óptica Royce
Montura Losmandy + Gemini
Prismáticos 120 f6 Oberwerk
Varios oculares.

Avatar de Usuario
herschell1966
Mensajes: 550
Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Barcelona

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor herschell1966 » 14 Abr 2009, 21:43

Es curioso ver como sigue aumentando el numero de intervenciones de este hilo.
Me apunto al record!!!.
Por aportar algún cometario no muy visto hago la siguiente reflexión.
¿No es posible que los APOS se puedan comparar con un buen vino?
Hay gente , entre los que me incluyo ,que no saben apreciar los delicados matices de una carta de vinos, digamos, para "Gourmets". (Tambien es verdad ,sin ofender a nadie, Que el Don Simon tampoco es un caldo para recordar), pero bueno, lo que quiero decir es que igual no es tanto cuestion de tubos sino de Ojos, y cada persona tiene la vista que Dios le ha dado, Y ve lo que ve.
Lo que no quiere decir que todos no podamos disfrutar de estupendas noches de observación,cada uno a su nivel, que con el tiempo y la experiencia mejora hasta donde mejora.
Supongo que a todos nos ha pasado alguna vez...en el campo, oyes exclamaciones de algún, o algunos compañeros sobre lo bien que se ve lo que sea,te asomas, hechas el ojo al ocular,
te preguntas ¿que corcho ven de interesante estos amigos?, y despegas el ojo mientras comentas lo chulo que se ve.?
Supongo que es un poco la obligada cordialidad, al fin y al cabo supongo que nadie va a hacer competiciones, sino a disfrutar de esta maravillosa aficción, (si algun astrofotografo sin escrupulos no arranca su coche para dar cuerda a toda su retahila de cacharritos, haciendo que tengas que esforzarte en recordar que no estas en un atasco .)
Aunque eso es otra historia.
Un saludo

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor Valakirka » 14 Abr 2009, 23:41

cesar68 escribió:
Valakirka escribió:En fin, siempre es lo mismo y nunca se llega a ningún acuerdo. No sé a través de qué "supuesto APO" habrás observado pues hay mucho de eso que luego no tiene más que la apariencia, pero otros foreros como POPEYE, Murnau y yo mismo, damos testimonio de magnificaciones no de 300X con la Luna a través de verdaderos APO's con triplete frontal, sino que haciendo pruebas para comprobar su capacidad de enfocar, atención: enfocar, antes de que la dispersión de la luz lo haga imposible, esos instrumentos han llegado a 600X. Y esa magnificación no se logra así como así con acromáticos y con otras configuraciones. Personalmente, me quedo con el refractor de 8 pulgadas, un TMB, del compañero POPEYE. :-k :thumbleft:



En primer lugar, lo de los 300x como una exageración en APOs lo he comentado para los de 80 mm, y he mirado por bastantes, llaménse Takahashi, TMB/APM, Tele Vue, que para mi sí son auténticos APOs, no se qué opinarás tu, ¿a qué verdaderos APOs de triplete frontal te refieres?. Y en segundo lugar, me reafirmo en que 300x en un 80 mm no ofrecen mas que una imagen oscura y sin interés alguno (¡ojo!, 300x para un 100 mm también me resultan exagerados).

A veces tendemos a sobrevalorar lo que se ve a traves de un APO, sea cual sea su diámetro, y lo cierto es que un 80 ó un 100 mm pueden llegar a quedarse cortos para determinadas observaciones. Este tipo de afirmaciones son un poco "peligrosas", ya que a un aficionado novel podrian llegar a confundirle, jamás verá M42 con un 80 ó 100 mm como con un espejo de 8" ó 10".



¡Hummm! :-k En tu anterior mensaje hablabas de "planetaria y lunar", en este de observar cúmulos globulares. Son objetos diferentes que requieren configuraciones distintas. Lo que han venido a comentar otros compañeros es cierto, y cada uno tiene sus apreciaciones particulares al respecto. Si ánimo de molestar u ofender a nadie, puesto que se trata de mi opinión, la cual creo que tengo derecho a exponer sin necesidad de faltar a nadie, he de decir que mi experiencia con reflectores ha sido penosa. Y en esos reflectores está incluido un Starbridge de 12 pulgadas. Por cierto era de POPEYE, con el cual terminé discutiendo una noche a causa del reflector de marras.

Ahora bien, esa es mi experiencia, y gracias a ella jamás se me ha ocurrido comprarme un reflector ni un S/C de abertura alguna. Respecto a los S/C pues no hay muchas diferencias, pero, también para mí no ha dejado de ser un problema financiero ya que al final he tenido que gastar mucho más dinero.

En la cuestión de elegir entre refractor o reflector intervienen muchos factores y, después de muchos añitos, muchos, de observación y práctica, lo que sí encuentro "peligroso" es recomendar a gente que empieza a que se compren un 8 pulgadas cuando aún no saben ni donde está la Estrella Polar. Lo cual no digo que sea tu caso, pero es abundantísimo y basta con echar un ojo en algunos sub-foros.

Un saludo.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor Valakirka » 14 Abr 2009, 23:59

Verio escribió:
Valakirka escribió:Personalmente, me quedo con el refractor de 8 pulgadas, un TMB, del compañero POPEYE. :-k :thumbleft:

Por lo que vale un aparato como ese puedes permitirte un RCOS de 12,5". Dudo mucho que con el refractor de 8" llegues más lejos o más nítido que con el reflector de 12,5". La única comparación justa es a igualdad de precio.

En cualquier caso, aquí estamos hablando de si mi Fiesta diesel es mejor que el Corsa de gasolina de mi primo, y tú sales, que vale, que prefieres el Lamborghini de un amigo tuyo... Pues a mi me gustan más los Ferraris...



Me temo que ese 8" es bastante superior a lo que imaginas. Tampoco sé lo que cuesta un RCOS de 12'5 pulgadas, sí sé lo que cuesta el refractor. Y, en cualquier caso, tampoco sé cuál es la masa-volumen y peso del reflector, pero si sé cuales son las características del TMB y conozco la situación personal de este amigo que es su propietario.

Y es que resulta que a la hora de elegir entre un reflector vs refractor, parece que todo el mundo olvida toda una serie de aspectos particulares y personales del observador: estado físico de la persona, lugar para guardar el instrumento, vehículo para desplazarse, posibilidades económicas, gustos y preferencias personales, conocimientos previos, interés por unos objetos u otros...

Yo he visto a uno llevarse un newton de 8" (si mal no recuerdo) "a pelo" tomando el Metro para ir a su casa. Dudo que llegase muy lejos en la afición, porque para una vez pues... puede pasar, pero no creo que lo repitiese muchas veces, y lo hizo sin caja siquiera para aligerar el peso. Puedo decir de dónde salió.

Y ese fue un caso, del que fui testigo, en el que un chaval que llegó con el dinero apretujado en la mano, se estaba equivocando de medio a medio. Por la conversación en el establecimiento se vió que no reunía condiciones para manejar con regularidad aquel instrumento. El responsable intentó en vano explicarle las cosas, le recomendó otros instrumentos acordes con sus condiciones, y no hubo forma de convencerlo.

Espero que ahora yo haya dejado más clara mi opinión. Por cierto, yo vivo en el campo y en un año hago más horas que mucha gente en su vida. Digamos que tengo una cierta noción acerca de lo que comento.

Un saludo. ::wink:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor Valakirka » 15 Abr 2009, 00:09

andresmatorral escribió:Antes de que este asunto derive en las habituales amenazas de muerte y cócteles Molotov en las asociaciones astronómicas :bad-words: ,

Yo no entiendo demasiado bien la disyuntiva entre refractores o reflectores, sobretodo cuando discuten observadores ya experimentados y cuando la mayoría tiene más de un telescopio. A mi personalmente no me gustaría un mundo astronómico amateur en el que solamente existiera una configuración óptica para todos.



No te preocupes, no debe de ser así, o no debería. La polémica surge cuando se toman las cosas como cuestiones personales y, de hecho, de eso se trata, de la experiencia particular de cada uno, no de la descalificación de las configuraciones que no gustan o que se prefieren menos. Y es que esa descalificación conlleva casi la del propietario, es algo así como un "no sabes lo que dices". Ahí es donde está el problema, en vez de leer las opiniones de otros y contar las propias sin más comentarios añadidos.

Saludos. :thumbright:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor Valakirka » 15 Abr 2009, 00:21

herschell1966 escribió: lo que quiero decir es que igual no es tanto cuestion de tubos sino de Ojos, y cada persona tiene la vista que Dios le ha dado, Y ve lo que ve.

Un saludo


Coincido plenamente contigo, es, en efecto, una cuestión de ojos y añadiré que de sensaciones. Por ejemplo, hay quienes disfrutan escudriñando galaxias semi-imperceptibles para intentar "cazar" una supernova. Por ejemplo, hay quienes disfrutan observando estrellas variables, no así al "tun-tun", sino de cierta clase, o clases, entre la enorme variedad que existe en ellas, al efecto de trazar curvas de luz y establecer magnitudes relativas.

Para el primer caso hace falta cuanta más abertura mejor, "es de cajón", pero no vamos a encontrar un variabilista que use un monstruo para sus observaciones, usará si puede un triplete APO porque es el instrumento más adecuado para ello, y si no puede, incluso se conformará con unos prismáticos asentados sobre un trípode estable.

Yo he probado a entusiasmarme con esas galaxias, me han parecido bien, curiosas, pero me han dejado frío. En cambio puedo pasarme una noche entera observando una binaria. Es decir, ojos+sensaciones. :-k


Saludos. :thumbleft:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

albert
Mensajes: 385
Registrado: 24 Feb 2005, 00:00

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor albert » 15 Abr 2009, 06:33

Yo es que sigo sin entender a mucha gente que afirma que es mejor una configuracion respecto a la otra. Un Refractor tiene muchas ventajas pero tambien tiene muchos inconvenientes. Un Newton tiene muchas ventajas pero de nuevo presenta inconvenientes. Un catadioptrico idem, etc... No existe la configuracion perfecta para cada caso. Pero es que este tampoco existe el cielo perfecto, ni el usuario perfecto de telescopio, etc...
Tampoco entiendo los que afriman que un apo de 80mm supera a un Newton de 130mm. En que se basan para decir eso?. El meter mas de 200X en un telescopio de 80mm es inutil. No veremos mas que con 80X con el mismo instrumento. Si que es cierto que percibiremos mejor los detalles, pero no debido al aumento empleado sino a que nuestro ojo tendra una imagen mas comoda y grande, pero tambien mas pobre y peor contrastada.

Polaris
Mensajes: 302
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Re: Reflectores vs refractores

Mensajepor Polaris » 15 Abr 2009, 10:35

Valakirka escribió:
Polaris escribió:Pues yo pienso que en la comparacion deberiamos poner aparatos de similar calidad.
Hay una revision de Ed Ting en la que se comparan un refractor, un newton y un catadioptrico, con poder similar de captacion de luz, y en la cuspide de calidad :

http://209.85.227.132/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.scopereviews.com/best.html


Valakirka escribió:¡Hombre! es que se supone que en las comparativas siempre tienen calidades similares, sino no tendría sentido.

Valakirka escribió:he de decir que mi experiencia con reflectores ha sido penosa. Y en esos reflectores está incluido un Starbridge de 12 pulgadas.

Optica china producida en masa (supongo que te refieres al Lightbridge 12") : 935 € , telescopio completo.

Valakirka escribió: damos testimonio de magnificaciones no de 300X con la Luna a través de verdaderos APO's con triplete frontal, sino que, ..... esos instrumentos han llegado a 600X. Personalmente, me quedo con el refractor de 8 pulgadas, un TMB.

Optica de gran calidad diseño de Tomas Back, con mecanica APM impecable : 5495 € , solo tubo.
El mejor acromatico 8" disponible, ademas de los D&G.
De los "verdaderos APO´s con triplete frontal", mejor ni hablamos.

Y ademas, ¿no has oido ese viejo refran? : en optica no hay atajos, tanto pagas, tanto obtienes.
Ojo, no critico al LB 12", que calidad precio es insuperable.


Valakirka escribió:lo que sí encuentro "peligroso" es recomendar a gente que empieza a que se compren un 8 pulgadas cuando aún no saben ni donde está la Estrella Polar.

Arbacia escribió:Planteate un dobson. Si llegas un 10"


Valakirka escribió:después de muchos añitos, muchos, de observación y práctica......
.......en un año hago más horas que mucha gente en su vida. Digamos que tengo una cierta noción acerca de lo que comento.

Los astronomos verdaderamente experimentados de este foro, aportan argumentos de peso, mas que palabras.
Última edición por Polaris el 15 Abr 2009, 11:38, editado 1 vez en total.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”