Ayuda

[aymard]

encuentro uno que se adapta a mis exigencias: amplio campo, relieve ocular apropiado, 6 elementos, etc, etc. (...) 954 €. Era un Nagler de 31mm que me había parecido adecuado para comprarlo dentro de un año o así (en vez del que tengo). Lógicamente, se me ha quitado de la cabeza.

Te refieres al Tele Vue Nagler type 5 de 31mm de focal y de 2" de diámetro, verdad?
Todo un señor ocular.
La verdad, yo no me iría a oculares tan caros, puedes disfrutar lo mismo con oculares que valen como mucho 6 veces menos.

No obstante, he visto otro que me ha gustado: un Nagler de 7mm, con un campo aparente de 82º, parfocal y con un relive ocular de 12mm (para ver con gafas, creo que está muy bien, no?) ¿Cómo lo veis?

Creo que te refieres a un Nagler type 1 (son los Nagler originales), no?
Otro buen ocular, pero:
- 82º bien corregidos es una maravilla.
- Parafocal, o no, te da igual si no tienes otros nagler que también lo sean con ese ocular. Es decir, no es parafocal con tus oculares, sólo con algunos nagler (no tienen porque ser todos, porque hay varias series, habría que mirar concretamente con cuales). Esto pasa con cualquier ocular parafocal... No creo que se molesten en hacerlos parafocales con los de otras casas, no tiene sentido.
- 12mm de eye relief son suficientes para aficionados que no lleven gafas, pero la verdad, no sé si irán bien o algo justos si usáis gafas al observar. A partir de 15mm es lo que se suele recomendar para esos casos, pero a lo mejor os va bien con 12mm, no lo sé. Si usaréis gafas, enteraros bien de eso o sencillamente id a por unos con 20mm de ER.

La cuestión es, qué uso tenéis pensado darle al nagler de 7mm (o cualquier otro)? Para planetaria, no necesitáis tanto campo. Para cielo profundo a bastantes aumentos, es mejor, pero si no utilizáis 7mm en profundo normalmente tampoco creo que valga la pena el desembolso. Para lunar opino que seguro que da gusto usarlo...
¿Vale la pena? El ocular sí vale la pena, pero hay que tomar las decisiones más en base a lo que necesitéis y menos a lo que parezca muy bueno.

saludos
[/img]

[aymard]

Bueno, mi intención no es ser criticón, y espero que no hayan sonado mal las palabras escritas en la última frase de mi anterior mensaje (las escribí con algo de prisa).

No seais impacientes, si vais a por algo caro sólo pensarlo un poquito. Ánimo con esos oculares.

[Marta]

Hola compañeros:
aymard, ¡pues sólo faltaría!, para nada me han sonado mal las palabras de tu última frase sino todo lo contrario, estoy muy agradecida.
En cuanto al ocular que te comentaba de 7mm., es un Nagler type 6, pero me comentas que para usarlo con gafas no es la mejor opción. Efectivamente. No he tenido mucho tiempo para mirar, pero voy a buscar alguno que tenga 20mm de ER.
Sobre el uso que queremos darle, te explico: mi intención es comprar muy buenos oculares poco a poco e ir viendo, según gustos, las escalas apropiadas. Por ello, me decanto por uno de 7mm. (siguiendo los consejos de Alex) porque será probablemente el que más aumentos me dará de manera adecuada (214x). Podría ver Planetaria, estrellas dobles y alguna cosilla más, quizas hasta la nebulosa de Orión, no lo sé exactamente.
Pero tengo una duda: no sé si el "teles" admite oculares de 2''. Tendré que averiguarlo y si es así, supongo que será la mejor opción para adquirir mayor campo.
Alex me recomendó que mejor los parafocales y tu mensaje al respecto, no entiendo bien.
Como dato añadido, hoy he encargado unas gafas nuevas. Me han mirado las dioptrías y tengo 1,25 en cada ojo. Me ha dado tensión 22-23, o sea, suficiente como para llevar una revisión semanal, en principio. He elegido cristales orgánicos, antireflejos. Le he dicho a la Óptica que suelo mirar por un "teles".
Un abrazo,
Marta.

[Alex]

Hola Marta!, mira..andaba por aqui...

Alex me recomendó que mejor los parafocales y tu mensaje al respecto, no entiendo bien.
Como dato añadido, hoy he encargado unas gafas nuevas. Me han mirado las dioptrías y tengo 1,25 en cada ojo. Me ha dado tensión 22-23, o sea, suficiente como para llevar una revisión semanal, en principio. He elegido cristales orgánicos, antireflejos. Le he dicho a la Óptica que suelo mirar por un "teles".

Los objetivos parfocales, deben ser de la misma serie o del mismo tipo. No es importante esta cualidad como para decantarse por uno u otro, tan solo es un "sibaritismo" cuya unica ventaja es que no tienes que enfocar cada vez que cambias de ocular, ¡no me dirás que no es cómodo!

En cuanto a los eye relief, si deseais en observar con gafas pues es muy oportuno que sean por lo menos de 15, (y si pueden ser 20 mm mejor) y sobre el ocular de 7 mm. decirte que la nebulosa de Orion la puedes observar con bastantes menos aumentos!

No se por donde tenia una recopilación bastante curiosa sobre oculares... la buscaré a ver si puedo darte información un poco estructurada... Saludos

[Marta]

Hola Alex:
La verdad es que esperaba también tu opinión. De hecho, he contestado a otros mensajes ajenos a mi hilo, mientras esperaba, prudentemente, alguna respuesta más para hacer un global de mis dudas.
No entiendo "deben ser de la misma serie o tipo". Supongo que será cómodo y eso quiero, pero no capto la idea. En cuanto a un ocular de 7mm. ¿qué te parece? Lógicamente buscaré alguno de 20mm ER.
¿Qué opinas de los 2''? Necesitaría saber si el teles lo tolera, claro.
Y en cuanto al peso, no hay problema?
Un abrazo,
Marta.

[Alex]

Marta:

No entiendo "deben ser de la misma serie o tipo". Supongo que será cómodo y eso quiero, pero no capto la idea. En cuanto a un ocular de 7mm. ¿qué te parece? Lógicamente buscaré alguno de 20mm ER.
¿Qué opinas de los 2''? Necesitaría saber si el teles lo tolera, claro.
Y en cuanto al peso, no hay problema?

Bueno quiero decir que unos Celestron no son parfocales con unos TeleVue, o con unos Meade. TeleVue es quizas la marca que mas compatibilidad focal ofrezca en sus diversos objetivos, por ejemplo los Plössl, Radian, algunos Panoptic y algunos Nagler son parfocales entre si.

El ocular de 7 mm. me parece fenomenal para tu teles (214x) te da muchos aumentos con una relativa comodidad visual y para planetaria te iran de maravilla. Tambien para algunos objetos de cielo profundo, aunque para estos es mejor con menos aumentos, pues tendras mas amplitud campo y mas luminosidad.. Lo de las 2" debes preguntar si tu teles puede admitirlos o no, y tambien debes cerciorarte muy bien si la diferencia de visión va a merecer la pena o no. Yo hablaria con Astroeduca sobre este tema. Saludos

[Marta]

OK, Alex. No obstante, antes de hablar con Fran, voy a mirar qué disyuntivas tengo. Mañana no podré entretenerme porque viene "felino" a comer y le voy a preparar una ensaladilla rusa y patitas de cerdo en salsa con guarnición, así que mi tiempo estará bastante mermado, salvo breves visitas al ordenador entre cocción y coleteos gastronómicos. Veré lo que puedo hacer, pero..... eso si, no nos abandones ehhh!!!!!!!! Que seguro que a "nebu" también le interesa.
Un abrazo,
Marta.

[mintaka]

Saludos a todos, voy a aprovechar para colarme en esta charla tan grata un rato. Te comento Marta, que no te preocupes por las 2", oculares con focales tan cortas 7 mm los vas a encontrar únicamente en 1,25". Lo que sí hacen algunos fabricantes es pensar en la gente que utiliza las 2" y hacen oculares que sirven tanto para 1,25" y para 2" (así no tienen que andar con reductores a 1,25" ), además tienen la ventaja de ser de campo amplio. Tienes como ejemplos más representativos los Baader Hyperion o los Orion Stratus que para tu f/10 irán bien, o el modelo más caro, los LVW de Vixen. Los tres los podrás encontar con focal de 8 mm.

No te preocupes por lo de parafocales, los oculares sólo suelen serlo con los mismos de su serie (o series del mismo fabricante). El porqué de esto está bien claro, no hace falta que diga nada más.....

Pregunta si tu telescopio viene preparado para las 2" (quiza lo ponga en las instrucciones del equipo). En el caso de poder hacerlo, te recomiento un diagonal (prisma o espejo) de recubrimientos dieléctricos por que pierden menos luz que los tradicionales. Si no pudieses, siempre te quedan los oculares de campo amplio (que son de agradecer), es más, puedes ampliar tu juego de oculares hasta los 22mm (aprox. con los diferentes fabricantes).

Espero haberte ayudado un poco más, por que ya he podido comprobar que tienes buena ayuda.

Saludos .

[mintaka]

Añado una cosa que se me había pasado. Por el relieve ocular no te preocupes, por que con ninguno de esos tres modelos, mejor dicho 4 modelos (añado los panoptic), vas a tener problemas. Tienen relieves oculares generosos.

Saludos .

[nebulosillaII]

Yo también me meto en la charla porque los caminos de Marta y míos son paralelos. Por cierto, me interesan tanto los oculares como lo de las patitas de cerdo con salsa... SSSRRRLUP. Otro día, un changurro...

Marta, habla con Francisco Rodríguez sobre lo de los oculares de 2". seguro que se puede poniendo un adaptador que no sé cuánto cuesta. Con mi teles es lo mismo, ya se lo pregunté yo, lo que pasa es que no me decidí porque ya el gasto empezaba a ser preocupante (más adelante quizás).

¿Has decidido algo sobre los binoculares?

En mi caso, el ocular de menos distancia focal que había previsto siguiendo vuestros consejos es un X-Cel de 8mm, que me da (para una focal de 2032mm) unos 254 aumentos. Mi elección inicial de uno de 5mm (x406) os parecía algo exagerada porque estaba al límite de las posibilidades de un 8". Por cierto que estoy esperando que me lleguen los de 12,5 y 8 mm, así que me estoy apañando con los de 40, 25 y 18mm.

Ya que me gustaría poder tener las máximas prestaciones del tubo para planetaria y lunar, ¿qué pasa si encargo algo intemedio? Por ejemplo, uno de 6mm (x339). ¿Se notaría la diferencia con los x254 ? ¿X-Cel está bien o mejor irse a Ultima, Vixen, Baader...? Me supongo que a más aumentos -y menos luminosidad- más crítico es que la óptica del ocular sea buena. Por cierto, veo hablar mucho de los ortho de Kasai...