Debate nuclear

Avatar de Usuario
Manuelariza
Mensajes: 1831
Registrado: 06 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Debate nuclear

Mensajepor Manuelariza » 11 Jul 2009, 00:41

Uno mas que se apunta a lo nuclear,si se siguen todos los protocolos de seguridad no debería de haber ningún peligro y ahora con el tema de las crisis energeticas,creo que son mas necesarias que nunca,no se puede permitir estar siempre bajo la necesidad del petróleo que a parte es mucho mas contaminante,caro y diría que peligroso,por que cuantos conflictos se han generado por su culpa argumentando otros motivos.Nada que si queremos mas independencia energética no queda mas remedio que usar la nuclear hasta que se desarrolle otra energia alternativa y que garantice las necesidades energeticas.


Saludos...

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Re: Debate nuclear

Mensajepor jordillo » 11 Jul 2009, 01:31

Verio escribió:
jordillo escribió:Voto por no a nucleares, un accidente (y hay precedentes), con lleva un desastre que no compensa su uso, además no hay nadie las quiere cerca de casa, ¿aceptarias una nuclear en la Castellana de madrid ó en el paseo de gracia de barcelona?, a que no!!... :twisted:

Pd- si estas a favor de las nucleares, ¿las aceptarias a menos de 20km de tu casa? :roll:

Pues la gente que vive alrededor de Garoña se manifiesta porque siga. Tan molestos no estarán digo yo...
http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-miles-personas-piden-continuidad-garona-manifestacion-miranda-burgos-20090618231444.html



imagino que no son las gentes que viven cerca sino más bien que viven de ella...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Re: Debate nuclear

Mensajepor jordillo » 11 Jul 2009, 01:34

rviper escribió:
jordillo escribió:Voto por no a nucleares, un accidente (y hay precedentes), con lleva un desastre que no compensa su uso, además no hay nadie las quiere cerca de casa, ¿aceptarias una nuclear en la Castellana de madrid ó en el paseo de gracia de barcelona?, a que no!!... :twisted:

Pd- si estas a favor de las nucleares, ¿las aceptarias a menos de 20km de tu casa? :roll:


¿Y aceptarias vivir al lado de una central termica o ente molinos de viento? Supongo que la respuesta sera igualmente no.

Que conste que a mi tampoco me gustaria, pero si tuviera que elegir no tendria dudas en vivir cerca de una nuclear, las probabilidades de fallo son infimas, pero vivir cerca de una termica te condena con seguridad a respirar aire sucio.

garrillaga, me gustaria que nos explicaras de forma breve el funcionamiento y las medidas de seguridad basicas que hay en una central nuclear, y tambien las "cagadas" que hayas podido ver (siempre y cuando no te comprometa directamente).

Saludos


pués no me importaria vivir entre molinos de viento, más bien es bonito, ahora si tengo una nuclear cerca no seria capaz de comer pescado, carne y verduras de la zona... :oops:


PD-¿si es tan segura por que no las instalan cerca de las grandes urbes?, ¿será por si acaso? , ¿pregunto?.... :mrgreen:

Hace poco menos de un siglo un gran Barco de pasajeros se le bautizo como "Titanic, "el barco insumergible", tal perfección de Barco era el orgullo Britanico de la epoca, importantes empresarios de la epoca viajarón en su primer viaje y una "pequeña casualidad" le hizo colisionar con un iceberg y se lo llevo a pique con el resultado de varios cientos de muertos, el 99,9% de las posiblidades apuntaban a que ese gran barco nunca se hundiria y curiosamente ocurrio en su primer viaje... :wink:
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
Manuelariza
Mensajes: 1831
Registrado: 06 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Debate nuclear

Mensajepor Manuelariza » 11 Jul 2009, 08:24

Da lo mismo tener una nuclear a 30 Km que tenerla en el sur de Francia,que creéis que si se produce una fuga en una nuclear francesa situada en el sur no nos iba a afectar??si en Chernobyl no se hubiera parado la fuga como se hizo,(a lo suicida)te hubiese llegado la radiactividad hasta la puerta de tu casa.Si se cierran las nucleares en España también que se cierren en el resto del mundo,de momento este país no esta para permitirse ese lujo.


Saludos...

Avatar de Usuario
xpingarda
Mensajes: 579
Registrado: 01 Mar 2007, 00:00
Ubicación: Asturias
Contactar:

Re: Debate nuclear

Mensajepor xpingarda » 11 Jul 2009, 09:57

jordillo escribió:
rviper escribió:
jordillo escribió:Voto por no a nucleares, un accidente (y hay precedentes), con lleva un desastre que no compensa su uso, además no hay nadie las quiere cerca de casa, ¿aceptarias una nuclear en la Castellana de madrid ó en el paseo de gracia de barcelona?, a que no!!... :twisted:

Pd- si estas a favor de las nucleares, ¿las aceptarias a menos de 20km de tu casa? :roll:


¿Y aceptarias vivir al lado de una central termica o ente molinos de viento? Supongo que la respuesta sera igualmente no.

Que conste que a mi tampoco me gustaria, pero si tuviera que elegir no tendria dudas en vivir cerca de una nuclear, las probabilidades de fallo son infimas, pero vivir cerca de una termica te condena con seguridad a respirar aire sucio.

garrillaga, me gustaria que nos explicaras de forma breve el funcionamiento y las medidas de seguridad basicas que hay en una central nuclear, y tambien las "cagadas" que hayas podido ver (siempre y cuando no te comprometa directamente).

Saludos


pués no me importaria vivir entre molinos de viento, más bien es bonito, ahora si tengo una nuclear cerca no seria capaz de comer pescado, carne y verduras de la zona... :oops:


PD-¿si es tan segura por que no las instalan cerca de las grandes urbes?, ¿será por si acaso? , ¿pregunto?.... :mrgreen:

Hace poco menos de un siglo un gran Barco de pasajeros se le bautizo como "Titanic, "el barco insumergible", tal perfección de Barco era el orgullo Britanico de la epoca, importantes empresarios de la epoca viajarón en su primer viaje y una "pequeña casualidad" le hizo colisionar con un iceberg y se lo llevo a pique con el resultado de varios cientos de muertos, el 99,9% de las posiblidades apuntaban a que ese gran barco nunca se hundiria y curiosamente ocurrio en su primer viaje... :wink:

Por un lado, lo del Titanic fue propaganda británica. Si miras los planos ves la chapuza que era, que los diseñadores no tuvieron en cuenta el peso del agua. Eso es algo diferente a lo que pueda pasar con las nucleares, ya que hay muchisimas medidas de seguridad y esta todo muy controlado por el gobierno (garrillaga, di si esto no es cierto).

¿Vivirias al lado de un molino?¿Tu has estado cerca de uno? Ponte a 50m de uno y verás como se te quitan las ganas

Un saludo
8'' SW
Montura Dobson y EQ6 (¡Al fin!)
Plossl 32mm, SP 25 y 10mm, y sr 4mm (ahorrando para comprar algo decente)
Canon 400D sin modificar + Pisa
Barlow 2X, y finder laser (3 y subiendo)
xpingarda5263[arroba]hotmail[punto]com

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2103
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: Debate nuclear

Mensajepor Verio » 11 Jul 2009, 10:13

jordillo escribió:imagino que no son las gentes que viven cerca sino más bien que viven de ella...

El alcalde de un pueblo que está a 20Km de la central estaba allí... Supongo que si iba como alcalde, representaría a su pueblo.

Yo personalmente preferiría vivir junto a una central nuclear, que junto a una de carbón. O vivir junto a una nuclear, a que un día de verano encalmado me quede sin luz porque los molinillos no giran. Ojo, estoy a favor de aprovechar las energías alternativas en todo su potencial, pero claramente la eólica y la solar son intermitentes y no se puede depender de ellas.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
garrillaga
Mensajes: 1273
Registrado: 04 Ago 2007, 23:00

Re: Debate nuclear

Mensajepor garrillaga » 11 Jul 2009, 12:16

Hola

En principio yo creo que todo el "miedo" o "temor" que existe respecto a las centrales nucleares se debe al desgraciado accidente de chernobil. Para que os hagais una idea, la seguridad existente en las centrales nucleares españolas son cientos de veces mejores a las que existían en aquella planta.

- La tecnología es westinhouse
- Los sistemas de seguridad existentes llevan siempre a parar la planta ante cualquier problema
- El reactor está cubierto por una cúpula de hormigón pretensado de casi dos metros y acero. (chernobil no tenía contención)
- multitud de sistemas de seguridad que no se puede explicar sin entrar en tecnicismos

En cuanto a la utilización del uranio para fabricar bombas, cuatro terroristas no saben ni lo que que es.. y no podrían entrar, ya que los sistemas de seguridad son altísimos, y cuando digo altísimos son la leche, ni en misión imposible.
Además, es imposible en una central de este tipo, ya que el uranio viene en pastillas de 1 cm, por lo que es inviable su manejo (lección posterior). Otro tema es que vienen enriquecidas en sólo un tres por ciento, insuficiente para el 99,xx que se necesitaría en una bomba nuclear.

Respecto al medio ambiente, tal vez no queda claro en España mueren miles de personas por centrales térmicas, tratamientos del petroleo, plásticos, polución pesada... etc.. Una central nuclear?? no creo que produzca nada malo que vaya al exterior.. los residuos nucleares descansan allí mismo bajo agua, sin causar el más mínimo problema..

La riqueza que produce al entorno es aclaparadora, ya que miles de familias viven de ello y no creo que nadie se queje..

Accidentes y asuntos mal gestionados?? pues los de todas las empresas, se solucionan, si es grave se castiga al responsable y ya no pasará más. Gravedad?? pues no mucha, ya que los problemas que puede ocasionar un ser humano al reactor o a los sistemas de seguridad son nulos.

La capacidad de generación eléctrica es asombrosa, 1000 mw (pico máximo en España de 40.000). El coste, muy pequeño respecto a otras.. la central solar más grande del mundo, que ha costado más de lo que se pueda recuperar.. es más pequeña que una central nuclear...

La eólica está mejor, pero como complemento, ya que no controlable, es caro (sin subvenciones)

La gente dice que el Uranio se agota... vaya tontería... es como el petroleo.. siempre hay más, pero es más caro sacarlo. Hay mucho Uranio, pero ligeramente más caro del que se saca ahora..

Si ahora se contruyesen más centrales en España, serían de IV Generación, que tienen más potencia y reutilizan combustible ya almacenado...

Espero resolver vuestras dudas...

Saludos

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Re: Debate nuclear

Mensajepor Alex » 11 Jul 2009, 14:37

Yo personalmente preferiría vivir junto a una central nuclear, que junto a una de carbón
. Toma y yo!... Fijate lo que ocurre (en poocas palabras): La central nuclear de Francia, nos vende la energía electrica que producen sus centrales nucleares y después nos envían (creo que a Córdoba) los residuos para que se los guardemos!! jeeje... el negocio es completito ¿no os parece?

Entoces ¿donde se vive mas seguo junto a la central nuclear francesa o en Córdoba?? :mrgreen: :mrgreen:

Saludos!!
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Avatar de Usuario
raton
Mensajes: 366
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Setenil de las bodegas

Re: Debate nuclear

Mensajepor raton » 11 Jul 2009, 16:17

Pues yo no estaria tan seguro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Acci ... es_civiles

Energia no creo que nos falte, mas bien nos sobra, solo tenemos que ver como la tiramos.
Telescopio :SW 250/1200
Oculares: Me4000 Plössl 32mm, Me5000 swa 16mm, Or Kasai 6,9,12,5mm
Prismaticos: 10x50

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2103
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: Debate nuclear

Mensajepor Verio » 11 Jul 2009, 17:29

raton escribió:Pues yo no estaria tan seguro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Acci ... es_civiles

No se que pretendes decir con ese enlace :roll: :roll:
Según ese listado salvo en el accidente de Chernobil nunca ha muerto nadie ajeno a las centrales. El número de "accidentes" que se han producido en todo el mundo no llega a uno por año, y la mayoría de esos accidentes no suponen ningún tipo de riesgo para la población.
¿Cuanta gente ha muerto por problemas respiratorios por la lluvia ácida provocada por las centrales térmicas en el norte de Europa y Rusia? Si damos crédito a la teoría del efecto invernadero, ¿cuanta gente ha muerto o morirá por desastres climáticos e inundaciones?
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Volver a “Ciencias en General”