REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Avatar de Usuario
RegMaster
Mensajes: 1391
Registrado: 09 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Ontígola
Contactar:

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor RegMaster » 23 Jul 2009, 16:34

Una pregunta de medio novato....

Entiendo qué es ampliar el campo de visión, pero a qué os referís con "aplanar"??

Avatar de Usuario
SERGIT
Mensajes: 5600
Registrado: 01 Feb 2008, 00:00
Ubicación: Montmeló (Barcelona)
Contactar:

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor SERGIT » 24 Jul 2009, 09:46

Hola Regmaster, por el termino "aplanar" y en lenguaje llano, es conseguir que en todo el campo de visión del telescopio las estrellas aparezcan lo más puntuales posible.

Como ya te comente antes los Newton tienen la aberración de coma, la cual es más evidente a medida que disminuye la relación focal, para solucionarlo estan los correctores de coma.

En cuanto a los S/C el problema es que el espejo principal esta tallado de manera que la superficie es esferica en lugar de parabolica como en los Newton, por lo que, aunque en teoria la lente frontal deberia corregir eso, tienen aberración esferica siendo imposible tener un enfoque perfecto en todo el campo visual. Esto se soluciona con los reductores/correctores, que además tienen la ventaja de reducir la focal de estos telescopios de F/10 a F/6,3.

Tampoco los refractores estan exentos de estos problemas, aunque son los telescopios que dan un campo más plano, de manera que en observación visual no hace falta un aplanador de campo, aunque en fotografia de grandes campos estelares si que resultan necesarios.

Mi recomendación, y para resumir, es que si tu prioridad es la observción visual de cielo profundo te compres un dobson de 200 a 250 mm. Tienen un preció asequible, la montura es robusta y estable, la optica es lo suficientemente buena para dar excelentes imagenes con aumentos bajos/medios y son transportables sin demasiados problemas, mucho más que el mismo tubo montado en equatorial, pues un Newton de ese tamaño requiere una montura solida, como la EQ-6, tanto por el peso del tubo como por su longitud. La "pega" que tienen los dobson es el problema de seguimiento con aumentos elevados, pero en cielo profundo no se suelen utilizar grandes aumentos, como muy bién te ha indicado Herschell 1966, aunque algunos objetos, como las nebulosas planetarias, piden aumentos bastante altos. De todos modos supongo que ya te habras enterado de que Sky Watcher ha sacado un dobson motorizado, asi que la única "pega" que tienen estos telescopios esta solucionada.

Si quieres tener un telescopio montado en equatorial que ofrezca buenas imagenes de cielo profundo, se porte en planetaria, sea fácilmente transportable y con el que también puedas dedicarte a la astrofotografia entonces la elección es muy sencilla, un C8 montado en la CG5-GT.

Saludos.

Sergi.
Sergi Torrents Gonzalez
Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares, filtros, CCD y otros "trastos"
Blog astronomico: http://astronomiayastrofotografiaaamate ... ot.com.es/
Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

Avatar de Usuario
RegMaster
Mensajes: 1391
Registrado: 09 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Ontígola
Contactar:

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor RegMaster » 24 Jul 2009, 11:34

SERGIT escribió:Hola Regmaster, por el termino "aplanar" y en lenguaje llano, es conseguir que en todo el campo de visión del telescopio las estrellas aparezcan lo más puntuales posible.

Como ya te comente antes los Newton tienen la aberración de coma, la cual es más evidente a medida que disminuye la relación focal, para solucionarlo estan los correctores de coma.

En cuanto a los S/C el problema es que el espejo principal esta tallado de manera que la superficie es esferica en lugar de parabolica como en los Newton, por lo que, aunque en teoria la lente frontal deberia corregir eso, tienen aberración esferica siendo imposible tener un enfoque perfecto en todo el campo visual. Esto se soluciona con los reductores/correctores, que además tienen la ventaja de reducir la focal de estos telescopios de F/10 a F/6,3.

Tampoco los refractores estan exentos de estos problemas, aunque son los telescopios que dan un campo más plano, de manera que en observación visual no hace falta un aplanador de campo, aunque en fotografia de grandes campos estelares si que resultan necesarios.

Mi recomendación, y para resumir, es que si tu prioridad es la observción visual de cielo profundo te compres un dobson de 200 a 250 mm. Tienen un preció asequible, la montura es robusta y estable, la optica es lo suficientemente buena para dar excelentes imagenes con aumentos bajos/medios y son transportables sin demasiados problemas, mucho más que el mismo tubo montado en equatorial, pues un Newton de ese tamaño requiere una montura solida, como la EQ-6, tanto por el peso del tubo como por su longitud. La "pega" que tienen los dobson es el problema de seguimiento con aumentos elevados, pero en cielo profundo no se suelen utilizar grandes aumentos, como muy bién te ha indicado Herschell 1966, aunque algunos objetos, como las nebulosas planetarias, piden aumentos bastante altos. De todos modos supongo que ya te habras enterado de que Sky Watcher ha sacado un dobson motorizado, asi que la única "pega" que tienen estos telescopios esta solucionada.

Si quieres tener un telescopio montado en equatorial que ofrezca buenas imagenes de cielo profundo, se porte en planetaria, sea fácilmente transportable y con el que también puedas dedicarte a la astrofotografia entonces la elección es muy sencilla, un C8 montado en la CG5-GT.

Saludos.

Sergi.


Gracias por la explicación tan detallada.
Veo que no eres hombre de pocas palabras, jajaja.

Otro pequeño detallito...

Dentro del rango de los pesos que pueda soportar cada montura... si comparamos la precisión de una CG5/GT de las últimas, con una orion atlas, eq6 pro o CGEM, y a ambas las ponemos a funcionar con autoguiado, seguirían siendo más precisas éstas últimas?

Avatar de Usuario
SERGIT
Mensajes: 5600
Registrado: 01 Feb 2008, 00:00
Ubicación: Montmeló (Barcelona)
Contactar:

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor SERGIT » 24 Jul 2009, 13:46

Hola Regmaster, si a veces estoy lanzado y resulta dificil pararme.

Sobre el tema de la precisión de las diferentes monturas te dire que, respetanto el rango de pesos que pueden soportar, todas las que has nombrado son bastante equiparables. Naturalmente si montas un C8 en una EQ-6, Orion Atlas o CGEM seguro que la precisión sera mejor que con la CG-5 GT o la HEQ-5, pues cualquiera de esas tres monturas va sobradisima con ese tubo. Pero un C8 puede ir perfectamente en la CG5-GT, incluso en fotografia hay quien ha conseguido buenos resultados con esa configuración.

Una de las mayores virtudes de los S/C es que el peso y la longitud del tubo es mucho menor que en otros tipos de telescopios del mismo diametro, lo que hace que no se tenga que ser tan exigente con la capacidad de carga de la montura y que su transporte sea mucho más sencillo.

Si tu intención es adquirir un Newton de 200 a 250 mm. y montarlo en equatorial entonces la montura minima, especialmente si tienes intención de hacer fotografia, es cualquiera de las tres que has nombrado. El peso del tubo (de 8 a 12 Kg.) y su longitud (de metro a metro veinte) hacen que una CG5 GT o una HEQ5 se queden cortas.

Pero insisto, si solo quieres hacer observación visual de cielo profundo, comprate un Dobson de 20 o 25 cm., disfrutaras muchisimo por un precio asequible.

Saludos.

Sergi

Saludos.
Sergi Torrents Gonzalez
Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares, filtros, CCD y otros "trastos"
Blog astronomico: http://astronomiayastrofotografiaaamate ... ot.com.es/
Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1584
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor Acrab » 24 Jul 2009, 14:01

En mi opinión, la única ventaja de un S/C sobre un Newton de igual abertura, radica en que el primero es bastante más compacto y, en su caso y para ciertos menesteres, sus focales son largas (planetaria, dobles, etc). Por lo demás, a mi modo de ver, un Newton presenta menor obstrucción ofreciendo imágenes más puras y contrastadas que las de un S/C.
En cuanto a la calidad óptica, todo va en función de lo que quieras gastarte en el instrumento, tienes precios que van desde un Newton SkyWatcher, hasta un tubo con óptica de Galaxy, Zambuto, Orion Optics UK, etc.
Un saludo.
SW Evostar 120 ED
SW EQ6 Pro
Diagonal dieléctrica Baader ClickLock
APM HDC XWA 100º 20 y 13mm, Fujiyama HD Ortho 4 mm

Albedo
Mensajes: 1341
Registrado: 02 Ago 2008, 23:00
Ubicación: L'Hospitalet

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor Albedo » 24 Jul 2009, 15:00

O un buen refractor apocromático. Un 5" y a tirar millas, que eso no tiene obstrucción central ni gaitas. Toooooda la abertura pura y dura. Y de focal cortita para que no abulte mucho. :multi: :multi: :multi: :onfire:
Refractor Helios 120/1000, buscador 6x30, prisma 90º Vixen
Refractor SkyWatcher 80ED (sin buscador)
Montura HEQ5 Pro
Montura AutoTrack SkyWatcher goto
Oculares: celestron omni de 32, 20 y 9 mm antares 5 mm
Barlow Meade 2x serie 4000
CCD Meade DSI II color
Flip Mirror Vixen

Aitor
Mensajes: 8
Registrado: 13 Jul 2008, 23:00

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor Aitor » 24 Jul 2009, 23:31

Hola a todos:

En primer lugar, perdón por no haber respondido antes a vuestros amplios y buenos comentarios. Puse la consulta el lunes, el martes vi que no había respondido nadie, y pensé que había sacado el típico tema del que todo el mundo está cansado de hablar.

Como habéis dicho, las preferencias de cada uno son muy importantes a la hora de valorar (y comprar) un telescopio. En mi caso, el tema de la montura lo tengo claro. Cogeré una CGEM porque tengo una Canon 450D y así la aprovecho para empezar (desde cero) con la astrofoto.

Ya me han avisado de que esto de las fotos engancha y al final te acabas metiendo más y más. Pero como a día de hoy padezco bastante de aperturitis, y a riesgo de equivocarme, no me voy a meter en un apocromático.

Me habéis aclarado bastante el tema con lo de que los S/C son válidos para cielo profundo, pero tienen la "pega" de dar campos más reducidos debido a los mayores aumentos; y que al ser menos luminosos el contraste es mayor, lo que es bueno para resaltar los detalles más brillantes y malo porque pierdes los matices más tenues (si estoy equivocado me corregís).

Si fuera por la transportabilidad, es obvio que me tiraría al S/C. Pero como a día de hoy, cuando salgo a observar voy únicamente a eso y no con maletas como completo de un viaje, el tema de los trastos no me preocupa tanto (a mi mujer sí :mrgreen: ).

Por supuesto, el dinero también influye (y cuánto). Debido a la ya mencionada aperturitis, he comprobado que para tener una abertura de 250mm como la que tengo pensada para el reflector, el tubo S/C se me va de precio.

Pensé en comprarme sólo la montura y seguir con mi modesto Celestron First Scope 90/1000 EQ3, hasta que pudiera ahorrar lo suficiente para el C11 o C9 (más el primero que el segundo). Pero es que ya no aguanto más y quiero dar el salto cuanto antes.

Por todo ello, me inclino por un Celestron Newton 254/1200 mm con la CEGM (y su corrector de coma), y dentro de unos años veré si me voy al C11 o la astrofoto me lleva al apocromático.

Pero aún no he comprado nada, así que estoy abierto a todo. La verdad que lo del Newton de focal larga me tienta. Pero supongo que son más caros... :bad-words:

Saludos,

Avatar de Usuario
herschell1966
Mensajes: 547
Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Barcelona

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor herschell1966 » 25 Jul 2009, 14:38

No son más caros en funcion de la relación focal, son más caros en función de la calidad del
tubo, mecanica y opticamente.
La relación focal alta lo que hace es un tubo más largo.
Si no me equivoco, de memoria diria que un Newton 200 f4 mide 80cm de largo.
f5 100cm
f6 120cm
f8 150cm.
Creo que más o menos es esto, que alguien me corrija si me equivoco.
Cuando el tubo mide 150 ,más en una montura ecuatorial,el ocular apuntando al zenith puede quedar un poco alto, un tubo de 150 no cabe en todos los vehiculos.
Eso si ,seguro que da imagenes estupendas de todo tipo de objetos.
Con ese newton Celestron que comentas ya tendras para disfrutar una buena temporada.
Un saludo.

Aitor
Mensajes: 8
Registrado: 13 Jul 2008, 23:00

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor Aitor » 25 Jul 2009, 23:32

Me he pasado por la página de Orion optics UK y me estoy planteando cogerme un SPX. Tal como dice herschell1966, 150cm no me caben en el coche, así que, ¿cuál de estos creéis que daría mejor imagen de cielo profundo?:

1-Celestron 245/1200mm
2-Orion Opticcs UK SPX 200 F6
3-Orion Opticcs UK SPX 250 F4,8

Saludos,

Avatar de Usuario
herschell1966
Mensajes: 547
Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Barcelona

Re: REFLECTOR VS CATADIÓPTRICO

Mensajepor herschell1966 » 26 Jul 2009, 09:21

El Celestron seguramente ya debe dar buenas imagenes,pero segun comentarios de foreros
los Newton de Orion Optics han de ser algo mejores.Con Orion Optics tienes opciones de Focal y
y de pulido de espejo.Del Orion Optics 200/F6 hay una review de Jon Teus en su pagina:
"Observar el cielo",seccion pruebas.
Tambien hay alguna review de un Skywatcher 200 F5. .No se si ya la has podido ver.Creo que puede serte util.
Un saludo.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”