Propiedad secuestrada

[Avicarlos]

Me refiero a la masa.

Discurro lo siguiente:
La masa es una propiedad que manifiestan casi todas las partículas. Se supone que la manifestación de su fuerza es a través del gravitón.
Pero la masa sólo manifiesta su propiedad atractiva. Jamás repulsiva.
Además al gravitón aún no lo hallamos, sólo se le supone su existencia.

Entonces si las partículas encierran a esta propiedad en su seno, sin posibilidad de salirse de él por el apantallamiento ejercido por otras propiedades, no creo desafortunado su calificativo de secuestro.

Pero eso no es todo. Es que da a entender que el secuestro es total; la absoluta masa que pudiera existir por el Cosmos.

Si esta propiedad se hallara libre, las infinitas partes de masas puras, deberían hallarse en un punto del Espacio, agrupadas todas ellas por su afán atractivo. Las partes que no se hubieran consumido en la creación de partículas diversas, tuvieron 13 mil millones de años de tiempo para agruparse en este punto único.

Resumiendo, si no aparecen argumentos en contra, mejor razonados, de existir masa libre, se hallará en un punto del Cosmos. Harto difícil de dar con él.

Saludos de Avicarlos.

[seneca]

Sr. Carlos, cada vez que le leo, me asombra ud. más y más.

Es el primer texto (no extranjero) del que ''no pillo na de ná''


Un saludo vecino

[Avicarlos]

Sr. Carlos, cada vez que le leo, me asombra ud. más y más.

Es el primer texto (no extranjero) del que ''no pillo na de ná''


Un saludo vecino

Pues colega y vecino seneca, mi intención es lo contrario: Que se entienda lo que sugiero para que los que tiene conocimientos de lo que pregunto, me indiquen en respuesta lo que se sabe en la actualidad.

Y quienes "no pillen na", son los que me conciencian de mi poca claridad en el formulismo de los temas. O sea, me das un suspenso. Quizá merecido, involuntariamente.

Te agradecería que me preguntaras al respecto de las frases ininteligibles que hayas catalogado. Me harás un favor, porque me gustaría llegar a todos los estudiantes. Lo detallaría a tenor vuestras intervenciones. Si nadie postea, es imposible que adivine qué debo aclarar. Me hace suponer, o que lo mío es una necedad, o desconocimiento generalizado de los lectores.

Ambos casos serían motivo para abandono del tema, sin embargo mi esperanza es la de que poco a poco se sumen foreros a dialogar.

Con mucho gusto atenderé tus apreciaciones, para llegar a ser entendido por un máximo de foreros.

Saludos de Avicarlos.

[seneca]

Pues colega y vecino seneca, mi intención es lo contrario: Que se entienda lo que sugiero para que los que tiene conocimientos de lo que pregunto, me indiquen en respuesta lo que se sabe en la actualidad.

Y quienes "no pillen na", son los que me conciencian de mi poca claridad en el formulismo de los temas. O sea, me das un suspenso. Quizá merecido, involuntariamente.

Querido, colega y vecino Carlos

En ningún momento he dicho que no esté bien expuesto o claro el tema, al contrario, gramaticalmente creo que se merece un 10.

Es mi absoluta ignorancia en el tema la que hace que no entienda ''ni papa''
Supongo que no todos los estudiantes serán tan alcornoques


Simplemente he respondido a tu cuestión porque, tras muchos mensajes que te leo, me ha hecho gracia comentarte lo cenutrio que soy en este tema (como en otros muchos).

Un saludo vecino

[Avicarlos]

Así seneca, ¿no deseas que especifique nada?.

Estoy convencido que otros lectores lo agradecerían. Repito que por mi cuenta, no puedo adivinar lo que pudiera parecer oscuro.

Y ahora que no nos lee nadie: Muchas veces yo mismo no entiendo lo que pregunto. El barullo que se me hace en la mente, me impide expresar lo que verdaderamente quisiera.

Por eso lamento la poca afluencia de posteadores. Pero sí, agradezco el tener conocimiento de que a alguien puede interesarle.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Bueno carlos, este hilo es otra sorpres. De momento voy a adherirme al colega seneca!!

Resumiendo, si no aparecen argumentos en contra, mejor razonados, de existir masa libre, se hallará en un punto del Cosmos. Harto difícil de dar con él.

Bueno, quien sabe si te estas refieriendo a la materia oscura... )

Saludos

[Avicarlos]

Bueno carlos, este hilo es otra sorpres. De momento voy a adherirme al colega seneca!!

Resumiendo, si no aparecen argumentos en contra, mejor razonados, de existir masa libre, se hallará en un punto del Cosmos. Harto difícil de dar con él.

Bueno, quien sabe si te estas refieriendo a la materia oscura... )

Saludos

Entre el día de abrir este hilo y hoy, han transcurrido, cuatro días y no en balde. Como no tengo preconcebida ninguna teoría, sino todo lo contrario, aguardo datos que pudieran surgir del diálogo, esto lo pregunto en otros foros y asimismo con reacciones mínimas, que poco me ayudan. Pero surgió una referencia de alshain, en su blog, que me provocó una explicación nueva para mí, aunque pudiera ser otra más errónea.

Para ello diferencio la fuerza de la expansión del Espacio, de la fuerza de atracción de la masa.
Si la última en el caso de ser excedente, a pesar de su atracción, no llega a un
punto concentrado, es por su lucha con esta otra fuerza que callaba.

Así, bien pudiera existir la propiedad másica en status de libertad por minivalores, a los que podríamos interpretar como los requetebuscados gravitones, diseminados por el Cosmos. Y también asemejarían a la materia oscura (masa sin cargas), ya que la energía oscura continuaría siendo la misteriosa de la expansión.

¿Ves Alex ,como entre todos vamos dando vueltas al tema que pueden conducir a un mejor entendimiento de la gravedad?.

Los gravitones cautivos en las partículas másicas, por ser su propiedad másica y los gravitones libres, distanciándose por el Espacio, debido a la superior fuerza expansiva. Los únicos que pueden reagruparse serán los que se hallen a distancias inferiores a las que se equiliban ambas fuerzas. Y la metria, evidentemente cumple este requisito.

¿Sigues?, te aguardo.

Saludos de Avicarlos.