Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

jmrb2002
Mensajes: 202
Registrado: 28 Feb 2006, 00:00

Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor jmrb2002 » 11 Sep 2009, 09:39

Tengo una curiosidad, ¿por qué casi nadie se construye o habla de rotadores de campo en monturas dobson motorizadas? Me parece una opción mucho más razonable y práctica que cuñas ecuatoriales, sobre todo a 40º de latitud. Tal vez hay algún impedimento que lo hace dificil, no sé.

Es cierto que el eje podría variar un poquito, debido a imprecisiones mecánicas en el centrado del eje mecánico con el óptico, pero eso se arregla con el seguimiento (en gran medida!, siempre quedaría un poquito de error, pero de "segundo orden"). Incluso se podrían añadir unos tornillos de "centrado de ejes".

Para mi gusto sería el montaje ideal para newtons o mak newtons, que ya son armatostes de por sí, un motorcillo más casi no se ve :mrgreen: .

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2103
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor Verio » 11 Sep 2009, 09:45

En una montura ecuatorial el seguimiento se hace en un solo eje (ascensión recta) y ya es problemático.
Una altacimutal necesita mover simultaneamente 3 ejes para conseguir un seguimiento adecuado para astrofotografía. Los grandes telescopios (como el Grantecan) pueden con ello, pero creo que está fuera del alcance de una mecánica de aficionado.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

jmrb2002
Mensajes: 202
Registrado: 28 Feb 2006, 00:00

Re: Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor jmrb2002 » 12 Sep 2009, 22:17

Yo creo que el tener 3 motores te da mucha libertad para trabajar desde el software, lo que si hace falta es llevar a cabo un seguimiento sobre dos estrellas. A partir de ahí sacas una corrección perídica doble:

-posición, como la de toda la vida
- giro, en función de las dos estrellas.

Los grados de libertad de los motores son una ventaja, en vez de un inconveniente.

Eso sí, el guiado, para ser preciso, debe hacerlo el software.

También se podría hacer un guiado "a ojo" añadiendo a los botones típicos arriba abajo derecha izquierda uno de rotación. Por supuesto, hace falta unas cuantas matemáticas previas para calibrar los ejes, es decir, tener en cuenta todas las imprecisiones mecánicas (descentrado de ejes o desalineados etc etc).

Creo que es algo posible, si bien hace falta una buena dosis de mates, como digo, para hacer un buen software de corrección, que sea capaz de saber que motores mover para causar un efecto dado, teniendo en cuenta los desvíos de la mecánica.

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2103
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor Verio » 12 Sep 2009, 23:19

jmrb2002 escribió:Los grados de libertad de los motores son una ventaja, en vez de un inconveniente.

Con una mecánica de aficionado no es así. Con una montura ecuatorial solo hay que mover un motor a velocidad constante para conseguir el seguimiento del cielo. Con la altacimutal+rotador es necesario mover tres motores distintos cada uno a una velocidad distinta que además va variando con el tiempo. Si cada eje tiene un error, con tres ejes tienes el triple de error que con uno.
Con monturas de nivel de observatorio sí se tiene suficiente precisión para que el error triple no importe y aún así, salvo los telescopios gigantes, también utilizan monturas ecuatoriales.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Israelampuero
Mensajes: 155
Registrado: 13 Oct 2008, 23:00

Re: Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor Israelampuero » 13 Sep 2009, 00:37

Hola.
Creo que si mirais esta web y sus fotos saldreis ambos de dudas.
http://www.equatorialplatforms.com/images.shtml
Un saludo

Avatar de Usuario
garrillaga
Mensajes: 1273
Registrado: 04 Ago 2007, 23:00

Re: Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor garrillaga » 13 Sep 2009, 07:50

Hola Israel

¿Como van tus proyectos? Os pongo un link muy interesante sobre la rotación de campo:

http://calgary.rasc.ca/field_rotation.htm

Por cierto... el tener una plataforma ecuatorial en un 300 es como un sueño... te permite fijarte durante minutos en un objeto sin tener que preocuparte de mover el trasto.

Para fotografía ha de ser más preciso, pero si le añades algún sistema de motores en alt/az como tiene previsto Israel, pues la cosa ya mejora. Para que os hagais una idea, la plataforma eq la calibré a 400X, por lo que es bastante precisa.

La solución ideal pasa por un sistema como ServoCat + ArgoNavis, que permite autoguiado y tracking en Dobsons de 16 a 35 pulgadas. Si a esto le sumas una buena plataforma eq, he visto exposiciones de 60 minutos!!

Este sistema es bastante caro, ya que te puede costar el DOBLE de un Dobson, pero el resultado es espectacular.

Saludos

jmrb2002
Mensajes: 202
Registrado: 28 Feb 2006, 00:00

Re: Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor jmrb2002 » 13 Sep 2009, 21:28

Verio escribió:
jmrb2002 escribió:Los grados de libertad de los motores son una ventaja, en vez de un inconveniente.

Con una mecánica de aficionado no es así. Con una montura ecuatorial solo hay que mover un motor a velocidad constante para conseguir el seguimiento del cielo. Con la altacimutal+rotador es necesario mover tres motores distintos cada uno a una velocidad distinta que además va variando con el tiempo. Si cada eje tiene un error, con tres ejes tienes el triple de error que con uno.
Con monturas de nivel de observatorio sí se tiene suficiente precisión para que el error triple no importe y aún así, salvo los telescopios gigantes, también utilizan monturas ecuatoriales.



Estoy totalmente de acuerdo contigo en el caso en que se usen los motores con una corrección fija, pero no si usas una CCD de guía, y un software específico que "autoguíe" los dos parámetros importantes (a partir de dos estrellas de guía): la posición y el giro.

Por muy imprecisa que sea la mecánica, si corriges los dos grados de libertad (posición y giro) a alto aumento y en tiempo real, no debería haber problema, ¿no? (tal vez halla algo que se me escapa).

jmrb2002
Mensajes: 202
Registrado: 28 Feb 2006, 00:00

Re: Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor jmrb2002 » 13 Sep 2009, 21:41

Israelampuero escribió:Hola.
Creo que si mirais esta web y sus fotos saldreis ambos de dudas.
http://www.equatorialplatforms.com/images.shtml
Un saludo


es muy interesante la página, pero son de cuña ecuatorial, y tienen tiempo limitado de exposición... pero claro todo no se puede tener :( !

Israelampuero
Mensajes: 155
Registrado: 13 Oct 2008, 23:00

Re: Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor Israelampuero » 14 Sep 2009, 00:51

jmrb2002 escribió:es muy interesante la página, pero son de cuña ecuatorial, y tienen tiempo limitado de exposición... pero claro todo no se puede tener :( !


No es una cuña ecuatorial, es una plataforma ecuatorial y son bastante distintas en cuanto a funcionamiento.
Lo del tiempo limitado..... creo que hay gente que consigue exposiciones de una hora sin problema (entendiendose que la montura dobson la has motorizado) y una vez que la plataforma llega a su limite en unos segundo vuelve a estar operativa.

Hola Gari, El proyecto va bien.Estoy esperando que me envien unos engranajes metálicos que he pedido y una vez que tenga la parte mecánica montada solo me quedará laminar con fibra, lo que pasa es que va lento porque estoy de mudanza amueblando el piso etc y no me queda casi tiempo libre. Cuando termine la plataforma me liaré con la montura de la cual ya he hecho el diseño basico y que ira comandada por el sistema Bartel.
Ya os contaré como va la cosa.
Un saludo

jmrb2002
Mensajes: 202
Registrado: 28 Feb 2006, 00:00

Re: Rotador de campo en lugar de cuña ecuatorial

Mensajepor jmrb2002 » 14 Sep 2009, 08:52

Israelampuero escribió:No es una cuña ecuatorial, es una plataforma ecuatorial y son bastante distintas en cuanto a funcionamiento.


Vale, tienes razón no son iguales, es una exageración, pero al final en esencia, si dejas la mecánica a un lado, son muy parecidos:

es cierto que físicamente son muy diferentes pero, si te fijas en el eje de giro, debe estar apuntado a la polar (y hay que especificar la latitud al comprar una). Entonces, el funcionamiento es igual que el de una cuña, solo que no lo aparenta: los motores rotan la plataforma de forma tal que el telescopio gira solo en el eje de A.R.
En el caso de un dobson sobre cuña, ese papel lo cumple lo que antes era el giro de azimuth, que ahora, estando inclinado, es el de AR.

Volver a “Astrobricolaje”