¿¿¿¿TODOS USAN CANON¡¡¡¡?????

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 08 Ene 2006, 11:11

Locutus, unas simples preguntas:

Respecto a canon, ¿podeis enumerar modelos de cuerpos de cámara? ¿podeis hacer lo mismo con los objetivos? Un objetivo decentito es más caro que un´cuerpo. ¿porqué Canon insiste en la publicidad de los cuerpos?

Avatar de Usuario
astronomo
Mensajes: 208
Registrado: 28 Dic 2004, 00:00
Ubicación: San Sebastián
Contactar:

Mensajepor astronomo » 08 Ene 2006, 11:44

¿Y cual es la razón para que quieran volver a los tamaños de los negativos :?:

Avatar de Usuario
astronomo
Mensajes: 208
Registrado: 28 Dic 2004, 00:00
Ubicación: San Sebastián
Contactar:

Mensajepor astronomo » 08 Ene 2006, 23:31

Ah, pues yo creía todo lo contrario...
P.D.: perdón por preguntar

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 09 Ene 2006, 02:08

Lo cierto es que perfectamente se podría usar un formato cuadrado 35x35 sin perdida de calidad. Los formatos cuadrados o 1/1 ya existen en reflex, pero se usan sólo en las cámaras de gran formato de 6x6 cm.

Lo que hicieron fue emplear los sistemas reflex de 35mm y sustituir los cuerpos de película por otros similares pero digitales. Los nuevos sistemas digitales podian hacer uso de los objetivos ya existentes

El problema era el diseño de un CMOS o CCD de gran tamaño. Eran muy caros. Por ese motivo las reflex digitales usaban sólo una fracción de la superficie típica de un fotograma de película. Es decir recortaban la imagen producida. Por eso se habla de equivalencias en el tamaño de la imagen oscilando entre el 1.2 y un 1.7 respecto a la focal del objetivo.

Eso significa que en una canon digital un objetivo de 100mm suministrará imagenes del tamaño (llenado de campo) obtenido con un 160 montado en una cámara de película. Solo el tamaño, Otras propiedades del objetivo permanecen iguales (profundidad de campo, perspectiva, etc.)

Una cámara de factor 1.6 representa una ventaja cuando lo que buscas son aumentos: los grandes teleobjetivos son extremadamente caros. Así con un 500 haces el trabajo de un 800 (insisto, salvo otras propiedades como compresion de perspectiva). Tambien es ventajoso en macrofotografía ya que se obtienen mayores aumentos preservando la profundidad de campo.

Desventajas: los grandes angulares. un 17mm se "convierte" en un 28mm. Los buenos grandes angulares son extremadamente caros, por eso las compañias han creado versiones digitales de sus objetivos. Solo crean la imagen nítida en el marco del CCD/CMOS. Si montais un objetivo digital en una cámara de pelicula, los amrgenes serán desastrosos. Los objetivos hay que modificarlos para poder montarlos ya que el espejo de la camara de pelicula chocaría con la parte interna del objetico digital.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 09 Ene 2006, 11:39

Eso fué exactamente lo que dije: que recorta.

Arbacia escribió:Por ese motivo las reflex digitales usaban sólo una fracción de la superficie típica de un fotograma de película. Es decir recortaban la imagen producida. Por eso se habla de equivalencias en el tamaño de la imagen oscilando entre el 1.2 y un 1.7 respecto a la focal del objetivo.


También dije:

Arbacia escribió:Otras propiedades del objetivo permanecen iguales (profundidad de campo, perspectiva, etc.)


Arbacia escribió:(insisto, salvo otras propiedades como compresion de perspectiva).


Nadie ha hablado de multiplicadores de focal. De hecho los multiplicadores de focal no son multiplicadores de focal s.str. No modifican la profundidad de campo del objetivo principal, ni la perspectiva, ni la distancia mínima de enfoque. Tan solo aumentan la región central de la imagen. Si por casualidad tienes uno a mano haz la prueba y compara. Yo según para que cosas uso un 100 + duplicador o un 200. Son diferentes montajes.

¿crees que Canon iba a vender un 1200mm de a millón y medio si un 600mm + duplicador sale por menos de la mitad y abulta y pesa la mitad?

De hecho el propio manual de la eos 20D, pag. 158 reza:
La longitud focal equivalente a 35mm es aproximadamente igual a 1,6 veces la longitud focal indicada


Lo dice Canon, no yo. Seguro que en el manual de la 350D encuentras algo similar.

Otro dia hablamos de las lentes de magnificación

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 09 Ene 2006, 14:39

Ah, Jacinto, no, en absoluto, tienes toda la razón. Las cámaras digitales no aumentan el tamaño de la imagen. Como bien dices, mucha gente lo cree, pero es un error.

Avatar de Usuario
astronomo
Mensajes: 208
Registrado: 28 Dic 2004, 00:00
Ubicación: San Sebastián
Contactar:

Mensajepor astronomo » 09 Ene 2006, 20:55

Yo mismo pensaba esto, si no llego a preguntar... :-$

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”