De nuevo: Equipo recomendable para CCD

isoplut
Mensajes: 230
Registrado: 28 Jul 2005, 23:00
Contactar:

Mensajepor isoplut » 16 Ene 2006, 15:13

La verdad es que la afirmación de escilla me sorprende, yo también estoy detrás de una G11. Has tenido algún problema con alguna?

Por cierto, Jacinto, ¿qué GOTO tiene tu G11? Has probado el FS2 y el DSC? Es que el Gemini es mu carillo...

Saludos y buenos cielos.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 16 Ene 2006, 15:17

bueno ,por desgracia no todas las monturas losmandy van igual de bien .

Yo he podido probar una que era un churro ,pero por contra tambien he visto alguna con muy poco error periodico.

En el tema del error periodico tambien hay distintas apreciaciones,
es muy distinto observar el error periodico traves de un reticulo iluminado que a traves de una CCD sobre todo dependiendo de la resolucion a la que trabajes con ella.

Por desgracia he visto que muchas monturas alemanas losmandy y de casi cualquier otro tipo aunque van suficientemente bien para hacer guiados con pelicula quimica o incluso digital , luego dan muy mal resultado con ccd cuando se trabaja a una resolucion bastante mas alta.

Todo depende mucho dela resolucion en segundos de arco por pixel que se le exija.

Con todo esto no digo que las monturas Losmandy sean malas , lo que digo es que por desgracia , tampoco son garantia de exito asegurado.

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Mensajepor escilla » 16 Ene 2006, 16:09

Hola Jacinto,

Vamos por partes, yo he tenido ya 2 monturas G-11, una del año 1996, que actualmente tiene un buen amigo y siguo usando de cuando en cuando y otra del año 2003, computerizada con el FS-2 y con el sinfin de alta precision. Tambien he tenido varias monturas vixen, una SP que vendi en su dia y una GP-DX, que todavia tengo.

Con la vixen Super Polaris y un C-8, tirando con una focal de 1280mm, con una escala de unos 3"/pixel(binning 2x2 con el KAF400), sampling 2x2(es decir, FWHM de 6" de arco), 4 de cada 6 imagenes de entre 120-180 segundos dependiendo de la declinacion del objeto, y sin guiar eran buenas. Esto anima mucho, sobre todo a los principiantes. Las medidas de error periodico de esta montura eran de unos 20" de arco de pico a valle, muy, repito muy suaves.

La GP-DX es un calco en cuanto a suavidad de la super polaris, pero mejor aun en cuanto al error periodico (10" de arco de pico a valle). Adicionalmente, programando el PEC se suaviza aun mas, a 5" segundos de arco pico a valle. Esto significa que tirando a plena resolucion, con focales cortas, de 1000 para abajo, no es necesario guiar, salvo que queramos exposiciones relativamente largas (5-15'). Mis resultados con un FS-102, reductor (unos 600mm de focal) y esta montura, son probablemente los mejores que he obtenido.

Ni que decir tiene que los ajustes que he hecho en estas monturas son basicos, alinear el bisinfin con la corona y las ruedas dentadas del motor del SkySensor. Hay cientos de paginas que indican como proceder.

El handicap de estas dos monturas es el mismo: el peso; la GP-DX solo puede cargar con 10-11kg en visual, fotograficos 8kg. Yo compre un TOA-130, una bestia nipona de casi 12kg, que en la GP-DX para visual, bien, pero para foto, imposible.

Ahora paso a hablar de la G-11. Mi primera G-11, con los motores estandar me impresiono por el mecanizado y la solidez. Tambien su capacidad de carga(mas de 20kg fotograficos), sus coronas de 360 dientes y el PEC, que no tenia mi Super Polaris, motivaron mi decision. Muy a mi pesar, descubri que la G-11, pese a lo anteriormente dicho no proporciona resultados buenos tan inmediatamente como las vixen.

No es un problema aislado, conozco varios casos en mi entorno de amistades cercano y si bien con focales cortas, no lo notamos, cuando superamos los 1500mm de focal se perciben problemas. Algunos ciclos de giro de la montura no tienen aparentemente problemas, el error periodico pico-valle es mejor que el de la GP-DX, pero, en algunas ocasiones entramos en fases en las que el autoguiado o el AO-7 cantan movimientos rapidos (unos 5") de varios segundos de arco fuera de la curva principal y que no hay PEC (salvo que caractericemos el PEC de toda la corona con un peso dado) que corrija, simplemente por que en nuestra programacion del PEC no aparecieron.

Este comportamiento, Losmandy lo reconoce y ofrece un upgrade de los bisinfines, a buen precio que deberia solventar el problema. De hecho las monturas actuales, los llevan de serie.

La verdad es que la nueva G-11 se comporta mucho mejor que la antigua, pero es necesario algo de ajuste en la montura, en varios puntos:

- Alineamiento del bisinfin con la corona. Muy critico. Cuidado si unimos en esceso podemos quemar los motores del gemini o del FS2.
- Con los motores estandar, las uniones de teflon del motor al eje del sinfin tienen que estar bien ajustadas.
- Desequilibrio hacia el este en base a prueba y error.

Aun y con todo cuando la focal pasa de 1500mm, esta montura necesita un guiador de alta velocidad, que sea capaz de atajar los picos "salvajes" que se siguen produciendo.

Por esto y solo por esto yo no recomendaria la G-11 a un principiante en CCD. Ajustar una montura puede llevar dias, para un usuario avanzado y no tiene nada de trivial, te lo aseguro. Alguien que va a tirar con poca focal y poco peso, probablemente disfrutara mas de una vixen de las nuevas que de la G-11.

Para mi, las razones de la venta de la G-11 dentro de un segmento muy limitado(takahashi EM-200, Vixen NewAtlux, Celestron CI-700, AP GTO-600, MI-250), son las que tu indicas, relacion calidad-precio, capacidad de carga util y buenos accesorios. Ahora bien, te aseguro que la EM-200 que tiene el mismo error periodico promedio que la G-11, no tiene estos problemas y con una 900GTO(2-4" de error periodico), y no hablo de oidas ya que un buen amigo tiene una, no es necesario ni siquiera guiar, con 1200mm de focal y trabajando a plena resolucion del CCD.

Saludos.

P.D. La 900GTO hay que moverla entre 2 personas y cuesta mas de 6000 Euros. Esto tambien va a favor de la G-11.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 16 Ene 2006, 20:21

Estimado Jacinto , si aceptas un consejo , yo probaria para el guiado una ccd starlight en vez de la STV de Sbig , te saldra mas barato y te funcionara mejor casi con total seguridad.

Yo soy un fan de las camaras Sbig pero precisamente la STV me parece carisima para lo que ofrece , en su dia yo lograba muy buenos guiados con las starlight Mx-516 . Hx516 , Y Mx916 junto con el programa Astroart.

Estoy hablando de guiados para obtener una resolucion mejor 2 segundos de arco en la captura de imagenes.

No quisiera parecer un enterado , pero he probado muchos tipos de guiado y curiosamente los que proporcionaba la ST4 y ahora la STV aunque son buenos , no son ni los mas precisos , ni muchos menos los mas faciles de lograr.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 16 Ene 2006, 21:40

Lastima, de todas formas la STV tiene tambien sus virtudes, seguro que quedaras contento con ella.

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Mensajepor escilla » 17 Ene 2006, 11:34

Hola Jacinto,

Tirar con el FS-102, 600mm de focal y pelicula (por ejemplo la Fuji Provia 400F) es una garantia de obtener buenos resultados con la G-11. No digo que sea facil, ya que el trabajo con pelicula o diapo a posteriori es mayor y mas complejo que con CCD.

La Fuji tiene una resolucion media de unas 13 micras(entre 55 y 135 lineas/mm) y esto aproximadamente con la focal que comentas proporciona estrellas de entre 10" y 20" de arco de diametro. Esto la G11 se lo come con patatas. No te afecta el seeing, no te afecta el desenfoque por cambio de temperatura, incluso un alineamiento polar aproximado afecta poco.

Ademas la sensibilidad del film es mucho mas baja que la del CCD por lo que un movimiento rapido puede muy bien no dejar rastro en el negativo.

Cuando metemos una CCD sensible y con pixel pequeño y usamos una focal grande para acercarnos al "seeing" tipico de 2-4" de arco, las cosas se vuelven muy pero que muy cuesta arriba.

La precision de la montura, del alineado polar, del enfoque, de la compensacion de cambios de enfoque debidos al cambio de temperatura del tubo, son fundamentales.

Yo lo maximo que he conseguido es con 1000mm de focal, estrellas de 3" de arco de FWHM, en el campo de la galaxia NGC-891. Para ello fue necesario:

- Alineamiento polar con PoleAlignMax a menos de 5' del polo norte celeste. Media hora.
- Enfoque y reenfoque despues de cada toma de luminancia con FocusMax/RoboFocus. Esto es rapido 2 minutos despues de cada toma.
- la inestimable ayuda del AO-7 para compensar los movimientos rapidos. Mucho mas facil de usar que el autoguiado de la ST-7 y con menos parametros.

Aun asi la foto no tiene ni por asomo la resolucion de las tomas de Gendler, Cromman o Ignacio de la Cueva. Para conseguir resultados buenos, hay que descontar todos los problemas, alineamiento polar->montura fija, enfoque->robofocus, dilatacion del tubo->tubo de carbono(a partir de 2500mm de focal, muy necesario), etc.

En cualquier caso, muchas veces fotos de gran campo, como las del atlas fotografico de Barnard, de hace casi un siglo, con mucha menos resolucion tienen mas encanto que fotos de altisima resolucion. Por ejemplo una foto de la NGC-7331 con el quinteto de Stephan, de baja resolucion pero muy profunda a mi me pone los vellos de punta.

Para gustos se hicieron los colores ... y las resoluciones.

Saludos.

isoplut
Mensajes: 230
Registrado: 28 Jul 2005, 23:00
Contactar:

Mensajepor isoplut » 17 Ene 2006, 12:03

Que pequeño y tontito se siente uno leyendo vuestros mensajes... espero llegar a ese nivel algún día.

Querría lanzaros una pregunta facilita: un Lx200 de 8"-10", qué tal va de precisión y rendimiento para CCD de 6-8uM de pixel con la cuña ecuatorial? ¿Es comparable a la G11?

Saludos

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”