Refractores, cual me recomendais

maria23
Mensajes: 4
Registrado: 22 Ene 2006, 00:00

Refractores, cual me recomendais

Mensajepor maria23 » 22 Ene 2006, 20:46

soy nueva en esto, y estoi dudando entre dos refractores uno 102/600 y el otro 102/1000, que diferencia hay entre los dos aparte del precio (100eu),combiene pagar esa diferencia, :?: :?:

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 22 Ene 2006, 21:27

Hola! Si te gustan los refractores, yo de tí eleigiría a igualdad de abertura, el de mayor relación focal es decir el 102/1000. Las ventajas a nivel de observación son muchas, pero fundamentalente: Menores aberraciones, cromáticas, curvatura de campo y coma. Pocos, por no decir ningún problema de descolimación. Imagenes muy nitidas y contrastadas. Mayor capacidad de aumentos con mismos oculares. Para objetos brillantes, como pueden ser el sistema solar, estrellas multiples, cúmulos, etc. es perfecto. Para otros objetos de cielo profundo menos brillantes, también te dará muy buen resultado, aunque para algunas nebulosas (muy poco brillantes y/o difusas) te tendras que ayudar con filtros para resaltarlas. Aunque hoy por hoy casi todos los refractores son acromáticos, debes cerciorarte de que el que pretendes adquirir también lo es, y si te puedes permitir un rafractor Apocromático pues mucho mejor todavía. Las lentes tan potentes como las que utiliza el otro modelo (102/600) acentúan más cualquier defecto de la optica y hay cosas como la aberración de curvatura y coma que van a ser palpables y el cromatismo inherente a toda lente será mucho mas acentuado en las lentes mas potentes que en las menos potentes.

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 22 Ene 2006, 21:28

Hola maria23, bienvenida al foro,
la diferencia entre un tubo y otro es que, teniendo la misma abertura (diametro del objetivo), uno tiene una mayor focal (dicho de otra manera, tiene el tubo más largo que el otro).
El 102-600 tiene de relación focal f/6, es un refractor de tubo corto, que te dará algo más de campo de visión al mirar por el ocular y es más luminoso (te llegará más luz) que el otro. Pero lo más probable es que tenga más aberración cromática (halos de color normalmente violeta, que se da al mirar fuentes de luz brillantes, sobre todo planetas y luna pero también estrellas).
El 102-1000 tiene de relación focal f/10. Con un mismo ocular, comparándolo con el f/6, te dará menos campo y más aumentos, es menos luminoso y no se notará tanto la aberración cromática.
Si te vas a decantar por uno de los dos, y es el primer telescopio, yo casi iría al f/10, pero ten en cuenta que le sacarás provecho en planetaria y lunar sobre todo, para cielo profundo no es el ideal.

La diferencia de precio puede ser por la montura, el f/10 pesa más y necesita una montura que aguante más. Además de eso, hay varios tipos de montura, independientemente de lo que aguanten. No es lo mismo que sea alta-acimutal (las de skywatcher tienen letras AZ en el nombre de la montura) o que sea ecuatorial (las de skywatcher tienen letras EQ), éstas últimas más caras. Las alta-acimutales se mueven arriba<->abajo, y las ecuatoriales se mueven de manera concéntrica a la polar (y opcionalmente arriba<->abajo también), lo que facilita el seguimiento (sólo manejas un eje para seguir en vez de 2).
La montura es importante que sea la adecuada, si no aguanta bien el peso del tubo cada vez que lo toques podría temblar la imagen.

Te recomiendo que te informes todo lo que puedas antes de decidir nada. Y también es recomendable que seas más precisa de para qué lo quieres y qué modelos son, así nos será más fácil dar respuestas apropiadas. :)
Date una vuelta por los foros, que estás en tu casa, y si te surgen dudas no dudes 8) en postear.

Saludos

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 22 Ene 2006, 21:47

Vaya, te has adelantado Alex :shock:
Estoy de acuerdo contigo, salvo en un detalle:
Alex escribió:Aunque hoy por hoy casi todos los refractores son acromáticos, debes cerciorarte de que el que pretendes adquirir también lo es, y si te puedes permitir un rafractor Apocromático pues mucho mejor todavía.

Ahí discrepo. Si va a ser tu primer telescopio, no vale la pena que te gastes demasiado, no vaya a ser que luego te canses en 2 meses, y un apocromático chino sube de los 400€. Luego con el tiempo tendrás que comprar algún accesorio más, que de serie no te vendrá todo lo que necesites. Así que si te vas a por un refractor, no sabes si es la afición de tu vida y no estás forrada, que sea un acromático de marca decente.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5078
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 23 Ene 2006, 08:31

aymard escribió:
El 102-600 tiene de relación focal f/6, es un refractor de tubo corto, que te dará algo más de campo de visión al mirar por el ocular y es más luminoso (te llegará más luz) que el otro.


Creo que lo podías haber matizado un poco más, para no llevarla a confusión. Yo prefiero decir que fotográficamente es más rápido. En visual y trabajando con los mismos aumentos, no hay diferencia de uno a otro. Los dos captan la misma luz. Visualmente, el f/6 te dará campos más amplios (con el mismo ocular), a cambio el f/10 te dará lo que se llama más profundidad de campo, o lo que es lo mismo, tolerancia en el enfoque (el enfoque se hace menos crítico). Evidentemente el tallar una lente con menos curvatura es menos problemático que con mucha curvatura. Yo casi me iría a por el f/10.

Saludos :D .

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Re: mintaka

Mensajepor aymard » 23 Ene 2006, 15:13

mintaka escribió:Creo que lo podías haber matizado un poco más, para no llevarla a confusión.

Tienes razón, y aunque tenía que haberlo matizado también donde dices, lo había matizado un poco más adelante:
aymard escribió:El 102-1000 tiene de relación focal f/10. Con un mismo ocular, comparándolo con el f/6, te dará menos campo y más aumentos, es menos luminoso y no se notará tanto la aberración cromática.


mintaka escribió:Yo prefiero decir que fotográficamente es más rápido.

Estoy de acuerdo que es más apropiado llamarle fotográficamente más rápido. Le llamé "tubo corto" porque comparado con los refractores habituales lo es.

De todas maneras, mintaka gracias por las aclaraciones.
Saludos

maria23
Mensajes: 4
Registrado: 22 Ene 2006, 00:00

Mensajepor maria23 » 25 Ene 2006, 15:20

chicos he tenido algun problema com el ordenador y no he podido daros las gracias.

maria23
Mensajes: 4
Registrado: 22 Ene 2006, 00:00

Mensajepor maria23 » 25 Ene 2006, 15:37

por cierto chicos que opinion teneis de los telescopios de la marca ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###, donde se fabrican

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 25 Ene 2006, 22:29

###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### :?:
Pues, si no me equivoco, en Cataluña.
Y deben ser buenos, aunque caros.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”