Para empezar, ¿refractor, reflector, catadióptrico?

nebulosilla
Mensajes: 17
Registrado: 23 Ene 2006, 00:00

Para empezar, ¿refractor, reflector, catadióptrico?

Mensajepor nebulosilla » 24 Ene 2006, 14:14

Hola amigos.

Como tantos otros, me encuentro ante la tesitura de comprar mi primer telescopio. Vivo a unos 12 Km de Sevilla, y si me oriento desde mi casa dándole la espalda a la ciudad, la CL disminuye bastante. Me interesa un poco de todo: planetaria, nebulosas, galaxias, cúmulos... todo debe ser muy emocionante. Importante: el aparato debe ser muy manejable, para poder transportarlo, montarlo, alinearlo y prepararlo lo más rápidamente posible en el lugar de observación cada vez que quiera utilizarlo, que entre bien en el coche en busca de sitios con menos CL. Para usarlo, no para tenerlo guardado.

Aparato que a la vez de iniciación sea para crear afición. Para adivinar sólo los anillos de Saturno, mejor subo un poco el presupuesto (sin pasarme) y compro algo mejor, siempre y cuando siga siendo manejable. El presupuesto, la portabilidad y la manejabilidad marcan el límite. La pena es que en Sevilla creo que no hay ninguna agrupación astronómica ni tampoco tiendas especializadas donde asesorarse y ver aparatos, por lo que sólo cuento con Internet.

Presupuesto inicial: 300-600 eurillos. Aunque pueda subir algo, me da miedo gastarme demasiado y que al final me encuentre con un aparato lleno de prestaciones pero incómodo y poco manejable que se quede cogiendo telarañas en el trastero.

De momento no considero la astrofotografía, aunque según como me fuera lo veo como una posibilidad en el futuro. De momento no me meto en esto porque ya empezaríamos a hablar de monturas, motorizaciones, cámaras CCD, etc, y eso sí me sobrepasa.

¿Qué os parece lo siguiente?

Opción 1: un típico refractor de iniciación (siguiendo a J.L.Comellas) 80, 90.... de SW o Celestron, de buena relación calidad/precio según sus usuarios en los foros. Del orden de 300 euros. Mejor en planetaria que en cielo profundo, pero, ¿hasta qué punto? ¿Algún usuario puede decirme a qué se puede aspirar en cielo profundo? Algo se verá, ¿no?.

Opción 2: (que no me atrae mucho) reflector 150/750 (más manejable) o incluso 200/1000 (mejor pero más trasto), SW o Celestrón, tal como leo a muchos participantes en el foro. Precios bastante ajustados. Lo malo, sus desventajas típicas: delicados, cogen polvo, la colimación dichosa... Cielo profundo, bien. ¿Y los planetas, cómo se ven? ¿Alguien me lo puede decir?

- Opción 3, muy atractiva por su portabilidad y apertura: un catadióptrico SC o Mak, tipo 125 o 150 mm (SW, Intes Micro). 600 euros o más. 200mm mejor todavía, aunque el coste sube. Sin embargo, leo sorprendido que al tener tanta distancia focal, estos aparatos son bastante obscuros (¡ay, la f!) y valen más para planetaria que para cielo profundo. Entonces, ¿qué ventaja tienen frente a un refractor 80 ó 90mm? ¿Qué se ve entonces aquí de cielo profundo? He visto fotos de nebulosas y galaxias obtenidas desde LX200 que son espectaculares, aunque son 3000 euros. ¿Merece la pena la diferencia de coste con un refractor?

- Opción 4, más lejos por su coste: Celestron 9,25 o a Meade LX200 8", aparatos de prestaciones espectaculares y muy fáciles de alinear y manejar pero me imagino que serán armatostes de difícil transporte y montaje, ¿no? ¿Sabéis si hay algo que dé prestaciones ópticas similares aunque haya que sacrificar algo de computerización, GPS y otras gaitas? Después de ver fotos espectaculares hechas con estos aparatos (nebulosas, galaxias, tránsitos de Mercurio por el sol...), se me hace la boca agua, pero para un principiante es a lo mejor una exageración.

Avatar de Usuario
ramsonian
Moderador
Moderador
Mensajes: 673
Registrado: 20 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Oviedo

Mensajepor ramsonian » 24 Ene 2006, 14:31

Uff
En un solo post preguntas sobre TODO lo relacionado con la elección de telescopios.
Yo no te puedo ayudar, pero seguiré atento este hilo, porque tiene buena pinta por su concreción.

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Mensajepor eclipse » 24 Ene 2006, 14:40

hola Nebulosilla.

El primer telescopio que me a venido a la cabeza despues de leer tu post a sido un refractor SW 80ED.
Pero ya te digo que a sido instantaneo,a si que mejor espera a ver que te dicen los demas.

un saludo.
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
edulopez
Mensajes: 59
Registrado: 10 Oct 2005, 23:00

Mensajepor edulopez » 24 Ene 2006, 15:31

Un saludo
yo tambien soy de las afueras de sevilla, y corregirte, en sevilla conozco dos grupos dedicados a la astronomia, tanto para avanzados como para principiantes. aquí te dejo los dos elaces y mí correo por si tienes alguna duda.
http://es.groups.yahoo.com/group/astronomia_sevilla/

http://listas.albireo.org.es/mailman/listinfo/albireo


mí correo.. edulopez0000@yahoo.es

mí web.. http://www.telefonica.net/web2/astrofoto

Avatar de Usuario
edulopez
Mensajes: 59
Registrado: 10 Oct 2005, 23:00

Mensajepor edulopez » 24 Ene 2006, 15:44

Un saludo

pasate por aquí
http://www.###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###.com/shop/index.p ... &Itemid=75



y por aquí
http://www.arrakis.es/~aacc/pages/teles.htm


COMPRA SIEMPRE UN TELES EN UNA TIENDA ESPECIALIZADA, NADA DE SUPERMERCADOS.[/u][/b]

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 24 Ene 2006, 16:35

Si lo quieres que valga para todo, en mi opinión lo mejor es que encuentres la mayor apertura sin sacrificar mucha portabilidad, porque luego tendrás que cargar con él.
Cuanta más abertura, más luz entra, independientemente de la focal. Otra cosa es que por tener más focal, con un ocular de por ej. 20mm te de más aumentos y por tanto menos luminosidad. Siempre es mejor focales un poco lentas (f/8 o superiores), para no tener tanto problema con el cromatismo, coma y demás aberraciones, salvo en casos puntuales en los que pueda ser más útil una focal rápida. Para planetaria siempre se buscan aumentos, en proporción a la abertura, porque la pérdida de luz debida a los aumentos no es un gran problema, de ahí que sea mejor focal lenta en planetaria.
Cuanta más luz entre (+ abertura), más detalles y además te permite ver estrellas y objetos de cielo profundo menos brillantes.

Te contesto como puedo tus preguntas (otros foreros podrán ser más explícitos):
Opción1:
Algo se verá, claro que sí, me imagino que la mayoría de los Messier no tendrán mucho problema. En planetaria tienen la ventaja de no tener obstrucción (aunque esto no creo que sea tan obvio en visual, la atmósfera fastidia mucho la imagen que llega a los ojos), y tubo cerrado (no tiene turbulencias dentro del tubo). Como su abertura limita el cielo profundo, se suelen usar para planetaria. Suelen tener una mayor calidad, porque es más fácil hacer bien una lente (al menos de esos tamaños) que un espejo. Aunque para librarte (parcialmente) de la aberración cromática (del rojo) te tienes que gastar más dinero aún (apos, semi-apos y similares) o irte a un f/15 (inviable por lo largo que sería uno así).
No creo que nadie le haga ascos a un refractor de 20cm, pero sería muy pesado y/o muy caro, así que si quieres apertura tienes que ir a otras configuraciones.

Opcion2:
Los planetas se ven bien en visual, muy luminosos porque llega más luz, y más luz se traduce en mejor.
La colimación no es un problema tan grande si sólo haces visual, y mucho menos importante a partir de f/5.
Hay telescopios newton mucho más caros que garantizan ciertos niveles de calidad (RMS de tanto o error del frente de onda de tanto), pero el usuario que se va a un newton normalmente busca uno normalillo de mejor precio. En los refractores se puede tener más error al hacer la lente sin que repercuta en la calidad.

Opcion3:
Si tienes un S-C f/10, con bastante abertura valdrá perfectamente en cielo profundo, simplemente metiendole oculares de mayor longitud que a un netwon. Un mak de poca abertura y f/15 si que será poco útil en c. profundo.
La ventaja es la portabilidad, y que suelen tener una buena corrección en cuanto a aberraciones, pero el precio es superior a los newton.
En cuanto a las fotos, ten en cuenta siempre que en visual nunca verás lo que se ve con una foto sacada en el mismo telescopio: tus ojos no captan y almacenan luz como una cámara. Merece la pena el LX200 porque son 20cm (o más) bastante portables y con una buena óptica, pero como primer telescopio hay que ser más modestos...

Si alguien está en desacuerdo conmigo o piensa que estoy equivocado en algo :? , que no dude en postear.


salu2

nebulosilla
Mensajes: 17
Registrado: 23 Ene 2006, 00:00

Mensajepor nebulosilla » 24 Ene 2006, 17:48

Muchas gracias a todos, qué envidia lo que sabéis. Intentaré encontrar un hueco para contactar con alguna de las asociaciones de Sevilla, que no conocía. Por supuesto mi idea es contactar con alguna de las casas de telescopios que todos conocen (Málaga, Madrid, Barcelona, etc...)

Según tu opinión, Aymard, un S/C f/10 puede ser una buena opción aunque no sea el típico telescopio baratito del principiante, ¿no? ¿Que abertura recomiendas para no perder portabilidad? ¿Supongo que como siempre -según estos foros- Celestron podría dar una buena relación calidad precio. Viendo el precio, un 5" está (redondeando) en 1300 euros, y un 8" a 1550 (sin GOTO). ¿Los ves bien o es demasiado? ¿Conoces otros?

El SW 127/1500 f/12 tendría ya algunos problemas para cielo profundo, ¿no? Su precio es muy bueno (poco más de 600 euros). ¿En qué pierde frente a los anteriores? A lo mejor se sacrifica un poquito de calidad pero el bolsillo se alegra.

¿Qué tal los S/C comparados con un SW ED 80? La mejora en la óptica de un APO, ¿puede llegar a compensar el incremento de abertura en el S/C? La CL inevitable (aunque afortunadamente no vivo en pleno Sevilla) afecta más al S/C que al APO?

Y si en un futuro me da por hacer algo de fotografía, ¿voy bien encaminado o tendré que renovar completamente el parque?

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Mensajepor eclipse » 24 Ene 2006, 19:02

Comparar un S/C con un 80ED es muy complicado,mas que nada por que son telescopios complementarios,es decir que cada uno complementa los defectos del otro.
Si buscas informacion en el foro veras que muchos compañeros cuentan en sus equipos con ambos telescopios o configuraciones parecidas.
Si me viera forzado a elegir te dire que yo considero al S/C como el hermano mayor del refractor.
Cuando el refractor empieza a ser demasiado voluminoso o caro,entonces es el momento de pasar al S/C,por lo tanto para mi el S/C empieza en las 8".
Si tiene menos de 8" no quiero saber nada de ellos.

un saludo.[/b]
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
teteca
Mensajes: 1665
Registrado: 03 May 2004, 23:00
Ubicación: Jaén
Contactar:

Mensajepor teteca » 24 Ene 2006, 19:18

Bueno, intetaré no liarte mucho más nebulosilla, tienes que entender que la elección de un primer teles es algo muy personal y podemos confundirte a la hora de elegir según tus preferencias y pretensiones, por ello sólo te comento mi experiencia, y qué fue lo que me llevo a mi elección.

En un principio y ante nada fue buscar un lugar donde aprender el funcionamiento, qué son los telescopios, qué es lo que se puede observar y hasta dónde. Una asociación es la mejor manera, aquí tenemos todo el tipo de material a nuestra disposición: telescopios de grande aberturas, reflectores, refractores, catadióptricos, prismáticos, etc., aún encima cuentas con el apoyo necesario para aprender con gente cualificada y comprobar por ti mismo las ventajas y desventajas que proporciona cada uno de estos aparatos.

Yo no tenía prisa, un día ponía el tornillo de un buscador otro día montaba una EQ-5, otro día ayudaba con un Newton, así poco a poco fui adquiriendo algo de experiencia en las salidas que hacíamos con la asociación, aunque tengo que reconocer que estaba dispuesto a comprarme el teles que me dijeran, ¿un Dobson,? pues un Dobson me compro yo, también entendí que no era tan fácil decir lo que mejor me interesaba, me puse a valorar yo mismo lo que realmente quería y cuales mis preferencias: Algo pequeño que me permitiera su facilidad en el transporte, que tuviese una óptica decente, y encima que desde la azotea de mi casa pudiera echar un vistazo a los planeta, (pues la CL no me va a permitir más), y si a todo esto le añadimos la posibilidad de tenerlo montado en el trastero, ya me dirás tú, mejor que mejor, para telescopios grandes y bregosos ya tenemos en la asociación alguno, Así que al final entre un Newton 150mm y un Maksutov 127mm después de consultarlo por este foro me decanté por el Mak, y no me arrepiento en absoluto.

Algunas veces hago salidas esporádicas, sí, de estas que un día que no te esperas y se presenta unas condiciones climatológicas estupendas para salir al campo, pues te puedo asegurar que mi bote de ColaCao, (como le llaman algunos) se esta haciendo famosillo por lo fácil que resulta salir corriendo con él. Y que conste, se atreve con muchos Messier, bastantes diría yo.

De todas forma echa un vistazo por los foros, aquí, a la gente le gusta mucho el reflector de 150mm para iniciarse.

Hagas lo que hagas estará bien, ya verás, y que lo disfrutes.
Nuestra propia luz, nos afecta la capacidad para poder ver.

Avatar de Usuario
Fuego
Mensajes: 196
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Almería

Mensajepor Fuego » 24 Ene 2006, 23:36

Mi consejo es que empieces con un Refractor y te familiarices con la busqueda y observacion de objetos, a manejar una montura ecuatorial,... Te aseguro que cuando vayas a comprarte el segundo telescopio ya sabrás perfectamente lo que quieras.El ED80 deSW sobre EQ3-2 es una excelente opcion para empezar. Otra opcion es el TAL 100 RS sobre EQ5.
Salu2

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”