pupila de salida

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

pupila de salida

Mensajepor eclipse » 24 Ene 2006, 15:56

Hola a todos.

En esta pagina.

http://www.invlumer.e.telefonica.net/Pl ... htm#INDICE

Encontre el siguiente comentario

Así pues, una combinación de un ocular de 10 mm. de focal y una buena Barlow 2x nos dará mejor imagen que si empleamos un ocular de 5 mm.

Con la combinación ocular de larga focal y Barlow, tendremos el mismo aumento, pero mayor pupila de salida, con lo que la observación será más cómoda, y mayor luminosidad; (la perdida de luz debida a las lentes de la Barlow se compensa con creces con el aumento de luminosidad debida a la utilización de un ocular de focal larga).

Pues a mi me da la misma pupila de salida.

Despues,pensandolo detenidamente,un 1000mm con barlow 2x no es un 2000mm real.
Es decir el telescopio no mide 2 metros ni la barlow mide 1 metro,se consige esta focal por medio de la suma de 2 lentes y quizas esto si afecte a la pupila de salida.
En fin que no tengo ni idea
¿alguien lo tiene claro?

un saludo.
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
nandorroloco
Mensajes: 3689
Registrado: 09 Ene 2006, 00:00

Mensajepor nandorroloco » 24 Ene 2006, 16:13

Sí, también lo leí y considero que está equivocado. La pupila de salida, los aumentos y la distancia focal tienen una relación proporcional.

Estoy contigo. :wink:

Avatar de Usuario
nandorroloco
Mensajes: 3689
Registrado: 09 Ene 2006, 00:00

Mensajepor nandorroloco » 24 Ene 2006, 16:19

Esto, es igual hablar de una focal "real" que una "focal equivalente"... Así que una barlow y un ocular, que consigan un aumento igual al de un ocular solo... tendrán que proporcionar la misma pupila de salida (como mínimo).
El comentario entre paréntesis significa que podría ser que la pupila de salida fuera incluso menor de la esperada, si el barlow dispusiera de por ejemplo un bafle muy pequeño, o se enfrentara a un objetivo con una distancia focal muy corta...
Vaya.. como me enrollo para decir lo mismo.

Pupila de salida = Diametro del objetivo / Aumentos ópticos.

Saludos.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 24 Ene 2006, 16:57

La pupila de salida (PS) puede darse como la focal del ocular entre el número f

PS= Foc / f

o lo que es lo mismo PS= D/M

Siendo D el diámetro del telescopio y M el número de aumentos conseguidos con un ocular concreto en ese telescopio.

Al introducir una barlow modificamos la distancia focal ( o lo que resulta ser lo mismo: los aumentos)

Sin embargo lo que no modificamos es la extracción pupilar (el eye relief que dicen los sajones), esa es una propiedad de los oculares y dependiendo de su diseño es proporcional a la focal del ocular. Así, con un Ploessl de 5mm tendremos menos extracción pupilar que con un 10mm + barlow x2.

Hay un problema adicional con la barlow y es que al meter más elementos ópticos introducimos tambien menos trasnmisión de luz (las lentes no son 100% transparentes) y más aberraciones.

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Mensajepor eclipse » 24 Ene 2006, 18:07

Si,yo tambien pienso que esta equivocado el comentario.
Tal vez el autor se referia a la extraccion pupilar como bien dice Arbacia.
Yo he sacado bastante informacion de esta pagina y siempre a sido correcta.

un saludo.
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
serposa
Mensajes: 18
Registrado: 21 Ene 2006, 00:00
Ubicación: Guatemala
Contactar:

Mensajepor serposa » 24 Ene 2006, 18:23

Confirmado,

La pupila de salida es igual en ambos casos. Una barlow aumenta la distancia focal efectiva del telecopio, asi como un reductor de focal la reduce.

Ahora el Eye Relief, depende del ocular que se escoja. Esta propiedad es inherente del ocular.

Ahora la calidad de la imagen mejora si usas el ocualr mas simple, y con la mejor calidad de lentes, (Monocentricos, Ortoscopicos, etc) pero sacrificas comodidad. Complicado siempre, no hay dos glorias juntas.

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 24 Ene 2006, 19:58

Serposa dice
Ahora la calidad de la imagen mejora si usas el ocualrar mas simple, y con la mejor calidad de lentes, (Monocentricos, Ortoscopicos, etc) pero sacrificas comodidad. Complicado siempre, no hay dos glorias juntas.
Totalmente de acuerdo.
Esto no lo se seguro pero a mi me da la impresión que todos los oculares con eye relief tienen una barlow incorporada y siempre su calidad es peor que los que no lo tienen.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 24 Ene 2006, 20:55

Creo que te equivocas Jonatan. serposa dijo:
si usas el ocualr mas simple
, y no esto (Jonatan dice)
si usas el ocualrar mas simple
. Jejejejejej :lol: Es una broma. Estoy de acuerdo con todos vosotros, creo que es un pequeño lapsus.

Saludos :D .

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 25 Ene 2006, 00:49

Está perfectamente aclarado:
Pupila de salida: En función de los aumentos
Eye relief: En función del ocuasarrrrlll :lol:

Un saludo a todos :)

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”