Gastar mucho dinero en oculares por que?

Guest

Mensajepor Guest » 11 Jul 2007, 13:02

moriarty escribió:Si hay algo que he aprendido con los años es que no se puede ahorrar con los oculares. Es mejor pocos (o incluso uno solo) de muy buena calidad que varios decentillos. Al final te acabas cansando de ellos cuando observas la ganancia que obtiene tu teles cuando le metes uno en condiciones. Eso no implica que oculares de calidad media no se comporten adecuadamente en algunos teles, como ya se ha comentado anteriormente, y mal en otros. Saludos.


ManuelJ escribió:Para contestarte a eso, lo unico que te puedo decir es... buscate a alguien que tenga un Nagler y mira por el, luego continuamos la charla.


beta escribió:hola compañeros, yo creo que el ocular es el 40 por ciento del telescopio, tengo la experiencia de la fotografia, donde sino pones un objetivo bueno, por muy buena y cara que sea tu camara las fotos no te saldran a la altura de otras, pues en la astronomia es igual, si no pones oculares medio decentes....

un saludo amigos.



Totalmente de acuerdo con estos comentarios.

Jonantan, desde que tengo los Nagler 13 y 7 mm, el Panoptic 24 mm, Radian 4 mm y Pentax XW 5mm, te puedo asegurar que ha cambiado radicalmente la calidad de lo que veo por mi telescopio: campo coregido, contraste, puntualidad de las estrellas, facilidad de enfoque; así como el campo abarcado. Es una delicia en cielo profundo poder abarcar lo que te da un gran angular.

Por otro lado una cuestión recurrente, que no se necesitan 60º o mas de campo para planetaria. Bien, eso depende de gustos, a mi me resulta mucho mas agradable un campo mas grande que uno mas estrecho, puedo abarcar Jupiter con sus 4 lunas o no, por ejemplo, y la Luna es mucho mas impresionante con un gran angular. Además, en la actualidad existen oculares tipo gran angular con la misma corrección y contraste que los ortos dentro de eje (y fuera no digamos), como son el Radian y el Pentax XW.

Conclusión, con estos oculares ves mas, mejor, mas cómodo y mas bonito ¿qué mas puedes pedir?.

Es mi opinión,

Alex

Avatar de Usuario
betelgeuse_
Mensajes: 832
Registrado: 23 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Donostia-San Sebastian
Contactar:

Mensajepor betelgeuse_ » 11 Jul 2007, 13:17

que suerte tiene el que no vea la diferencia entre un nagler o un radian y un plossl normalillo por que esta persona no se va a gastar un duro en oculares!!!!!!

yo tengo oculares buenos y los estoy substituyendo por los televue

un saludo

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3130
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 11 Jul 2007, 13:23

abutu escribió:...Jonantan, desde que tengo los Nagler 13 y 7 mm...


Precisamente es esa la combianción de nagler que tengo. Por todo lo que leí son los que consideré mejor corregidos y de mayor calidad de toda la gama. Es más, concretamente el de 13mm es el mejor. Por otro lado y aunque son los mejores oculares que tengo el ortho 7mm de baader te da un contraste y una puntualidad en todo el campo que no lo tienen los nagler. Eso sí, no es lo mismo corregir 40º que los 82º y eso que en estos últimos la pequeña irregularidad que presentan solo se aprecia en los últimos grados del campo. En fin, en cada uno está la elección pero lo mejor es salir con otros compañeros y probar y probar y probar...
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Guest

Mensajepor Guest » 11 Jul 2007, 13:34

moriarty escribió:Por otro lado y aunque son los mejores oculares que tengo el ortho 7mm de baader te da un contraste y una puntualidad en todo el campo que no lo tienen los nagler


yo en los Nagler y Panoptic percibo máxima puntualidad y contraste hasta el borde, no aprecio ninguna coma, viñeteo o cosa rara en ningún punto.

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 11 Jul 2007, 13:41

Jonatan: puedes tener un Plössl de 30 euros que tenga la misma extracción pupilar que un Vixen LV...


...¿En focales cortas? ¿Verdad que no?

Y es que depende mucho que entendamos por "bueno".

¿Es bueno un Baader genuine Ortho que cuesta 95 euros?

Un rotundo si. No se precisa gastar 200 euros o más, pero habrás de conformarte con las limitaciones propias del diseño Ortho.

Creo que es menester en este caso aplicar la experiencia y encontrar el equilibrio entre hacer un gran desembolso y la obtención de muy buena calidad, aunque a veces, de forma inevitable, ambas cosas andan parejas.

Por ejemplo, para propuetas generales despues de mucho probar he encontrado que los Vixen LV son una muy buena opción. Y no merece la pena calentarse más el coco :D

Ahora, como capricho me permití el lujo de comprarme un ocular de 485 euros.
Como capricho.










NaCl-U-2
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nova"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3130
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 11 Jul 2007, 13:43

Pues no sé :roll: abutu. Yo uso un 11" a f/10 y te aseguro que usando grandes aumentos, si pones una estrella en el mismo borde del campo deja de ser puntual y se alarga. Pruébalo con estrellas dobles muy cerradas y verás como se nota. Sobre todo en estrellas brillantes. En cualquier caso es algo muy poco perceptible y para nada reprochable teniendo en cuenta la gran calidad de imagen de todo el campo. En el ortho, está claro que es debido a un menor campo entre otras cosas, la puntualidad es extrema hasta el mismísimo borde además de que no se distingue ningún defecto de cromatismo. Saludos :wink: .
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Guest

Mensajepor Guest » 11 Jul 2007, 14:04

Es posible Moriarty, pero yo con mi ED103 en visual no percibo nada.

En todo caso estamos de acuerdo en lo fundamental, los oculares top premium valen lo que cuestan, ¿o no?

Jaume
Mensajes: 76
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Gironella (Barcelona) PPCC

Mensajepor Jaume » 11 Jul 2007, 14:38

Pues yo desde que compré un Taka HI LE de 2,8 y me impresionó, estoy en fase de reconversión a aculares buenos.
Compré un Pentax, el SMC-XW 10 y ahora estoy esperando el Pentax SMC-XW20. Cuando miras por un ocular bueno y comparas, notas la diferencia.

Jaume.

Guest

Mensajepor Guest » 11 Jul 2007, 14:53

Hola compañero, pues a tu pregunta responderia con otra pregunta, ¿ que quieres obteber de tu observacion? y basandome en tu respuesta ya podriamos opinar una cosa u otra, como consejo te diria que no escatimes gastos en oculares, ten en cuenta que para observar el cielo lo hacemos con un "conjunto" de lentes o espejos, y una parte de ese conjunto son los oculares, si estos fallan,,,,, podras tener una optica de primerisima calidad, y no rendira como es debido.
Creo que cada cual debe gastar en oculares lo que puede y lo que busca, lo que si esta claro es una cosa, los oculares de calidad superior tipo nagler, panoptic o lvw valen su precio, la cuestion es que puedas probar alguno de ellos y compararlo con cualquiera, y decidir si esa diferencia en puntialidad, contraste y comodidad te merece la pena o no, yo te puedo dar mi humilde opinion, pero lo mas importante es que los pruebes antes de desembolsar mucho dinero.
Para mi sin duda la respuesta es SI.

UN SALUDO.
Adrian. :wink:

Avatar de Usuario
XAP
Mensajes: 2469
Registrado: 07 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Palma de Mallorca

Mensajepor XAP » 11 Jul 2007, 16:05

Hola, en mi modesta poinion creo que si vale la pena invertir en la calidad que puedas pagar, me refiero que si tu economia te permite invertir en un ocular de 300 euros hazlo, no compres uno de 80 para ahorrarte 220 , el de 80euros es el mejor ocular para el que por desgracia solo puede gastar ese dinero.

Aprovechando el tema quisiera pedir que criterio empleais para las medidas de la coleccion de oculares.El parametro de la focal vale , lo tengo claro lo que me rompe el esquema es la barlow 2X siempre me queda una medida muy cercana a otra.
Si quereis concreto mas: Teneis en cuenta la barlow o elegis los oculares por su medida directa?

Saludos

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”