Duda de compra, pido consejo.

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 06 Feb 2006, 15:18

Hola Hall9000, ya veo que te has tomado ciertas molestias para seguir manteniendo una postura equivocada. Los grandes telescopios ven muy afectada su resolución por la turbulencia atmosfércia, (mucho más que los de diametros pequeños, lee bien mi post anterior) . No entiendo esta frase tampoco
Lo que ocurre es que, a partir de diámetros mayores de 20 cm, este es el problema dominante, ya que los otros se han reducido considerablemente debido al diámetro
parece una contradicción ¿no?. Pero bueno, si esa pagina y tú, tras la lección magistral, llegais a la conclusión de que un telescopio como el de Monte Palomar su resoloución más frecuente es nada menos que de de más de 2", ya creo que te debería bastar para entender que los grandes diametros se ven mas afectados que los pequeños, que en definitiva es lo que estoy diciendo sin clases magistrlaes. Un 200 mm. te da una resolución bastante por debajo de esos 2" de Monte Palomar. Bien de todas formas mi intervención no esta dirigida a lenvatar un debate de "a ver quien sabe mas o menos" y he repasado mi post por si habia algún concepto mal explicado, pero lo mantengo en toda su extensión al no encontrar nada raro y pienso, además, que está muy claro para foreros que no pretenden que les agobie con clases magistrales y que al final no se si serian bien aplicadas a entender su problema.

En cuanto a la obstrucción del secundario, sigo diciendo a Dobbi y a los foreros que puedan estar interesados en este tema lo mismo, que la principal limitación resolutiva por difracción de los telescopios es el diametro del tubo y que los efectos del secundario son mucho menos importantes, y mas en este caso en que ambos telescopios padecen de obstrucción, aunque como decía en mi post anterior, algo si que influyen, pero no tanto a nivel de observación y más estando por debajo de 1". Esto no es nigún problema para los telescopios de aficionados y mucho menos para decidir sobre la compra de un 200 o un 220. Si ves las imagenes que tu mismo has puesto, verás que la difracción del secundario afecta bien poco y sobre todo lo hace en los rayos no paraaxiales, y justo en esa zona comienzan otras aberraciones que aun minimizan mas el efecto de la difracción del secundario, no por nada, sino porque afectan mas fuertemente a las imagenes. Esta es mi opinión,y no tengo ningún interés en que la aceptes o no, cada forero las interpretará de una forma distinta y si tienen dudas o quieren saber el porqué de estas llimitaciones, volverán a preguntar.

Mi primera y unica intencion era recomendar el 200mm f/5 con GOTO en CG a Dobbi, sencillamente porque creo que obtendrá mejores imágenes para observación astronómica y un mejor y más cómodo manejo del telescopio a todos los niveles, que le harán mucho más grata una larga sesión de observación. Si tu opinas lo contrario pues nada, gracias a las diferentes opiniones se venden todos los modelos y tipos de telescopios. Si todos opinaramos igual se venderían dos o tres modelos...

Hall9000, he leido casi todos los post que sobre telescopios se han publicado, y he entendido que hay muchos tópicos sobre este tema, tanto que llegue a abrir un hilo para parofundizar y destruir algunos muy arraigados y que entiendo no proporcionan ningún beneficio a los que se inician. Si lo deseas puedes responder en ese hilo y aportar tus conocimientos y experiencias... el hilo es este:

http://213.194.149.96/~ahubble/modules. ... fracci%F3n

Saludos

Dobbie
Mensajes: 36
Registrado: 02 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Algorta - Vizcaya

Mensajepor Dobbie » 06 Feb 2006, 17:41

juer, y eso que solo pedia una ayuda a mi eleccion de Teles, bueno al final, visto lo visto, me quedo con uno nuevo, el Celestron C200 N/GT, por sus dimensiones me es apto para el sitio d ela casa donde lo quiero ubicar, el SW ya era muy grande para donde lo queria..... Bien ya no me atrevo a preguntar que os parece la eleccion, en fin ahi queda eso, muchas gracias a todos por vuestra ayuda desinteresada, y de paso algo aprendo leyendoos...
GRACIAS

Avatar de Usuario
HAL9000
Mensajes: 1608
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: MAD

Mensajepor HAL9000 » 06 Feb 2006, 22:09

Estimado Alex:

Nunca he pretendido hacer una competición de a ver quien sabe más, nada más lejos de mi intención, creeme...

Y verdaderamente me halaga que, socarronamente, digas que mi post ha sido una clase magistral. Únicamente tengo bien claros ciertos conceptos que tu te empeñas en negar con contumaz persistencia.

No he de negar, no obstante, que el cierto tono paternalista de tus mensajes ha servido de acicate para esmerarme en dar una respuesta consistente y no basada tan solo en las oidas y leyendas urbanas.

Voy a citar (y te ruego que lo leas con atención porque transcribo de una edición impresa, aquí si que me voy a tomar molestias para ilustrarte) el libro ASTRONOMIA GENERAL. TEÓRICA Y PRÁCTICA de los profesores David Galdí-Enriquez(Del Centro de Astrobiología de Torrejón de Ardoz-Madrid) y Jordi Gutierrez Cabello(Departamento de física aplicada de la Universidad Politécnica de Cataluña)

Acerca de la turbulencia atmosférica:
En ausencia de turbulencia, las estrellas, como fuentes puntuales que son, se observarían en direcciones fijas y bien definidas del firmamento. Sin embargo, la turbulencia tuerce, desvía los rayos de luz procedentes de las estrellas, y ello provoca que las imágenes estelares aparentemente se desplacen. La amplitud de este baile nunca rebasa unos segundos de arco y, por lo tanto resulta del todo inapreciable a simple vista. Sin telescopio el centelleo constituye el único efecto visible de la turbulencia del aire. Pero si se observa una estrella a través de un telescopio de pequeño diámetro, bastante inferior de 10 cm, para que la luz captada atraviese tan sólo células turbulentas individuales, se aprecia esta oscilación de las posiciones estelares.
Si se observan con el mismo telescopio de escaso diámetro la Luna, el Sol o los planetas, se aprecia que los limbos de estos objetos oscilan, tiemblan, aparecen como si fueran blandos, ofrecen el mismo aspecto de los cuerpos que se ven en el fondo de las piscinas o de cubetas de agua, o el de los detalles del paisaje contemplados en la distancia al circular por carretera los días de calor
.

¿Qué ocurre si se realiza la misma observación con un telescopio de mayor abertura? Si el diámetro del objetivo se acerca a los 10 cm o supera incluso este tamaño, entonces empezamos a captar luz estelar que ha atravesado células turbulentas separadas. La luz que cruza células independientes sufre desviaciones distintas y, en ese caso, en vez de percibir un único punto que oscila en el campo de visión se obtiene una superposición de imágenes en movimiento que conforman un disco luminoso con un diámetro aparente igual a la amplitud característica de las oscilaciones. Como hemos dicho, tales oscilaciones nunca rebasan varios segundos de arco.

Si se observa un objeto extenso, tal como un planeta, con un instrumento de diámetro considerable, en vez de la bola blanda que tiembla y se deforma mostrada por un telescopio pequeño, se observará un disco de aspecto fijo pero borroso, tanto más intenso cuanto mayor sea la turbulencia


Espero que esta vez te haya quedado un poco más claro explicado en román paladino (en el cual suele el pueblo hablar a su vecino), si no es el caso y sigues empecinado en la defensa acérrima de tu error... como tú mismo dijiste para gustos colores, aunque te ruego que no dudes en mandarme un mail si así puedo aclararte algo.

En resumen la cosa queda como sigue:
-La turbulencia afecta a todos los instrumentos en la Tierra.
-La turbulencia en diámetros pequeños proporciona imágenes que "saltan" (tengo un ETX-70 y así lo atestiguo)
-La turbulencia en diámetros grandes proporciona imágenes estables pero borrosas (tengo un Newton 8" y así lo atestiguo)

Atentamente.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 07 Feb 2006, 13:08

Tranquilos muchachos, vamos a centrarnos en echar una mano Dobbie (habéis hecho bien con sacar el tema de este hilo). Pues eso Dobbie, por mi parte has hecho bien, algunas veces prima el espacio a las características técnicas, a mayores aberturas. En cualquier caso yo creo que no te vas a arrepentir, tampoco hay tanta diferencia de mirar por uno, a mirar por el otro (espero no arrepentirme de haber dicho esto :roll: ).

Enhorabuena por tu elección y que lo disfrutes 8) .

Saludos :D

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 07 Feb 2006, 13:44

Enhorabuena Dobbie, ya has dado el primer paso, y seguro que el más importante en tu afición (nuestra afición). El telescopio que has escogido, sin duda alguna te va proporcionar muchas alegrías, a un precio muy bueno. Para mi gusto, ahora lo tienes que aydar un poquito con una buena lente barlow (acromatica o apocromatica -no se la diferencia de precio entre una u otra, pero si la acromatica es buena y mucho mas barata, te vale perfectamente) para observación planetaria u otros objetos brillantes, aunque sean de cielo profundo ya que tienes mucha abertura y focal escasita. También unos buenos filtros que ayuden a conseguir un mayor contraste .. ¡y a disfrutar!. Conforme vayas observando iras adecuando los accesorios a tus necesidades o preferencias visulales... :) Saludos.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 07 Feb 2006, 14:09

Bueno creo que se han mezclados dos conceptos distintos

la turbulencia atmosferica, y la turbulencia provocada dentro del tubo optico

Mi experiencia me dice que los tubos de mayor diametro se ven mas afectados por la turbulencia interna , pero porque ellos mismos la generan no tiene nada que ver con la turbulencia de la atmosfera .


Es decir cuanto mayor es un tubo y sobre todo si es abierto , pero no unicamente , se produce unas corrientes y movimientos de aire en su interior que pueden durar horas hasta que el espejo coge la misma temperatura que el exterior .

Esto hace que en sitios donde la temperatura varia mucho del dia a la noche los grandes diametros tarden mucho tiempo en estabilizarse.

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 07 Feb 2006, 17:16

Mintaka, me habia dejado colgada mi respuesta a Dobbie, y no habia leido tu "pacificador" post :) yo tambien creo que hemos hecho bien en sacar de este hilo el debate con Hal9000, porque veo que no aporta mas que confusión y no muy buenas sensaciones.

Aprovecho para responder a cometas, que define muy bien el problema de las turbulencias internas de los telescopios y da la paciencia como principal herramienta para combatir.

El tema controvertido es el otro, la limitacion de la resolución por la difracción de la atmosfera. Pero como ya se ha hablado bastante, creo que hay suficiente información para que cada uno saque conclusiones y a pesar del tono del último mensaje de Hal, prefiero no volver a sacar el tema... ¡todo sea por el buen rollo! :)

Avatar de Usuario
HAL9000
Mensajes: 1608
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: MAD

Mensajepor HAL9000 » 07 Feb 2006, 23:29

Tam,tam,tam,tam,tam,tam...

Los Sioux y los Apaches se mudan a otro lado de la pradera...

Me parece bien que traslademos el tema controvertido y turbulento a otro foro más acorde.

Enhorabuena Dobbie, es un gran telescopio, ya verás como disfrutas con él.

Saludos a todos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Volver a “Principiantes”