¿Que tiempo máximo de exposición habeis llegado a utilizar?

luis
Mensajes: 31
Registrado: 28 Sep 2005, 23:00

¿Que tiempo máximo de exposición habeis llegado a utilizar?

Mensajepor luis » 14 Feb 2006, 21:45

Hola, que tiempo máximo de exposición creeis que seria necesario en cielo profundo para los objetos más complicados. Es decir, ¿cual es el máximo tiempo de exposición que habeis utilizado?.
Lo pregunto por que me interesa una cámara reflex que tiene el modo bulb (B) limitado a 8 minutos.

Muchas gracias.

luis
Mensajes: 31
Registrado: 28 Sep 2005, 23:00

Re:

Mensajepor luis » 14 Feb 2006, 23:18

Hola Jacinto, es una reflex digital y mi teles actual es un Maksutov de 127mm de diametro y distancia focal 1900mm f/15 (altissima, ya se...). Con este Telescopio voy a necesitar mucho tiempo de exposición por eso me preocupaba dicha limitación. Pero según he leido por los foros con tiempos de exposición tan largos el ruido sería bestial. ¿No?

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 14 Feb 2006, 23:32

Aunque yo uso CCD y no camara digital

lo fundamental es que puedes hacer multiples tomas de por ejemplo 5 minutos , no es necesario ni conveniente en muchos casos hacer tomas mucho mas largas .

Yo he llegado a acumular 5 horas de integracion a base de sumar imagenes de 10 minutos

Las camaras CCD y digitales tienen una respuesta lineal y si efectuas multiples tomas se logra icrementar la sensibilidad obtenida de forma extraordinaria.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 14 Feb 2006, 23:36

En digital hay que olvidarse de la vieja idea de hacer una unica toma cuanto mas larga mejor.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 15 Feb 2006, 15:38

NO NO Y NO
De nuevo este es un concepto erroneo , que curiosamente cuesta mucho de erradicar entre los usuarios que provienen de la pelicula quimica.

LAS CCD SON DE RESPUESTA LINIAL
En una imagen ccd de pocos segundos podemos no apreciar la nebulosidad deun objeto debil (entre otras cosas porque nuestra vista es logaritmica) pero unos pocos electrones se habran acumulado justo en esos pixels donde existe la nebulosidad . quizas solo sean una pocas decenas de electrones que no destacan sobre el fondo , pero a medida que promediemos mas y mas imagenes , estos electrones destacaran de forma clara.

Los CCD de los profesiones son muy sensibles a los rayos cosmicos , de forma que raramente exponen tomas de mas de 15 mintutos pues estas quedan muy sucias , asi que ellos pese a no tener problemas de seguimiento tambien realizan multiples tomas.

Yo mismo capturo asteroides y cometas , alguno de ellos incluso de mag 22 , solo lo consigo tras acumular horas de integracion a base de tomas de 5 o 10 minutos.En cada una de las tomas individuales , el cometa o asteroide no aparece por ningun lado pero algunos fotones del mismo han llegado al chip por lo que lentamente se iran acumulando.

Algunas veces debido al rapido movimiento del asteroide tan solo puedo hacer tomas de unos pocos segunos 20 -30 s pues delo contrario este saldria movido , pese a ello haciendo multiples tomas apareciendo objetos muy debiles como de la mag 19 -20 por ejemplo.


Para captar hasta la mas debil nebulosidad posible no es necesario usar un tiempo de exposicion excesivamente largo .

En CCD por ejemplo y en condiciones normales ,usando tiempos de tan solo 1 minuto es perfectamente posible capturar detalles nebulosos que solo aparecerian en imagenes de decenas de minutos.

Tan solo hay que acumular multiples tomas de 1 minuto centenares si es necesario. Es mejor 100 tomas de 1 minuto que por ejemplo una sola toma de 30 minutos .

OJO Hay un tiempo minimo del cual no debe bajarse y que viene dictado por el rudio de la camara y por el brillo de fondo del cielo.

El minimo tiempo que debemos usar es aquel que proboque en una imagen un ruido causado por el brillo del fondo de cielo de tres veces el ruido de lectura de la camara.

En la practica y con cielos normalitos ,ccd normalitas , telescopios normalitos puede ir de tan solo 5 segundos a 1 minuto en la mayoria delos casos

En camaras digitales desconozco que ruido de lectura tienen pero en principio tomas de muy pocos mintutos , o incluso de 30 s deberian bastar en la mayoria de los casos.

luis
Mensajes: 31
Registrado: 28 Sep 2005, 23:00

Re:

Mensajepor luis » 15 Feb 2006, 23:30

Vaya he tenido la suerte de que me respondan dos de los "maestros" que aparecen en este foro. Gracias a los dos.

Un saludo.

PD: Por cierto la reflex digital que me referia es la Olympus E500

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 16 Feb 2006, 00:08

quisiera aclarar un poco mas algun concepto

No digo que no sea conveniente usar tiempos lo mas prolongados posibles , claro que si , cuanto mas tiempo aguante nuestra montura o nuestro cielo mejor que mejor .lograremos resultados de forma mas rapida , pero no poder hacer tomas de 20 minutos no es ninguna limitacion a la hora de obtener resultados formidables .

En mi caso por ejemplo trabajo a f10 y a pesar de esto ,tomas de mas de 15 minutos ya salen excesivamente blancas o quemadas por la contaminacion luminica ,y cuando trabajaba a f5 dificilmente pasaba de los 5 minutos en una sola toma .
(En teoria como tengo doble chip de seguimiento, puedo hacer tomas con el tiempo de exposicion que quiera pues no tengo problemas de guiado, pero a la hora de la verdad no suelo pasar de los 5 o 10 minutos para objetos fijos y normalmente mucho menos para cometas y asteroides segun sea la velocidad de los mismos).


Aunque en una toma de tan solo 1 minuto de exposicion parezca que no hay informacion ninguna de por ejemplo una debil nebulosa , en realidad si la hay , solo que esta enmascarada por el ruido .

Nuestra unica precaucion debe ser exponer el tiempo suficiente como para que el fondo de cielo (zonas donde no hay ni nebulosas ni estrellas) aparezca suficientemente muestreado , es decir tenga un nivel de grises o cuentas suficientemente alto para que el ruido que contiene (el ruido es siempre la raiz cuadrada de las cuentas ) sea tres veces superior al ruido de lectura de nuestra CCD , de esta manera el ruido de lectura de cada una de las tomas que deberemos hacer sera despreciable .

Sin duda si tenemos muestreado el fondo de cielo de esta manera , tambien tendremos aun mejor muestreado cualquier debil detalle por encima de ese fondo de cielo , pues cualquier nebulosa estrella etc sumara su brillo al aportado por el fondo de cielo.
Tan solo sera necesario hacer infinidad de tomas para que poco a poco la señal de esa debil nebulosidad se vaya incrementando poco a poco
gracias a que la señal se suma de forma lineal mientras que el ruido solo crece con la raiz cuadrada , llegara un momento tras multiples sumas que esa debil nebulosidad tendra una relacion suficientemente grande sobre el ruido y seremos capaces de verla.

En mas de una ocasion en tardado varias horas en apreciar un cometa o asteroide , y es que muchas veces tiramos la toalla antes de hora.
Objetos o detalles que no aparecen tras sumar una hora de imagenes pueden acabar apareciendo sumando dos o tres horas .

Nada impide acumular horas y horas e incluso noches distintas
aunque cada vez al ir acumulandomas y mas tomas los resultados van mejorando de forma cada vez mas lenta.

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”