Abertura no siempre manda

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor Valakirka » 02 Sep 2011, 22:32

Arbacia escribió:Eso y que los telescopios profesionales los limpian con fregona, manguerazo y mopa y los amateur con papel de fumar, lupa, rezando y contando medias pulgadas.


Bueno, yo los míos suelo "baldearlos" como se hacía en la mili con una solución de agua y "ozonopino" y luego los aireo con un ventilador grande a todo trapo. :twisted:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
herschell1966
Mensajes: 550
Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Barcelona

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor herschell1966 » 03 Sep 2011, 16:12

Yo quizas me apunto a la duda de si un 500 resuelve dobles mejor que un APOde 6"......
.Me imagino que pares de la 15ª magnitud quizas si...pero dobles brillantes, no se :oops:
En las salidas que hacemos siempre miramos alguna doble con Dobsons de 10 y 12" y...
bueno ...separar separan pero de una manera bastante apastelada.
Si lo que se persigue es separar con un poco de dignidad parece que no te puedes escapar del refractor....hay que renunciar a la cantidad de las separaciones por la calidad de la imagen. :(
No se , quizas esos dobsons con espejos pata negra sean otra historia, seguramente mi experiencia es limitada. En realidad a la larga es lo siempre decimos.....hay que tener por
lo menos un par de tubos para disfrutar al maximo todo el abanico que ofrece el firmamento :lol: .
Saludos.

Avatar de Usuario
herschell1966
Mensajes: 550
Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Barcelona

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor herschell1966 » 03 Sep 2011, 16:58

Me pregunto si esos estupendos Dobsons de 12", 14" 16"....que circulan por aqui han tenido
suerte dedoblando Sirio....quizas sea un ejemplo práctico que pueda ilustrar algun aspecto
de el tema que nos ocupa últimamente....y no lo digo por poner en evidencia es por sana curiosidad.Yo personalmente con 8" no he tenido el placer....aunque me consta que algunos usuarios de tubos más modestos....en diametro....que no en precio aveces....si que han tenido esa suerte.
Saludos.

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1586
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor Acrab » 04 Sep 2011, 10:09

Yo no voy a entrar en la guerra de si reflector o refractor, porque cada instrumento tiene sus virtudes, defectos, campo de trabajo y, por supuesto, legión de seguidores. A modo de un par de ejemplos comentar que en esta última quedada del Pinar de Araceli me insistía un colega habitual de estos foros, que las imágenes del 16", evidentemente bien colimado y aclimatado térmicamente, no tenían nada que envidiar a la de un tubo apo de 150 mm y, que por la diferencia de precio entre ambos instrumentos, ni se lo pensaba. Y no hablaba exclusivamente de ver estructuras en galaxias o resolver globulares, donde ineludiblemente el reflector gana por goleada, sino de la calidad y puntualidad estelar del campo que ofrecía el reflector, es más, me atrevería a decir que incluso se sorprendió. En otra ocasión, otro forero pasaba por el campo de observación donde estában varios instrumentos montados, entre ellos mi 16", en esta ocasión el amigo llevaba un WO 132 FLT y también se le rompieron los esquemas cuando comparó imágenes, y me estoy refiriendo exclusivamente a definición y puntualidad estelar, tanto fue así que a los dos días estaba encargando un Newton de 18". Me comentaba que había tenido un C11 y que las estrellas como pelotas no le convencían, que le gustaban los campos puntuales y de ahí la adquisición del refractor WO. Fobos tiene un taka de 150 mm (no precisamente un apo de 80) y una palangana de 20", y creo que también ha dejado clara su postura. Sólo un tubo óptico Taka de 150 mm ya vale literalmente más del doble que un Dobson completo con una óptica de calidad contrastada de 16" (Zambuto, Lockwood, Ostahowski, etc) y, estrictamente en observación visual pura y dura, no tiene absolutamente nada que hacer con éste último. Me parece que hay mucho cristal de lavabo suelto por ahí, metidos en celdas que en el mejor de los casos introducen astigmatismo o pinchan las ópticas, con secundarios de baja calidad, mal colimados y peor aclimatados.
SW Evostar 120 ED
SW EQ6 Pro
Diagonal dieléctrica Baader ClickLock
APM HDC XWA 100º 20 y 13mm, Fujiyama HD Ortho 4 mm

Avatar de Usuario
edif300
Mensajes: 940
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Gipuzkoa
Contactar:

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor edif300 » 04 Sep 2011, 11:52

Acrab escribió:Fobos tiene un taka de 150 mm (no precisamente un apo de 80) y una palangana de 20", y creo que también ha dejado clara su postura.


Si es un FS, será de 152mm y te aseguro que no siendo malo el 152, al revés es un buen tubo, los contemporáneos en triplete son otra cosa. Cuando comparé el FS-102 con el FCT-100 -contemporáneos en fabricación y ambos Fuoritas- lo primero que salta a la vista es que el triplete juega en otro liga, sabiendo qué buscar, la diferencia es más que notable. Insisto que el FS es un gran tubo y es un buen tubo. Hay refractores y refractores.

Pero si mi aplicación fuera solar y HA sin duda que me quedaba con el FS...

Acostumbrado a cierto tipo de refractores la verdad es que el LB por el que tuve la ocasión de observar no tiene nada que hacer en cuanto a calidad óptica por ejemplo con el "gran blanquito" (100). Porque cuando supongo que se habla de calidad entonces el diámetro y el costo de adquisición son irrelevantes. O mezclamos debates.

En cuanto a los espejos de calidad quedaría debatir cuánto de más en cuanto a apertura necesitariamos para entrar en los mismos parámetros que un refractor de calidad. Y quedaría en el aire algunos parámetros ya que la obstrucción hace estragos a la misma f/d. Que resumiendo si los refractores costaran los mismo que los espejos no habría muchos espejos en el mundo de los aficionados salvo quizá para ópticas hyperrápidas como f2.8...

Evidentemente, el diámetro a costo asequible sacrificando calidad (no existen gangas) es lo que se impone en una economía de gran escala.

Avatar de Usuario
herschell1966
Mensajes: 550
Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Barcelona

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor herschell1966 » 04 Sep 2011, 12:09

Bueno Acrab, tampoco yo queria entrar en el famoso dilema, se agradece la explicación basada en la experiencia....a mi aun me falta... :( .
Desgraciadamente por aqui arriba ,de momento, no se ven tubos con las prestaciones necesarias para desmontar "inercias"....o matizar las opiniones de una manera más precisa.
Lastima que Cadiz este tan pabajo..... :lol:
Saludos.

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1586
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor Acrab » 04 Sep 2011, 12:22

Edif300,
Si nos ceñimos exclusivamente a la calidad óptica, estoy totalmente de acuerdo contigo en que el máximo exponente sería un apo Taka o Astrophysic, pero también coincidirás conmigo en que 150 ó 160 mm de abertura son eso, 150 ó 160 mm, por muy Astrophysic que ponga el cartelito de marras.
SW Evostar 120 ED
SW EQ6 Pro
Diagonal dieléctrica Baader ClickLock
APM HDC XWA 100º 20 y 13mm, Fujiyama HD Ortho 4 mm

Avatar de Usuario
fobos_jca
Moderador
Moderador
Mensajes: 1422
Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor fobos_jca » 04 Sep 2011, 15:20

Hola.

Yo me he declarado siempre del lado de los refractores de calidad, me encanta su puntualidad, campos planos y grandes, contraste, mil cosas, pero reconozco que una buena palangana bien hecha, aclimatada, etc... en cielo profundo lo arrasa y en dobles también.

Hablo de cosas bien hechas, mayor diámetro en estos casos manda, otra cosa es la estética de un buen APO, lo mejor UNO DE CADA.

Herschell1966 hemos desdoblado SirioB con un TOA130 una noche muy buena y dejándonos el ojo en el ocular, con un 300 bien hecho en la misma noche no hay que hacer esfuerzos.

En mi caso para dobles separadas más de 1" de arco me quedo con el refractor, por lo bonito de la imagen y lo bien que las separa pero tiene el límite del segundo de arco, si quieres bajar las palanganas bien hechas mandan, bueno mejor un refractor de 300mm pero esos solo se ven en las fotos.

Un saludo, Jesús.
http://www.fobos.es
http://www.apagaelputolaser.com

Tres formas fáciles de arruinar una noche de observación con un solo "click" :

1.- Enciende una linterna de luz blanca
2.- Enciende una linterna de luz roja "de minero".
3.- Enciende un láser.

Avatar de Usuario
fobos_jca
Moderador
Moderador
Mensajes: 1422
Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor fobos_jca » 04 Sep 2011, 15:24

Hola de nuevo, desde mi punto de vista este hilo ya no conduce a mucho más, esta será la guerra de siempre, creo que lo importante es que cada uno disfrute de lo que tiene.

Siento si me he pasado con alguien.

Nos vemos en el campo pegando el ojo al ocular, sea grande o pequeño. :thumbup:


Un saludo, Jesús.
http://www.fobos.es
http://www.apagaelputolaser.com

Tres formas fáciles de arruinar una noche de observación con un solo "click" :

1.- Enciende una linterna de luz blanca
2.- Enciende una linterna de luz roja "de minero".
3.- Enciende un láser.

Avatar de Usuario
edif300
Mensajes: 940
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Gipuzkoa
Contactar:

Re: Abertura no siempre manda

Mensajepor edif300 » 04 Sep 2011, 16:18

Hola Acrab,

El máximo exponente no sé si sería un Taka, Zeiss, AP, TMB-LZOS, Lomo, Pentax, TEC, Showa etc... no sabría elegir concretamente un fabricante, quizá, si podría elegir un par de modelos concretos de cada uno de ellos para visual.

Con respecto a que 150/160 son sólo eso... depende de lo que valores. Desde luego para mi es importante el cómo hacen su trabajo los telescopios, no me valen ciertas sutilezas mal ejecutadas en la fabricación. En ese sentido para mí, un APQ por sólo 100 que tenga, me vale más que un LB de los más gordos.

Leyendo el mensaje fobos_jca estoy de acuerdo en lo que comenta.

Yo creo que se mezclan varios temas, calidad, "asequibilidad", observaciones con determinado fin. Comparar un 130 vs 300 o un 16" vs 132mm es significativo. Comparemos un 150 vs 150.

¿Es mejor telescopio un LB de 16" que un APQ-130? No. Por más que la gente que observe con el LB se quede asombrado. De la misma forma que se queda asombrado con el 600 cuando observa por un 600 y después por un 400. En eso sólo cuenta el diámetro.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”