Barlow:

salva01
Mensajes: 68
Registrado: 05 Feb 2006, 00:00

Barlow:

Mensajepor salva01 » 20 Feb 2006, 19:38

Hola, bueno, ahí va la pregunta:
Qué es mejor: un ocular de 4 mm. de calidad o una barlow 3x de calidad + un ocular de 20 mm ?

Avatar de Usuario
maritxu
Moderador
Moderador
Mensajes: 3006
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Me he perdido
Contactar:

Mensajepor maritxu » 20 Feb 2006, 19:44

Yo tengo un ocular de 20 , y de 4 meade y una barlow meade de 3x y cuando pongo el ocular de 4 no veo un pimiento pero si pongo la barlow y el de 20 se ve estupendamente .

Avatar de Usuario
juanjaen
Moderador
Moderador
Mensajes: 968
Registrado: 30 Abr 2004, 23:00
Contactar:

Mensajepor juanjaen » 20 Feb 2006, 20:37

Depende de muchos factores, del ocular, el telescopio y las condiciones meteorológicas, yo personalmente prefiero no utilizar la barlow salvo en casos contados, me gusta más un ocular ortoscópico de 4 mm por ejemplo.

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 20 Feb 2006, 22:22

Hay muchos oculares que ya llevan la barlow incorporada,prefiero no decir cuales,si ademas le metes barlow *3 y tu mismo llevas lentes pues apaga y vamonos

Avatar de Usuario
HAL9000
Mensajes: 1608
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: MAD

Mensajepor HAL9000 » 20 Feb 2006, 22:31

No hombre no Jonatan...

Di precisamente cuales son los que llevan la Barlow incorporada para que lo sepamos todos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 21 Feb 2006, 08:14

Yo creo que para perder menos luz, el 4mm. Para una visión más cómoda el 20mm con la barlow (siempre y cuando hablemos de oculares del mismo tipo, y de similares calidadaes).

Saludos :D .

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 21 Feb 2006, 12:57

Yo opino al igual que mintaka. Yo prefiero el uso exclusivo del 4 mms pero lo cierto es que en muchas ocasiones se hace engorroso e incómodo de usar. Pero la combinación del 20 mms con una Barlow nos exige que tanto el ocular como la Barlow sean de excelente calidad porque sino lo único que estaremos haciendo será añadir imperfecciones a la óptica puesto que lo que en realidad estamos haciendo es añadir más lentes por las que debe pasar la luz, a parte de perder luminosidad, claro.

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 21 Feb 2006, 15:40

Pues 4mm me parece demasiado corto. Tiene que ser uno muy bueno (y mejor si es un long eye relief) para que valga la pena. Y puede dar problemas de enfoque, en según qué telescopios...

Casi prefiero un plössl de 20mm y una barlow 3x muy buena.

De todas maneras, no se obtienen los mismos aumentos con un 20mm y barlow3x, que con el 4mm. El 4mm da bastantes más aumentos. No me parecen elecciones equiparables, como para decir si es mejor una u otra. No los usarás en las mismas situaciones. Es lo que pienso...

maritxu escribió:cuando pongo el ocular de 4 no veo un pimiento

¿Pero en qué telescopio estás poniendo el 4mm? Porque en el lidlscopio (me suena que tienes ese, por algún mensaje tuyo, si estoy equivocado no digo nada) 70/700 te dará 175x, que es más de lo aconsejable por la abertura (=el doble de la abertura, que sería 140x). Yo sólo lo usaría (en tu caso, maritxu) por norma general en lunar.

Saludos

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 22 Feb 2006, 01:13

HAL9000 escribió:No hombre no Jonatan...

Di precisamente cuales son los que llevan la Barlow incorporada para que lo sepamos todos.

Pues por ejemplo los LV de vixen.
Y aunque esto no lo sé con total seguridad,cualquier ocular de focal corta con un eye relief de 2 cm,seguro que tambien la lleva

Volver a “Principiantes”