Ortho vs Vixen Lv

Avatar de Usuario
vi100
Mensajes: 731
Registrado: 21 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Santa Pola (Alicante)
Contactar:

Mensajepor vi100 » 23 Feb 2006, 08:46

Yo tengo para planetaria un par de orthos de 9 y 12,5mm, los cuales combino con una barlow Meade #140 (japonesa). Con ella me amplían la gama a focales a 4,5 y 6mm respectivamente.

El otro día me prestaron unos orthos de 4 y 6 mm y la verdad es que con el de 4mm ya apuras mucho la distancia ocular-ojo (el eye-relief que dicen los yankies). con el 6mm aún es cómodo usarlo.

Sobre la calidad de imagen con barlow o sin barlow, pues no he notado casi variación. Me parecen iguales las imágenes.

Otra posibilidad, si queremos un ocular excelente para planetaria, es optar por los Baader Eudiascopic. Los modelos de 5 y 3,8mm en realidad son oculares de 10 y 7,5mm a los que les han puesto una barlow dedicada en el barrilete, con lo que nos dan el eye-relief de un 10 y un 7,5mm pero con una calidad excepcional. Eso sí, cuestas 165 euros cada uno. Los Celestron Ultima son diferentes en diseño y no tienen esa característica.

Otra opción a tener en cuenta son los Hyperion de Baader. Por 125 euros tienes un excelente ocular gran angular con 20mm de e-r y un comportamiento más que bueno en planetaria. Está en focales de 3.5, 5, 8, 13, 17 y 21mm. Yo tengo el 8 y el 13mm y son una caña. Eso sí, la observación de planetas no sé por qué, pero me gusta más hacerla con los orthos.

PD. ManuCrevi, yo soy de Santa Pola. Mándame un MP a ver si quedamos un día cuando tengas el teles y observamos juntos. ¿Hace?

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 23 Feb 2006, 12:15

Estoy de acuerdo con que las barlows de calidad que se fabrican hoy en dia te llegan a dar un vision tan buena como sin barlow y que los tipos de oculares que habeis mencionado pueden dar un resultado en planetaria bastante bueno. Pero cuando uno ya ha visto miles de veces el mismo planeta, y pilla una noche de esas que te permite llevar al teles a todo lo que puede dar y lo que quieres es exprimir al planeta todos sus detalles y vistosidad, entonces es cuando los ortoscopicos a pelo dejan atras a cualquier otro tipo de ocular o combinacion de ellos.

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1557
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Mensajepor Acrab » 23 Feb 2006, 16:07

Buenas:
Según mi experiencia, me quedo sin dudarlo con la calidad de imágen que me ofrece el Ortho Kasai (tengo un 5 y 6 mm) antes que la del sistema Celestron SV Ultima 2X + ocular LV o Eudiascopic.
Un saludo.

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 23 Feb 2006, 22:04

Hola Acrab y Perseus

¿Notais alguna distorsión en los bordes con los Orthos?

Os lo pregunto por que igual en focales cortas este efecto no aparece pero en 25 mm si. Y es muy evidente.

El diseño Ortho está concebido para focales cortas y medias.

¿Notais en vuestros Orthos esta distorsión en el borde del campo?

Un saludo

Perseus
Mensajes: 282
Registrado: 18 Ene 2006, 00:00
Contactar:

Mensajepor Perseus » 23 Feb 2006, 22:43

Por lo que respecta a los mios, no lo noto,claro que mi orto mas "largo" es de 12,5 mm.
En mi opinion y como bien dices, los ortos estan concebidos mas bien para altas ampliaciones, asi, yo si tengo que comprarme una focal de 20, 25 o 30 mm me iría a otros diseños.Saludos.

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1557
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Mensajepor Acrab » 23 Feb 2006, 22:47

Coincido con Perseus.
Un saludo.

Avatar de Usuario
Lynx
Mensajes: 1328
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor Lynx » 23 Feb 2006, 22:54

Aqui va otra posibilidad de ocular planetario, los Burgess/TMB Planetary series. Hace poco que se venden (por lo visto aun no en España) y las reviews que he leido los situan muy bien. Son de 60º de campo aparente, lo cierto es que tienen bastante buena pinta...

http://www.burgessoptical.com/EPs/Planetary.html

Un saludo

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 25 Feb 2006, 02:41

Pues yo el unico ortho que he probado es uno de 5 mm de 1 pulgada
y otro de 12 de 1 1/4 de vixen.
No se si seran igual de buenos mejor o peor que los orthos kasai.
Pero para planetaria mejor que ninguno.
Por cierto alguien ha probado los orthos de kasai y los de vixen
para decir cual ofrece mejor calidad.

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1557
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Mensajepor Acrab » 25 Feb 2006, 10:14

Buenas, no he comparado ambos, pero los Kasai son idénticos a los University Optics (made in Japan) y puedo asegurarte que son excelentes oculares por 70 euros.
Un saludo.

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Mensajepor eclipse » 25 Feb 2006, 13:04

Hola a todos.

Yo a veces me pregunto si todos los orthos japoneses vienen del mismo sitio,ya que practicamente no hay diferencia entre Kasai,Baader,University Optics,incluso ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### distribuye orthos Kasai redecorados con su marca.

Por cierto University Optics tiene una serie de orthos especial planetaria,segun su propaganda son lentes fabricadas en Japon y montadas en USA,a las que se le a incorporado un finisimo filtro montado entre las lentes sin contacto con el aire,que mejora el contraste y la resolucion,eso si ,valen una pasta.

un saludo.
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”