Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3924
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor Valakirka » 10 Sep 2011, 02:29

Lambda escribió:Mazinger: estoy lejos de defender ese tipo de politicas comerciales estafadoras, pero te puedo decir que a mi antiguo refractor de 60mm alstar, le llegué a meter 180x para marte y venus. Y con bastante exito pues pude observar detalle en marte cuando apenas medía 8" (insisto con un r-60).


Si se trataba de un ALSTAR Serie LEO Made in Japan, a f/11, no es sorprendente pues su óptica era CARTON. Estaban al nivel, y precio, de sus similares VIXEN. Pero eso sucedía hace 20 años, hoy ya no son lo mismo, ahora tienen una calidad bastante inferior.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
aire
Mensajes: 2853
Registrado: 13 Abr 2009, 14:23

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor aire » 10 Sep 2011, 10:53

Realmente existe ese límite ligado al telescopio?
Quiero decir relacionado con la abertura o iría quizás más relacionado con la calidad óptica del mismo o la luminosidad del objeto a observar?

O simplemente existe un límite ma o menos prefijado por las condiciones habituales del cielo? (ese 200 a 300x)

Digo esto porque el SC de 5" f10 no me reacionó de igual forma que por ejemplo el megrez de 88mm f5,6(apenas 3,5") :?
Recuerdo un día cuando compré el megrez, igual era especialmente bueno, y lo probé con la luna a lo "cazurro" para ver si al menos esos €'s habían sido bien pagados :mrgreen:
en la mano tenía barlow televue 5x, celestron 2x y ya no me acuerdo si nagler de 9 o el zoom 3-6 :-k
pero sólo sé que con la luna aguantó bien, quiero decir que la imagen no perdía calidad, bastantes aumentos (muchos) , no recuerdo bien el número pero me acuerdo que me quedé gratamente sorprendido porque el 2x y el 3x lo sobrepasaba bien...

Dudo que con júpiter o saturno aguantase lo mismo...

saludos

EDITO: claro, que cuando estoy diciendo de la "luminosidad" del objeto a observar ya estoy ligando ese límite indirectamente a la apertura, no?

Avatar de Usuario
Lambda
Mensajes: 201
Registrado: 16 Feb 2011, 22:10
Ubicación: Saltando entre Valladolid y Madrid.

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor Lambda » 10 Sep 2011, 19:58

Valakirka: Que bueno, me has dejado alucinado.
Era exactamente ese. R-60 Alstar , focal: 710mm (f:11,9), azimutal.
Efectivamente era made in Japan. Lo que no sabía es que fuera comparable a la optica de los Vixen. Costó unas 20.000 pesetas del año 1992.
Recuerdo que era pequeñin, pero matón. Con el pude ver el casquete polar y detalles en Marte (a 180x), la fase de Mercurio, vislumbrar algún detalle en Venus (sin filtros), e incluso algún transito de Ganímedes.
Y de cromatismo nada de nada. En fin supongo que eran otros tiempos.
Ah, y era todo de metal, incluso el parasol, nada de acabados en plástico.
Monturas: Eq3 y Eq5
Refractores (acromáticos):
Sw 90/900
Moon: 102/1000
Bresser 127/1200
Newtons:
Sw 130/900
Sw Dobson 150/1200

Avatar de Usuario
ACG
Mensajes: 2410
Registrado: 23 Oct 2010, 18:01

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor ACG » 10 Sep 2011, 20:07

Bueno pues después de lo leído todavía no lo tengo claro, hay de todo como en botica. Desde luego en cuanto a rentabilidad ...más bien poca...en fin un saludo

Avatar de Usuario
RegMaster
Mensajes: 1391
Registrado: 09 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Ontígola
Contactar:

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor RegMaster » 10 Sep 2011, 21:17

Yo añado que desde donde estoy, suelo tener un seeing bastante malo...

Y en mi C9.25" cuando está bien colimado, le puedo meter el baader de 6mm que son unos 390x y no suelo tener problemas (hablando de júpiter, por ejemplo).... pero por ejemplo, si meto la barlow con el baader de 9mm, que me da 522x, ahí si ya que empieza a verse peor, más grande pero no con más detalle....
EQ6 Definitive Edition
C9.25" / Mak-Newton 152/740
Hyperion-36mm, 24mm / NLV-12mm / BGO 12.5, 9mm, 6mm / FR 0.63x / Barlow 2x Baader VIP / Televue 3x
EOS 450D IR Mod Cooled / ASI1600MM-C / QHY5L II Mono @ EZG 60mm
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus - UV/IR cut 2"

Avatar de Usuario
garrillaga
Mensajes: 1273
Registrado: 04 Ago 2007, 23:00

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor garrillaga » 10 Sep 2011, 21:20

Pues yo cerca del mar tengo días muy buenos en los que he podido meter 600 aumentos con un newton 12'', y la inmensa mayoría días malos en los que no se distingue nada con ningún aumento.

Avatar de Usuario
ACG
Mensajes: 2410
Registrado: 23 Oct 2010, 18:01

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor ACG » 10 Sep 2011, 22:53

600! :crazyeyes: Un Jupiter como un melón no?.Supongo que aunque lo veas muy pocas veces te compensará no?.
De todas formas la Luna si aguanta mejor ese aumento máximo y doble de la abertura no?. Hablo siempre desde el punto de vista de calidad de imagen. Doblar por doblar sin una buena visión no me serviría.
Saludos y gracias

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3924
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor Valakirka » 11 Sep 2011, 02:07

Lambda escribió:Valakirka: Que bueno, me has dejado alucinado.
Era exactamente ese. R-60 Alstar , focal: 710mm (f:11,9), azimutal.
Efectivamente era made in Japan. Lo que no sabía es que fuera comparable a la optica de los Vixen. Costó unas 20.000 pesetas del año 1992.
Recuerdo que era pequeñin, pero matón. Con el pude ver el casquete polar y detalles en Marte (a 180x), la fase de Mercurio, vislumbrar algún detalle en Venus (sin filtros), e incluso algún transito de Ganímedes.
Y de cromatismo nada de nada. En fin supongo que eran otros tiempos.
Ah, y era todo de metal, incluso el parasol, nada de acabados en plástico.


Pues es justamente "el mismo que viste y calza" y yo tengo uno adaptado a una montura fotográfica. Lo saco en ocasiones cuando sólo quiero entretenerme un rato. En cuanto al precio, en la caja del mío todavía está la etiqueta de "El Corte Inglés" y pone 47.500 ptas (hoy serían 285 €).

Aunque con salida de 1 pulgada le tengo puesto un adaptador a pulgada y cuarto y con los oculares de gran campo funciona increíblemente bien, sólo lo limita su abertura tan pequeña. Pero es divertido tirar del alargador del enfocador (todo en metal cromado), aunque el sistema sea algo más incómodo que hoy.

Es uno de esos instrumentos de una Marca que era de segmento medio-alto y que hoy es de segmento bajo. Lo malo es que la gente ya no se acuerda de cómo era ALSTAR hace 20 ó 30 años, y si que sus instrumentos están al nivel de los acromáticos y espejos de los comienzos de SW. Pero en su día ALSTAR comercializó hasta 400 mm de abertura. Lo cierto, es que es una Marca que aquí se prodiga mucho menos que en países asiáticos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
alceo
Mensajes: 227
Registrado: 01 May 2011, 18:52
Ubicación: Madrid

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor alceo » 11 Sep 2011, 11:01

Valakirka y Lambda, que bueno que os acordéis de los Alstar serie Leo :D . Yo tengo un R60 -910mm a F 15, con montura ecuatorial en trípode de madera, que compré en el año 1991. No recuerdo lo que me costó. Sigo usándolo para observar desde casa (porque el R150 en la cg5 es demasiado grande para montar dentro de casa) :home: . Con la luna, los planetas y las dobles aguanta muy bien hasta los 300x, pero en galaxias y nebulosas se queda bastante corto, con esta focal capta muy poca luz.
Me sigue divirtiendo mucho con objetos brillantes. :multi:
Saludos.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3924
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?

Mensajepor Valakirka » 11 Sep 2011, 13:05

alceo escribió:Valakirka y Lambda, que bueno que os acordéis de los Alstar serie Leo :D . Yo tengo un R60 -910mm a F 15, con montura ecuatorial en trípode de madera, que compré en el año 1991. No recuerdo lo que me costó. Sigo usándolo para observar desde casa (porque el R150 en la cg5 es demasiado grande para montar dentro de casa) :home: . Con la luna, los planetas y las dobles aguanta muy bien hasta los 300x, pero en galaxias y nebulosas se queda bastante corto, con esta focal capta muy poca luz.
Me sigue divirtiendo mucho con objetos brillantes. :multi:
Saludos.


Tienes una joya, consérvalo. Como será que con 60 mm de abertura llega a los 300X ¡olé! :multi: y sin rastro de cromatismo, coma, parcheado, nada siendo un acromático, pero es que con una razón f/15 es genial para el uso que le das. Lógicamente, le faltan bastantes milímetros para cielo profundo.

Saludos. :thumbup:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”