M42-M43 (Paleta Hubble)

Guest

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor Guest » 16 Nov 2011, 16:38

ARBACIA, sin duda tus apreciaciones en este sentido están equivocadas. Me explico. Por ejemplo, un encuadre no tiene nada de arte por si mismo; en todo case ese encuadre puede, o no, cumplir unas leyes bien definidas de composición, pero intrínsecamente no tiene persé que guardar relación alguna con arte.
Por suerte o por desgracia en mi juventud estudié dos años de Bellas Artes y allí nadie me enseñó que una fotografía astronómica fuese algo relacionado con el arte; a pesar de que pueda, o no, tener una gran dificultad técnica.
En pocas palabras, el arte, requiere entre potras cosas creación e impronta personal, conceptos estos no ligados a las fotografías astronómicas, ya que por muy bellos que puedan ser algunos objetos por si mismos; el fotografiarlos no conlleva mas que el desarrollo de unas técnicas mas o menos depuradas, pero a pesar
tuyo, no relacionadas con el mundo del arte.
Por ejemplo, en mi profesión, una buena parte de las imágenes, si que drisfutarían de ese concepto, ya que requieren de esa impronta personal y de creación, en busca de una determinada estética o belleza, modelando unas luces, componiendo unos elementos, desarrollando unos efectos especiales que no existían antes, etc. etc.
Por eso he dicho en otro post que nosotros no hacemos arte, sino que simplemente plasmamos una realidad existente i aparentemente inmóvil. De gran belleza en muchos casos, pero solo eso.
Como todos sabemos cualquier obra catalogada de arte tiene un precio en el mercado; mayor o menor. Tu puedes hacer la prueba. Coge cualquier fotografía astronómica, la que mas te guste, y llévala a una subasta de arte. Te darás cuenta de que ni siquiera te la aceptan, porque allí nadie entenderá que eso esté relacionado con el mundo del arte.
Saludos.
Carles Tudela

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4720
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor cometas » 16 Nov 2011, 16:40

Veo claro que si partimos de una sola imagen o incluso de varias del mismo tiempo de exposicion, la parte saturada, se puede disimular, pero como nunca se puede recuperar una informacion que ya se ha perdido de entrada ,cualquier procesado para disimular ese defecto no deja de ser una pequeña trampa o artimaña.

Como dije, no veo nada malo en esa "pequeña trampa" siempre que se mencione, cosa que ademas tu has hecho.
No es que la manera de hacerlo me guste, que de hecho me gusta mas bien poco, es que no veo que exista una manera correcta de hacerlo. Si esa parte esta quemada, pues yo la dejaria quemada.

De todas formas pienso que con una imagen tan vistosa como la que has hecho, es una pena, no usar una o varias imagenes de menor tiempo de exposicion para extraer de ellas la informacion necesaria para restaurar esa parte saturada. Creo que con eso la imagen resultante ya no seria un 9 sino un 10.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4720
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor cometas » 16 Nov 2011, 17:02

Carles, tengo la sensacion que tienes una imperiosa necesidad de ponerlo precio a las cosas para poder valorarlas en su justa medida.

Un sofware no es mejor porque sea mas caro, al igual que un cuadro, su valor no tiene poque estar ligado con su valor artistico, estoy seguro que una simple servilleta con cuatro garabatos y que este firmada por Picaso vale mucho mas dinero que un cuadro de un buen pintor actual, pero no tengo tampoco dudas que este ultimo muy posiblemente contenga una calidad artistica muy superior.

El arte esta por todos lados y no siempre tiene valor material. Cuando una chica se maquilla para estar guapa, esta realizando una obra de arte, para poder expresarse a "su manera".
Algunos astrofotografos, entre los que te incluyo, teneis una determinada manera de "hacer" que hace que frecuentemente sea relativamente facil adivinar quien ha realizado esas imágenes. Quizas no seais PICASOS pero sin duda vuestras fotografias tienen mucho de arte y muchas tienen su toque personal.

Incluso hay unos pocos colegas que con su manera de hacer, estan creando escuela y algunos tratan de imitarlos. Algunas maneras de hacer, sin duda estan o pueden estar relacionadas con ciertas tecnicas de procesado o incluso con ciertos programas . Pero lo mismo sucedia con las escuelas de pintura cada vez que surgian nuevas tecnicas de pintura.

Para mi, la eleccion del encuandre ya es algo que viene condicionado por la intencion del artista y por tanto ya es arte en si mismo.


PD Que alguien como yo, que siente escaso interes por el arte te haga esta reflexion es como poco curioso.

Guest

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor Guest » 16 Nov 2011, 17:16

COMETAS, En primer lugar, gracias por ese "9" que no llegará a "10" porque como ya he anunciado no pienso modificar esta imagen ya que está a mi pleno gusto. De hecho ya sabes que la he modificado con la mezcla de otra de un tiempo de exposición menor, para que la parte subexpuesta no lo fuese tanto, pero respetando, según mi criterio, en buena parte las características lumínicas de esta fantástica nebulosa.
Luego, lo que los demás hagan, ya no es de mi preocupación, pues yo hago lo que creo mas correcto.
Tu sabes que el que es capaz de parchear un 50% , también es capaz de hacerlo en el 100%, pero creo sinceramente que en esta foto "NO TOCA".
De hecho, la he dejado en una situación intermedia, de las que tu planteas. Dejarla tal cual sin parchear o hacer varias tomas para eliminar por completo esa parte subexpuesta. No me ha quedado en absoluto claro cual de ellas preferías.
Nunca se debe complacer a terceros cuando uno opina que el hacerlo va en contra de su propia convicción.
Ciaoooooo
Carles Tudela

Avatar de Usuario
fobos_jca
Moderador
Moderador
Mensajes: 1422
Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor fobos_jca » 16 Nov 2011, 17:23

Hola Carles.

No se porque pero todos tus hilos acaban "por los cerros de Ubeda".

Siento decir esto pero creo que no admites las críticas de tus fotos, ya sean constructivas o no. Creo que simplemente pones la foto y esperas que la gente te diga lo bonita que es, me parece bien pero pon "no admito críticas de la foto".

En cuanto a la foto, me parece bonita, pero nada más.

Que si la astrofotografía es arte, muchas fotos lo son, POR SUPUESTO QUE SI, hay arte en la forma que algunos capturaran sus fotos, como las procesan, como las encuadran y enseñan, claro que es arte, y por supuesto el arte no se valora por lo que alguien paga en una subasta, en estos casos solo se valora lo que un coleccionista esta dispuesto a pagar por ello.

Un saludo, Jesús.
http://www.fobos.es
http://www.apagaelputolaser.com

Tres formas fáciles de arruinar una noche de observación con un solo "click" :

1.- Enciende una linterna de luz blanca
2.- Enciende una linterna de luz roja "de minero".
3.- Enciende un láser.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor Arbacia » 16 Nov 2011, 17:57

Carles,
Me temo que de lo que he escrito has leido e interpretado lo que buenamente has querido.

He dicho que existen muchos recursos técnicos, entre otros el encuadre, y con ellos el fotógrafo hace que un hecho aparezca tal y como él desea mostrarlo. Pero eso es sólo un ejemplo de las herramientas disponibles. A partir de ahí habría que revisar lo que es arte y si una foto de este estilo compite con artistas plásticos de postín o no.

Por ejemplo, en mi profesión, una buena parte de las imágenes, si que drisfutarían de ese concepto [arte], ya que requieren de esa impronta personal y de creación, en busca de una determinada estética o belleza, modelando unas luces, componiendo unos elementos, desarrollando unos efectos especiales que no existían antes, etc. etc.


Bien, entiendo que la fotografía con la que abres el hilo es especial. Yo la encuentro diferente a otras. Tonos lavados y abundancia de verdes. Sin duda le has dado un toque personal y desde luego tiene una estética muy particular. En ella has modelado (literalmente) las luces, has compuesto unos elementos, desarrollado unos efectos especiales que no existian antes y varios etceteras que han llenado este hilo de argumentos variopintos. Además entiendes que no es arte. Bien, digo perplejo.

No he hecho dos años de una carrera de ciencias sino algo más y de lo que si estoy seguro es de que no veo ciencia en esa imagen. Si veo una ilustración de un objeto natural con un toque muy personal que a mi no me gusta. Entre otras cosas, no me gusta su composición central en diana. ¿Acaso la vista no se clava en M43, situada en el centro, y es incapaz de pasear por el resto de la imagen?

Si como profesional de la ciencia yo no veo ciencia en ella y tu no ves arte, hay un problema serio con esa imagen.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Guest

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor Guest » 16 Nov 2011, 18:35

COMETAS, Tu sabes que existe una fábula que atribuye a cierto animal el haber tocado una flauta. Pero eso no podría configurar ningún silogismo categórico en el sentido de que no todo el que toca una flauta es un artista. Pero sin duda, sí lo es, aquel flautista que toca en un sinfónica.
Con ello quiero decirte que el realizar algo que tenga que ver con el arte, no suele surgir por casualidad, de forma espontánea o por el solo hecho de ponerle voluntad, hay otras muchas cosas a tener en cuenta.
Yo que desde hace muchos años me vengo interesando por el mundo del arte, te puedo asegurar que también se mueve por modas y por intereses económicos de rentabilidad. Pero no pongas en duda de que un garabato (como tu dices) de Picaso es una obra de arte, porque esos rasgos, aunque esquemáticos sin duda, tienen un gran contenido de expresividad, proporcionalidad, correctísima perspectiva y en definitiva, magistralidad, cosa que no todo el mundo es capaz de realizar, y menos como digo de forma casual.
El precio viene dado casi siempre por la calidad artística y envergadura de la obra. Pero da la casualidad de que nadie da un "duro" por una fotografía astronómica como obra de arte, porque esa conceptualidad no existe en este ámbito.
No te engañes, la calidad artística tiene un precio; aunque también es cierto que en otras épocas, a las que hoy se consideran grandes obras, nadie daba un céntimo por ellas. Eso nos dice que los criterios van cambiando y que las modas establecen con los tiempos, los rangos de calidad artística.
Un simple encuadre, no tiene nada de artístico, es un aspecto mas que juega con la composición, que no deja de ser uno de los muchos aspectos de una buena obra de arte, pero que por si solo, no puede disfrutar de ese atributo.
Conclusión: Ni hacemos ciencia, ni hacemos arte. Mal que te pese. No te engañes.
Ciaooooo
Carles

Avatar de Usuario
Tomaset
Mensajes: 2902
Registrado: 28 Feb 2008, 00:00
Ubicación: El Grau de Castelló
Contactar:

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor Tomaset » 16 Nov 2011, 18:57

CARLESTUDELA escribió:TOMASET, Creía que el otro día dijiste que no tenías ningún aspecto técnico que tratar conmigo. Pero veo que has cambiado de opinión.


En aquel hilo, ya que acabó como suelen acabar tus hilos, a ver si en este la cosa puede ir por mejor camino.

CARLESTUDELA escribió:No obstante debo advertirte que estas tratando con una persona muy mala, según tus propias palabras y no es muy recomendable tener malas compañías.


Venga va, que la ironia no es lo tuyo, dejalo.

CARLESTUDELA escribió:Para variar, no estoy de acuerdo en tus apreciaciones al respecto, ya que con cualquier programa que apliques esa implantación, debido a la falta de información en la primera imagen, lo has de hacer con un criterio subjetivo y por supuesto es así como yo lo hago


¿De donde sacas eso? con cualquier programa? ¿has probado el HDR de PixInsigth? pero que dices? :crazyeyes: , en el HDR de este programa tan "barato" la mano del "pintor" no interviene, si le das las imagenes de distinta exposición correctamente alineadas entre si, la herramienta se encarga de realizar todos los cálculos y devolverte una imagen de alto rango dinámico en crudo, sin tocar nada con la manita ¿lo entiendes?, ùes hala, retira eso de "con cualquier programa" y mucho menos eso de "criterio subjetivo", es que lo sueltas y te quedas tan ancho... :lol:

CARLESTUDELA escribió: pero sino recuerdo mal, en la primera intervención tuya, es decir, en la primera página de este hilo, tu dijiste que la foto te "GUSTABA MUCHISIMO", sinceridad que yo no puedo mas que agradecer, pero como se da la circunstancia de que esta foto, a mi también, (me perdonarás la inmodestia) "ME GUSTA MUCHISIMO", no la voy a modificar.


Ya te dije que en el hilo de la Crescent que los halagos eran para tratar de llevar un hilo cordial contigo, ya que pienso que adulandote es la única forma de que te comportes como una persona normal, y además, resulta que estamos hablando de hacer un HDR y ya sabemos que en esta foto no lo has hecho, o sea, que sobran discusiones sobre la foto, el debate ahora se centra en la ética de las distintas opciones de fabricar un HDR

CARLESTUDELA escribió:Ah! de pintar y dar brochazos, nada de nada. Esta técnica es perfectamente valida y sus resultados están ahí. Tu no serás capaz de asegurar donde empieza la transición de ese implante.
Carles Tudela


Eso ya esta contestado, que no se note no significa que no sea una chapuza, no en el plano artístico, pero si en el plano técnico y científico, otra cosa es que quieras escurrir el bulto diciendo que a ti la ciencia y el arte te la repanfinflan, va Carles por favor.... :x

PD: sigo diciendo que la captura me gusta muchisimo, la he trasteado un poco con mi programa barato y tiene un monton de coas que decir, pero yaaaa yaaaaaa tranquilooooo, ya se que tu la has dejado asi a propositooooo, tranquilo no pasa resss home!! :lol:
cierrabares.com

"No soy borde, simplemente tengo alergia a los gilipollas"....(C. Chaplin)

Guest

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor Guest » 16 Nov 2011, 19:21

Hola Jesús:
No te voy a negar que siempre es gratificante, y creo que lo es para todo el mundo, que alguien exprese que le ha gustado esa foto que te ha costado tanto trabajo realizar. Es algo así, como un premio a la labor.
Quizá algunos hilos acaban por los cerros de Úbeda porque no me gusta decir cosas que no pienso realmente y porque quizá algunos de mis criterios no coinciden con los de algunas personas, que se empeñan en que los cambie.
Me alegro que te guste la foto, pero tampoco pretendía nada mas.
Respecto a lo de si la astrofotografía es arte o no, creo que ya he abundado demasiado en ese aspecto y he dejado muy claro lo que pienso sobre ello en varios post y no estaría bien reiterarme mas sobre lo mismo.
Que tu no compartes mi criterio en ese aspecto, pues nada, tan amigos, yo simplemente los expongo, porque creo que ello ayuda a mucha gente a contrastar los suyos con alguien que tiene alguna experiencia en ello.
Que no soy poseedor de la verdad absoluta y que mis fotos son mejorables, pues eso también es indiscutible que si. Como casi todo en la vida.
Yo solo me esfuerzo en hacer las cosas bien hechas y aunque no siempre se consigue, no estoy descontendo de mi trayectoria.
No obstante, y tu como moderador, puedes decirme si crees que mi participación debe limitarse solo a poner las fotos sin que medie diálogo alguno; si por lo contrario sigo dando mi opinión de lo que pienso; si solo te interesa que participe en el apartado de planetaria, porque parece que ahí no existen tantas discrepancias, o cualquier otra sugerencia, por mi parte será bienvenida y aceptada.
Pero quede claro que con el debido respeto hacia los demás, cuando yo opine que es negro nunca diré que es ni blanco ni gris. Eso forma parte de mis principios fundamentales.
Y en cuanto a lo de las críticas, no es la primera vez que acepto alguna de las críticas que se me hacen y que sobre todo, se hacen, con educación. E incluso he modificado alguna foto para mejorar el color, como tu bien sabes.
Pero no siempre se tienen porqué compartir todos los criterios.
Bueno, ya me dirás.
Un saludo.
Carles

Avatar de Usuario
fobos_jca
Moderador
Moderador
Mensajes: 1422
Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: M42-M43 (Paleta Hubble)

Mensajepor fobos_jca » 16 Nov 2011, 19:43

Hola Carles.

Una aclaración al tema de "moderador", no para ti, para todo el mundo, en este foro actuamos como moderadores solo cuando lo avisamos al empezar el mensaje, mientras somos uno más.

Creo que cada parte ya lo ha dicho todo (tu y yo) y seguir con el tema no conduce a nada.

Solo me cabrea sobremanera una cosa de este hilo, estoy de acuerdo en lo que dice cometas y es la segunda vez en mi vida que estoy de acuerdo con el, me queda una y tendré que hacérmelo mirar por algún especialista :D

Un saludo, Jesús.
http://www.fobos.es
http://www.apagaelputolaser.com

Tres formas fáciles de arruinar una noche de observación con un solo "click" :

1.- Enciende una linterna de luz blanca
2.- Enciende una linterna de luz roja "de minero".
3.- Enciende un láser.

Volver a “Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)”