Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Avatar de Usuario
edif300
Mensajes: 919
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Gipuzkoa
Contactar:

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor edif300 » 10 Feb 2012, 13:38

La pastalería se desarrolla a muy pocos aumentos, además prevalecen otros requisitos.

Y el FSQ-106N y el 106ED son distintos, especialmente si al ED se le añade el extensor (f8) dedicado.

Avatar de Usuario
solo
Mensajes: 370
Registrado: 15 Nov 2010, 15:44

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor solo » 10 Feb 2012, 19:09

Ah!, claro, ahora entiendo los fantásticos dibujos de Leonor, con un FSQ 106 ya podrá, je, je, (es broma). La verdad es que dibuja fenomenal, ya con teles o con binoculares. Y lo mismo que dice Cometas de fobos_jca, es aplicable a Leonor, si dice que las vistas son sorprendentes, amén.

Un saludo

solo

Polaris
Mensajes: 297
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor Polaris » 13 Feb 2012, 22:44

Moviendonos en esos precios o un poco mas, si no tuviese ya un refractor, tendria mis dudas entre 2 aparatos :
-TSA 120 : 6.7 kg, 760 mm longitud transporte, 990 mm focal (F/7.5), 4769 €.
-TEC 140 : 8.6 kg, 864 mm longitud transporte, 980 mm focal (F/7), 5850 €.

Yo los preferiria en visual antes que un Tele Vue 101, TEC 110 o FSQ 106, que rondan precios parecidos.

Avatar de Usuario
aire
Mensajes: 2816
Registrado: 13 Abr 2009, 14:23

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor aire » 13 Feb 2012, 23:12

Polaris escribió:Moviendonos en esos precios o un poco mas, si no tuviese ya un refractor, tendria mis dudas entre 2 aparatos :
-TSA 120 : 6.7 kg, 760 mm longitud transporte, 990 mm focal (F/7.5), 4769 €.
-TEC 140 : 8.6 kg, 864 mm longitud transporte, 980 mm focal (F/7), 5850 €.

Yo los preferiria en visual antes que un Tele Vue 101, TEC 110 o FSQ 106, que rondan precios parecidos.


TOA130?
que por cierto manda.... 1200€ por cambiar enfocador (del NS al NFB)?? :crazyeyes:
Pero si el NFB sólo lleva un poquito más de "hierro" no?

Por esos 1200€ ya casi te pillas el dichoso meade 127 :roll:

No si... si no hay dinero de sobra, está claro que mejor comprarse un utilitario que un ferrari,
que luego cualquier arreglo.... :oops:

saludos

Polaris
Mensajes: 297
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor Polaris » 13 Feb 2012, 23:46

aire escribió:TOA130?


El TOA 130 cuesta 6711 € y pesa 10.5 kg. 2000 € mas caro que el TSA 120,casi 4 kg mas.
Aparte el dinero y peso mucho mas elevado de una montura superior.
El diseño de la lente es espaciado por aire, pero con una separacion muy superior a los tripletes clasicos, lo que genera mayor tiempo de aclimatacion.

A mi no me compensa todo esto por conseguir 10 mm mas de abertura frente al TSA 120.
Para fotografia supongo que si merecera la pena, aunque es un tema que desconozco.

El TEC 140 viendo sus caracteristicas y precio si lo veo como alternativa para observacion visual, para mi gusto y opinion.

El TOA 130 lo meteria en el grupo si el precio fuese 1000 € mas barato, como estuvo hace no mucho. Pero claro entonces el TSA 120 costaria tambien 1000 € menos (por el cambio euro yen), y entonces ya no tendria ninguna duda en elegir este ultimo frente al TOA y al TEC.

Avatar de Usuario
aire
Mensajes: 2816
Registrado: 13 Abr 2009, 14:23

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor aire » 14 Feb 2012, 13:14

Lo decía por características y ese incremento de apertura, por lo que he leído las características ópticas son las mismas, no?
el TEC de 140 respecto al 120 tiene un incremento del poder de captación de luz sobre un 36%, no? el 130 un 17% sobre el 120...

El TEC realmente es tan bueno como el Taka?
Y el Taka es realmente tan bueno?

El TSA120 siempre fue un tubo que me llamó la atención, ahora bien, ya no se si es también porque es el que pueda considerar como el único de estos elementos accesible, si algún día puedo y quiero ir a por un bichillo de estos.

En la asociación astronómica de mi ciudad tienen un TOA130, yo como suelo ir por libre no tengo mucho contacto con ellos y aún ni lo he catado, pero me muero de ganas de llevarme el ethos13 o el panoptic de 41 y enchufárselos a ver si realmente me enamoro :oops:

un saludo

Avatar de Usuario
RegMaster
Mensajes: 1389
Registrado: 09 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Ontígola
Contactar:

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor RegMaster » 14 Feb 2012, 13:24

edif300 escribió:La pastalería se desarrolla a muy pocos aumentos, además prevalecen otros requisitos.

Y el FSQ-106N y el 106ED son distintos, especialmente si al ED se le añade el extensor (f8) dedicado.


Bueno, eso es la pastelería "fácil"
Mira las fotos de ManuelJ
EQ6 Definitive Edition
C9.25" / Mak-Newton 152/740
Hyperion-36mm, 24mm / NLV-12mm / BGO 12.5, 9mm, 6mm / FR 0.63x / Barlow 2x Baader VIP / Televue 3x
EOS 450D IR Mod Cooled / ASI1600MM-C / QHY5L II Mono @ EZG 60mm
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus - UV/IR cut 2"

Avatar de Usuario
edif300
Mensajes: 919
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Gipuzkoa
Contactar:

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor edif300 » 14 Feb 2012, 17:44

RegMaster escribió:Bueno, eso es la pastelería "fácil"
Mira las fotos de ManuelJ


Que sepa ManuelJ no tiene un FSQ pero aún así y si no me equivoco no supera los 60X. con su tubo. Que además publica las fotos a 2000x2000px en vez de al 100% de resu... (que yo también lo hago porque pesan varios megas las condenadas que vienen del 16803)

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2103
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor Verio » 14 Feb 2012, 20:57

edif300 escribió:Que sepa ManuelJ no tiene un FSQ pero aún así y si no me equivoco no supera los 60X. con su tubo. Que además publica las fotos a 2000x2000px en vez de al 100% de resu... (que yo también lo hago porque pesan varios megas las condenadas que vienen del 16803)

Cuéntame cómo haces para calcular los aumentos en una foto y cómo llegas a la cifra de 60.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
aire
Mensajes: 2816
Registrado: 13 Abr 2009, 14:23

Re: Ya se que no pero.... FSQ-106N en visual ¿experiencias?

Mensajepor aire » 22 Feb 2012, 10:19

...

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”