dudas Star Test

Avatar de Usuario
MaximoSuarez
Mensajes: 692
Registrado: 11 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Las Palmas de Gran Canaria

Re: dudas Star Test

Mensajepor MaximoSuarez » 28 Ago 2012, 14:40

ManuelJ escribió:
MaximoSuarez escribió:Bueno, pues entonces tapando el centro, se obtendrá un mejor star test, el centro si contribuye en algo será en empeorar la imagen pues la luz que reflejará será en todo caso, luz parásita o de rebotes que no interesa que lleguen al sensor.
En parte le doy la razón a OO ¿para que testear partes inútiles del espejo?, lo que si deberían hacer entonces es venderlos con el centro tapado y con el borde pues está claro que en la imagen final si que va a influir, y redimensionarlos para compensar lo que quitan.

Ojo yo me pongo del lado del usuario, y del lado mas pragmático, me interesa que la parte útil sea buena y la que me de el 1/10 que prometen sin reducir superficie reflectante útil. Está claro que desde el punto de vista de un fabricante de espejos hacerlo de esta manera es un poco chapuza.

Los costes de fabricación mandan y de algún sitio hay que recortar para ofrecer esos precios.


No se muy bien que efectos tendria tapar el primario como dices, quizas se note mas el viñeteo...

Pero se me ocurre uno muy gordo: la colimacion.


¿Lo dices por el puntito central?, si es asi es un mal menor se pone otro puntito central sobre el diafragma y listo.
No obstante hay un maravilloso telescopio de Taka el CN 212 que es Newton y cassegrain cambiando el secundario, y el primario está agujereado, vamos que si el centro influye en algo es para meter problemas y se puede prescindir de él.

Avatar de Usuario
edif300
Mensajes: 921
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Gipuzkoa
Contactar:

Re: dudas Star Test

Mensajepor edif300 » 28 Ago 2012, 15:58

Creo que el TDE es mas perjudicial que una elevacion o depresion central. Lo importante de las barlows es que no cambien el frente de onda y deben estar bien pulidos y con buena figura. La barlow de zeiss es una joya y aun asi esta al mismo orden de correccion que el Gran Blanquito.
No creo que taka tape la parte central por ese motivo. Creo que tiene que ver con modelos diferentes y celdas. El e160 esta el espejo limpio y el e210 utiliza la parte central para sujetar el espejo. Supongo que tendra algo que ver con el mewlon210.

Sergi eso tiene mejor pinta. Cuando dicen de 632nm supongo que utilizan un laser y no un filtro.

Avatar de Usuario
edif300
Mensajes: 921
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Gipuzkoa
Contactar:

Re: dudas Star Test

Mensajepor edif300 » 28 Ago 2012, 16:05

Por cierto. Cuando dices que tiene coma supongo que lo dices por la excentricidad de los anillos. Al tener el espejo desplazado para aprovechar el cono de luz sin perdida segun la documentacion de taka debes tener los anillos desplazados tal y como los tienes. En foco sin embargo deberias ver el punto de airy junto con el anillo de difraccion circular y concentrico o varios si lo haces en condiciones ideales. Escribo de memoria, lo volvere a revisar cuando tenga un rato.

Avatar de Usuario
Ceres
Mensajes: 814
Registrado: 23 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Cerro El Robledo (Losar de la Vera, Cáceres)

Re: dudas Star Test

Mensajepor Ceres » 28 Ago 2012, 17:45

Hola.

Hay que ver lo entretenido que esta el hilo, lo estoy siguiendo desde el principio y la verdad que no he podido resistir el participar, porque me da la impresión de que algunos compañeros comienzan a sentirse “angustiados” por los resultados que están obteniendo al realizar la prueba de la estrella en sus telescopios. Intentare, que puede no conseguir, explicar como evaluó yo un telescopio.

Bueno, en primer lugar y con todos mis respetos hacia todos los que estáis participando, y hacia todos aquellos que confían fervientemente en el star test como un método infalible para saber cual es la calidad de un telescopio dado; sinceramente, yo con el star test hago lo mismo que ManuelJ hace con la hoja de calidad óptica de OO…ya lo creo que si. Y creo que si hubierais hecho caso a Akfak al comienzo del hilo, a día de hoy, algunos tendríais menos quebraderos de cabeza :roll: .

Recuerdo que antaño me pasaba horas y horas intentando evaluar la calidad de mis telescopios, en no pocas ocasiones me encontraba con una confusión de tres pares de narices, aquello parecía cualquier cosa menos una prueba medianamente aceptable, pero la imagen que ofrecía a foco era muy buena; y en otras ocasiones una prueba aparentemente casi perfecta no me daba un buen resultado en la observación posterior. Mi conclusión después de mis experiencias vividas con los puñeteros star test, es que debido a la enorme variedad de factores que intervienen en la prueba (colimación, buenas condiciones de estabilidad atmosférica, estabilización térmica del telescopio, infinita diversidad y calidad de los accesorios montados en el tren óptico, posibles flexiones, tratamientos de las ópticas, carencia o no de sistemas internos antirreflejos, diseño del tipo de telescopio, cantidad de elementos de la óptica y tipo de espaciados, y en fin, un montón de otros condicionantes; mi conclusión, digo, sobre el star test, es (para mi) poco más que inservible. Cito algunas de las conclusiones a las que llegue cuando “me comía el tarro” con el asunto:

1-Una imagen idéntica dentro y fuera de foco no es garantía de que se tenga una buena óptica.
2-Una imagen con una apreciable diferencia dentro-fuera no implica que la óptica tenga que ser deficiente.
3-lo que este escrito en un trozo de papel sobre la calidad de lo que compro me sirve de poco, lo verdaderamente importante es el comportamiento del telescopio cuando observo.
4-una gran óptica se derrumba ante una mala mecánica del tubo.
5-Lo que para unos es bueno para otros puede ser mediocre.

Personalmente, y como a la primera conclusión a la que llegue después de tan variopintas experiencias con los ST, es que no suelo observar con el telescopio desenfocado, por lo que deje el método y desde entonces solo evaluó la calidad en foco. Para abreviar un poco, diré cuales son las reglas que suelo seguir para medir la calidad de mis telescopios, las reglas Ceresianas son estas:

Antes de nada, procuro que el telescopio este bien colimado, y que las condiciones de la noche y la estabilidad térmica del instrumento no bajen de unos mínimos.

A, un telescopio que se queda en aumentos a poco más de los milímetros que tiene su objetivo es de mala calidad. Al comprobarlo diría “¡menuda mie…da! Esto no vale ni para chatarra” :bad-words: .
B, si llega al triple de aumentos seria regular, y diría “bueno, no es gran cosa, pero se puede utilizar :D ”.
C, si llega a 5 veces su diámetro seria bastante bueno, y diría “ojo, este es un buen bicho, si señor :multi:
D, si llega a 7 veces su diámetro es un muy buen telescopio, y diría “menudo aparato, esto es lo que tanto buscaba, este no le tiene envidia a nada” :hello1: .
E, si llega a ¡10 veces! Su diámetro ya es un telescopio excepcional, un “avis raris” y diría al comprobarlo “jo…er! Esto no es posible, pero si ni me había imaginado que algo asi pudiera existir, esta óptica debe de estar hecha con cristal de otro mundo…vamos de esos en los que con cada observación concluyes pasándole la mano por el lomo y dándole un beso, a la par de decirle ¡gracias amigo por hacerme disfrutar tanto una noche más. :notworthy: !

En fin, que tal y como he dicho, sin despreciar cualquier método evaluativo, el citado (muy resumido) es el que no me falla nunca.

ManuelJ, pero si entre la fama que tienen los TV 127 y lo que tu le montas detrás eso debe rendir como uno de la clasificación Ceresiana tipo E (de excepcional), disfruta de lo que te ofrezca en foco y olvídate de otras historias que tienes un gran instrumento, pero vamos, si el star test te dicta lo contrario, después te sientes mal y decides malvenderlo, avísame…es broma, disfrútalo!

Disculpas a todos si os he distraído, pero es mi opinión; seguid, que yo tengo curiosidad por ver a que conclusión llegáis, y en cualquier caso debatir siempre enriquece.


Saludos.
Pronto 70mm ED.
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro
.


"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"

Avatar de Usuario
MaximoSuarez
Mensajes: 692
Registrado: 11 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Las Palmas de Gran Canaria

Re: dudas Star Test

Mensajepor MaximoSuarez » 28 Ago 2012, 18:32

Igual el Sr Zambutto pone algo de luz sobre los certificados de orion optics UK, no nombra la marca directamente pero como si lo hiciera, al final del enlace está el certificado de un 296mm calidad Ultra Grade tan maravilloso como el mio o el de Xatamec acompañado de un test de foucault bastante concluyente acerca del borde rebatido, su montaña en el centro y una rugosidad superficial que en comparación parece un campo de minas.

http://zambutomirrors.com/zambutoopticalce.html

Extrapolando de ese espejo al mio (suponiendo que tendrá un test de foucault parecido), tengo que hacer un diafragma que le quite unos 15mm de radio, o sea 30mm, pasando de tener un 350mm a un 320mm casi nada :bad-words: .Y un diafragma al centro de 86mm que si no recuerdo mal es mayor incluso que el secundario.
Con ese test de foucault entiendo mucho mejor porque me sale un star test como el que me sale.

Intentaré afinar mi aparato de foucault y tomar las medidas correctas, pero al final, de un 350mm se quedará en un 300-310 a lo sumo, los star test dirán si vale la pena o no colocar los diafragmas, siempre se pueden volver a quitar.

Avatar de Usuario
javo
Moderador
Moderador
Mensajes: 3460
Registrado: 19 Jun 2005, 23:00
Ubicación: León
Contactar:

Re: dudas Star Test

Mensajepor javo » 28 Ago 2012, 20:17

Hola a todos,

Buceando por ahí, he encontrado una pagina sobre la aberración esférica en castellano:

http://usuarios.multimania.es/rbarbera/ ... artest.htm

(perdón si alguien ya ha puesto el enlace.)


Me llama la atención una cosa, y es según veo en las imágenes, desenfocando y enfocando en caso de que este presente esta aberración, los anillos no tienen el mismo diámetro. Entonces, esto de que para hacer el análisis, ambas imágenes tiene que tener el mismo diámetro, no es correcto? si no que a intrafoco y a extrafoco, a una misma distancia del foco, las imágenes tendrán diámetro diferente, o eso es lo que me parece entender..., a ver si aclaramos este punto por que me parece importante.


Un saludo a todos :D

PD: Interesante punto de vista Ceres
Galeria Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Javier_Fuertes/

Asociación Leonesa de astronomía:
http://www.astroleon.org/

Avatar de Usuario
edif300
Mensajes: 921
Registrado: 11 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Gipuzkoa
Contactar:

Re: dudas Star Test

Mensajepor edif300 » 28 Ago 2012, 22:00

javo escribió:Entonces, esto de que para hacer el análisis, ambas imágenes tiene que tener el mismo diámetro, no es correcto?


Mismo número de ondas desenfocadas a intra y a extra. 10 y 10 ó 5 y 5 ó 3 y 3. El hilo va muy deprisa y no me he leído enterito pero creo que no se habla del tamaño.

Avatar de Usuario
javo
Moderador
Moderador
Mensajes: 3460
Registrado: 19 Jun 2005, 23:00
Ubicación: León
Contactar:

Re: dudas Star Test

Mensajepor javo » 28 Ago 2012, 23:55

edif300 escribió:
javo escribió:Entonces, esto de que para hacer el análisis, ambas imágenes tiene que tener el mismo diámetro, no es correcto?


Mismo número de ondas desenfocadas a intra y a extra. 10 y 10 ó 5 y 5 ó 3 y 3. El hilo va muy deprisa y no me he leído enterito pero creo que no se habla del tamaño.


Ok, perdon entonces, yo entendi mal en ese caso.

Un saludo.
Galeria Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Javier_Fuertes/

Asociación Leonesa de astronomía:
http://www.astroleon.org/

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: dudas Star Test

Mensajepor ManuelJ » 29 Ago 2012, 07:28

Ceres,

Yo diria que el star test es un buen instrumento cuando las cosas en foco no son lo que deberian ser. Si ves un churro en definicion o contraste, pues la manera mas facil de comprobar que problema puede haber es el star test.

Hacer star test porque si, no tiene mucho sentido. Yo le hice el star test al mio porque lamentablemente ahora mismo no dispongo de otro instrumento para comparar. Al final tiro de memoria, y eso es poco mas que inutil.

De todas formas es muy importante hacer el star test en condiciones de laboratorio, que es donde de verdad van a salir los errores. En una noche corriente se van a ocultar y van a aparecer otros no existentes.

Sobre el metodo Ceresiano, creo que debe de estar mal. Si tomamos mi diametro, tenemos que para caer en la categoria E, tendria que soportar 1270 aumentos. Me parecen unos aumentos geniales para observar tu humor vitreo, pero para otra cosa no tiene pinta de que sirvan :D

Diria que cualquier cosa por encima de 1,25x el tamaño del objetivo en milimetros son aumentos vacios. Solo perdemos contraste y luz. ¡Aunque a veces pecamos y nos gusta ver las cosas mas grandes!.

Un saludo,
Manuel.

Avatar de Usuario
aire
Mensajes: 2828
Registrado: 13 Abr 2009, 14:23

Re: dudas Star Test

Mensajepor aire » 29 Ago 2012, 07:50

ManuelJ escribió:.....
Sobre el metodo Ceresiano, creo que debe de estar mal. Si tomamos mi diametro, tenemos que para caer en la categoria E, tendria que soportar 1270 aumentos. Me parecen unos aumentos geniales para observar tu humor vitreo, pero para otra cosa no tiene pinta de que sirvan :D

....

Yo no dije nada porque me lo tomé a coña... no lo era? :lol:

es que sólo pensé en mi C9,25,
creo que nunca uno llegará a ser un E (2350 aumentos?? :crazyeyes: )

casi tiene más probabilidad de llegar a serlo el tubo guía de lunático :mrgreen:

un saludo

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”