¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

jdtardos
Mensajes: 367
Registrado: 02 Jun 2005, 23:00
Ubicación: Zaragoza

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor jdtardos » 28 Ago 2012, 11:31

carlosz22 escribió:El Orion Ultrablock no es un UHC, puesto que no deja pasar nada en H-alfa, cosa que sí hacen todos los tipo UHC.


Ummm, el Lumicon UHC NO deja pasar el H-alfa
http://www.karmalimbo.com/aro/pics/filters/narrow.jpg

carlosz22 escribió:Por tanto, el Orion es el menos restrictivo entre los OIII y el más recomendable para telescopios de poca abertura.


Oye, dado que la sensibilidad del ojo en visión nocturna al H-alfa es cero, y que el ultrablock deja pasar el Hbeta, igual que todos los UHC, no se obtendrían resultados muy similares con un filtro UHC?

Por ejemplo, con el Lumicon UHC que además tendría la ventaja de dejar pasar cerca del 100% del OIII, mientras que el Orion Ultrablock está alrededor del 90%, no ??

Saludos,
Mingo
Orion XT12i f/4.9 con Intelliscope y Rigel
Hyperion 31mm y Zoom 8-24mm, ES 100º 14mm y 9mm, ES82º 30mm 6.7mm y 4.7mm
Filtros de 2": DGM NPB, Baader Neodymium, Polarizador Orion
Barlows GSO 2" 2x ED y Antares 2" 1.6x

Avatar de Usuario
carlosz22
Mensajes: 2011
Registrado: 03 May 2006, 23:00
Ubicación: San Fernando de Henares (Madrid)
Contactar:

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor carlosz22 » 28 Ago 2012, 12:08

jdtardos escribió:
carlosz22 escribió:El Orion Ultrablock no es un UHC, puesto que no deja pasar nada en H-alfa, cosa que sí hacen todos los tipo UHC.


Ummm, el Lumicon UHC NO deja pasar el H-alfa
http://www.karmalimbo.com/aro/pics/filters/narrow.jpg


Las curvas de los Lumicon varían mucho de un filtro a otro. Pero parece que sí, que normalmente no deja pasar el H-alfa. Sería una buena alternativa al Orion.

jdtardos escribió:
carlosz22 escribió:Por tanto, el Orion es el menos restrictivo entre los OIII y el más recomendable para telescopios de poca abertura.


Oye, dado que la sensibilidad del ojo en visión nocturna al H-alfa es cero, y que el ultrablock deja pasar el Hbeta, igual que todos los UHC, no se obtendrían resultados muy similares con un filtro UHC?

Saludos,
Mingo


Sí somos sensibles al H-alfa de noche, si no, no tendría sentido la existencia de los filtros tipo UHC. Además, la visión nocturna se desplaza hacia los rojos.
Mi equipo astronómico
De la A a la CETA (Mi página web)

Se caracterizan filtros y cámaras (eficiencia cuántica, linealidad, corriente de oscuridad... vamos, todo lo que se quiera).

Avatar de Usuario
Lynx
Mensajes: 1323
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor Lynx » 28 Ago 2012, 12:22

jdtardos escribió:
carlosz22 escribió:El Orion Ultrablock no es un UHC, puesto que no deja pasar nada en H-alfa, cosa que sí hacen todos los tipo UHC.


Ummm, el Lumicon UHC NO deja pasar el H-alfa
http://www.karmalimbo.com/aro/pics/filters/narrow.jpg


El paso de H-alfa el algunos UHC es principalmente para dar algo más de luminosidad a las estrellas y mejorar algo el balance de color, que no queden tan verdes. El Utrablock sigue siendo un UHC (mejor dicho, narrowband) aunque no deje pasar el H-alfa. En la practica, con telescopios pequeños, el H-alfa en nebulosas es imperceptible.

Un par de consideraciones, tal como veo el tema:

No hay una versión light del O-III, porque ya están los UHC ;). Eso si, hay O-III más o menos restrictivos, creo recordar que el O-III de TeleVue es bastante “light” y hay quien lo considera “casi” un UHC.

Personalmente no veo necesarios esos filtros UHC “light”. Pese a lo que se pueda oir por ahí, los filtros normales pueden usarse en todo el rango de aperturas. Es un mito que solo valgan para telescopios a partir de cierta apertura. Llevo mucho tiempo utilizando un UHC sin ningún problema de luminosidad con telescopios de 80 y 120mm, pese a que muchas veces solo se recomeienda para más de 150mm. Como ya habéis comentado por ahi, es cuestión de pupila de salida. Pensad que hay quien los usa con prismáticos o a simple vista ;)
BlueStar R-120mm f/8,3 | Vixen A80SS
Web: Observación astronómica | Galería Flickr | Twitter: @dgonzalez_83

Avatar de Usuario
Lynx
Mensajes: 1323
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor Lynx » 28 Ago 2012, 14:04

carlosz22 escribió:
jdtardos escribió:
carlosz22 escribió:Por tanto, el Orion es el menos restrictivo entre los OIII y el más recomendable para telescopios de poca abertura.


Oye, dado que la sensibilidad del ojo en visión nocturna al H-alfa es cero, y que el ultrablock deja pasar el Hbeta, igual que todos los UHC, no se obtendrían resultados muy similares con un filtro UHC?

Saludos,
Mingo


Sí somos sensibles al H-alfa de noche, si no, no tendría sentido la existencia de los filtros tipo UHC. Además, la visión nocturna se desplaza hacia los rojos.


Carlos, creo que estás confundiendo H-alfa con H-beta. Los filtros UHC por definicion transmiten las lineas Oxigeno III e Hidrogeno Beta, que caen las dos en el verde. El Hidrogeno Alfa cae en el rojo, y es prácticamente imperceptible en vision nocturna en nebulosas (aunque puede llegar a verse en algunas con palanganas grandes).
BlueStar R-120mm f/8,3 | Vixen A80SS
Web: Observación astronómica | Galería Flickr | Twitter: @dgonzalez_83

Avatar de Usuario
carlosz22
Mensajes: 2011
Registrado: 03 May 2006, 23:00
Ubicación: San Fernando de Henares (Madrid)
Contactar:

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor carlosz22 » 28 Ago 2012, 15:22

No estoy confundiendo H alfa con H beta.

Ambos se pueden ver en visión escotópica, es decir, de noche.
Mi equipo astronómico
De la A a la CETA (Mi página web)

Se caracterizan filtros y cámaras (eficiencia cuántica, linealidad, corriente de oscuridad... vamos, todo lo que se quiera).

Avatar de Usuario
Lynx
Mensajes: 1323
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor Lynx » 28 Ago 2012, 20:09

Verse, se ve, pero en conciciones de adaptacion a la oscuridad la sesnsibilidad del ojo al H-alfa es bajísima. De hecho, es menor que en vision diurna (fotopica). Fijate en estas curvas de sensibilidad de la vision (si no recuerdo mal ya han salido mas de una vez por el foro):

Imagen

Utilizando telescopios pequeños, en la practica, el H-alfa (656 nm) solo se ve en obetos brillantes (estrellas). Su contribucion al usar un UHC me parece más anecdotica que otra cosa.

Un saludo :)
BlueStar R-120mm f/8,3 | Vixen A80SS
Web: Observación astronómica | Galería Flickr | Twitter: @dgonzalez_83

Avatar de Usuario
Comiqueso
Mensajes: 8457
Registrado: 27 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Almería

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor Comiqueso » 28 Ago 2012, 22:26

Entonces, Lynx, según ese gráfico, necesitamos focos el doble de potentes para ver con luz roja que con luz blanca...

¿Y los filtros Halfa y H beta que venden, no valen para nada, porque no se ven esas longitudes de onda? :crazyeyes:
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC

jdtardos
Mensajes: 367
Registrado: 02 Jun 2005, 23:00
Ubicación: Zaragoza

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor jdtardos » 29 Ago 2012, 08:20

Comiqueso escribió:Entonces, Lynx, según ese gráfico, necesitamos focos el doble de potentes para ver con luz roja que con luz blanca...

Correcto. Además el gráfico ayuda a entender el "truco" de las linternas rojas: cuando iluminamos con una linterna roja débil, vemos la luz con los conos, responsables de la visión diurna o fotópica, ya que son más sensibles al rojo que los bastones, responsables de la visión nocturna o escotópica. Con lo que una linterna roja débil no afecta a la adaptación a la oscuridad de los bastones.

Comiqueso escribió:¿Y los filtros Halfa y H beta que venden, no valen para nada, porque no se ven esas longitudes de onda? :crazyeyes:

El Hbeta es de color cian, y si que se ve en visión nocturna. Los filtros Hbeta se recomiendan para visual en unas pocas nebulosas como la cabeza de caballo, con telescopios grandes. El Halfa es de color rojo y para verlo hace falta bastante intensidad, por ejemplo en la nebulosa de Orion con palanganas grandes dicen que pueden verse detalles rojizos. Los filtros Halfa no son para visual de cielo profundo, sino para astrofotografía, porque las cámaras son mucho más sensibles al rojo que el ojo, o para el sol.

Saludos,
Mingo
Orion XT12i f/4.9 con Intelliscope y Rigel
Hyperion 31mm y Zoom 8-24mm, ES 100º 14mm y 9mm, ES82º 30mm 6.7mm y 4.7mm
Filtros de 2": DGM NPB, Baader Neodymium, Polarizador Orion
Barlows GSO 2" 2x ED y Antares 2" 1.6x

Avatar de Usuario
carlosz22
Mensajes: 2011
Registrado: 03 May 2006, 23:00
Ubicación: San Fernando de Henares (Madrid)
Contactar:

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor carlosz22 » 29 Ago 2012, 10:53

Entonces según tú, no podríamos ver ninguna región HII, por ejemplo, parte de la nebulosa Trífida, las "alas" de M42, las zonas de formación estelar de M33, emiten fundamentalmente en H alfa. Estamos hablando de ver H alfa, no de ver color... Ver color para CUALQUIER longitud de onda en una nebulosa necesitas un telescopio con un tamaño serio. Todo lo anterior, excepto la zona de M33, se ve sin problemas con un telescopio de pequeña abertura usando filtros UHC, ergo, el H alfa SÍ se ve.

O yo soy un superhombre y tengo ojos-ccd o esa gráfica no vale para nada... He hecho pruebas en laboratorio y veo sin problemas hasta 750 nanómetros. Según el gráfico no se debería pasar de 700 en ningún tipo de visión.

Sobre las linternas, evidentemente puedes usar una linterna roja, desacostumbrará menos la vista que una blanca por estar en la cola de sensiblidad, pero podrías usar igualmente una azul. Yo alguna vez lo he hecho :roll:
Mi equipo astronómico
De la A a la CETA (Mi página web)

Se caracterizan filtros y cámaras (eficiencia cuántica, linealidad, corriente de oscuridad... vamos, todo lo que se quiera).

Avatar de Usuario
Lynx
Mensajes: 1323
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Re: ¿Por qué no existe la versión light de un filtro OIII?

Mensajepor Lynx » 29 Ago 2012, 11:48

carlosz22 escribió:Entonces según tú, no podríamos ver ninguna región HII, por ejemplo, parte de la nebulosa Trífida, las "alas" de M42, las zonas de formación estelar de M33, emiten fundamentalmente en H alfa. Estamos hablando de ver H alfa, no de ver color... Ver color para CUALQUIER longitud de onda en una nebulosa necesitas un telescopio con un tamaño serio. Todo lo anterior, excepto la zona de M33, se ve sin problemas con un telescopio de pequeña abertura usando filtros UHC, ergo, el H alfa SÍ se ve.


Ahí esta el tema, Carlos. Si es posible ver esas nebulosas no es por su emisión H-alfa, sino por que ésta va acompañada de una emisión también fuerte de O-III y H-beta. Si solo emitiesen H-alfa, los filtros O-III no darían tan buenos resultados con esos objetos que has citado (u otros como Norteamérica, Pelicano, Gamma Cygni, Roseta, etc…). O la California, que tiene emisión muy fuerte de H-alfa, pero en visual el filtro que da mejores resultados es el H-beta. Justo por eso, tiene una emisión de H-beta quizá no tan fuerte como la del H-alfa, pero si mucho más visible para nosotros.

En esta web hay espectros de varias nebulosas. En M 8, por ejemplo, el H-alfa es fuerte, si, pero también hay picos de O-III y H-beta, que en mi opinión son los que contribuyen a la gran mayoría de la imagen visual. No digo que el H-alfa no contribuya nada, pero si lo hace, sería algo marginal.

http://www.astrosurf.com/buil/us/mission2/mission2.htm

Es como veo esto, no se si me explico ;)
BlueStar R-120mm f/8,3 | Vixen A80SS
Web: Observación astronómica | Galería Flickr | Twitter: @dgonzalez_83

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”