MEADE 16" GPS-SMT

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 315
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

Mensajepor Aldebaran » 07 Abr 2006, 00:33

Yo personalmente he de reconocer que siempre me ha gustado el LX200 16'' y por precio está fenomenal, solo es imprescindible buenos cielos y con ese bicho lo flipas en colores...............
Gracias y un saludo

Equipo: SW DOBSON 200/1200 f(6)
-SW MAK 127/1500 f(12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50 TRAVELER
Oculares 1,25'': Zoom Baader Hyperion GEN II 8-24mm, ES 6.7mm 82º, ES 4.7mm 82º
Oculares 2'': SWAN 40mm 72º, SWAN 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 07 Abr 2006, 08:29

Pues anda, que como intentes montar el 16" en la G11, posiblemente la montura se parta por la mitad :lol:

No se cuanto pesara, pero la titan o la EM-400 como minimo (y la titan para fotografia no se si podra con el).

Y dime una cosa, como intentas hacer fotografia a 4000 mm de focal?. Creo que tienes los conceptos algo confusos, te recomendaria leer un libro sobre el tema para aclararte sobre que telescopio elegir.

Los dobson como obsession y parecidos llevan opcion de monturas de seguimiento y goto.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 07 Abr 2006, 09:00

todo es relativo , yo no hago astrofotografia clasica , solo hago cometas ,pero trabajo a 3000 de Focal con ccd

http://astrosurf.com/cometas/


Todo depende del tamaño de pixel que uses , no solo de la focal utilizada., aunque estoy deacuerdo contigo que 4000 mm de focal es mucho para los usos mas clasicos de astrofotografia .

Avatar de Usuario
procy
Mensajes: 2130
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Albacete
Contactar:

Mensajepor procy » 07 Abr 2006, 09:38

Bueno, en parte llevais razon, cada aparato para lo que vale..., pero yo prefiero tener un tubo que sea lo mas polivalente posible ( siempre me han gustado mucho los f8-f10 ) que tener dos tubos por el doble de precio..

Y francamente, decir que un 16" por no ser excelente en nada en concreto no es un buen aparato... es pasarse un poco no?

Por otro lado, la distancia focal tampoco deberia ser un problemon en fotografia (ojo, no soy ningun experto); quiero decir, que para eso estan los duplicadores de focal y los reductores de focal...; Para S/C en concreto hay uno que te pasa un f10 a f6,3 que es igual de valido tanto para visual como para fotografia, y otro que pasa de f10 a f3,3 pero solo aplicable a fotografia...

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 07 Abr 2006, 10:47

cometas escribió:todo es relativo , yo no hago astrofotografia clasica , solo hago cometas ,pero trabajo a 3000 de Focal con ccd

http://astrosurf.com/cometas/


Todo depende del tamaño de pixel que uses , no solo de la focal utilizada., aunque estoy deacuerdo contigo que 4000 mm de focal es mucho para los usos mas clasicos de astrofotografia .


Ya conozco tu trabajo, es excelente. Y desde luego tienes el instrumental perfecto para ello. No lo pongo en duda.

En astrofotografia artistica lo ideal es:

- focal rapida
- camara ABG (aqui hay gente que discrepa)
- CCD adecuado a focal
- flat field
- optica excelente


Y en respuesta a procy: que tamaño del chip crees que te da flat field, sin problemas de coma en el 16" F/3,3?

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 07 Abr 2006, 12:45

Manuel ,estoy basicamante de acuerdo con lo que has expuesto ,


Ojo los reductores de f3.3 solo cubren medio bien, chips ccd pequeños inferiores a 10 mm de diagonal .

Por desgracia solemos tener todos un poco de aberturitis y esto suele llevar asociado problemas de excesiva focal entre otros.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 07 Abr 2006, 13:21

Pues si, todos tenemos aperturitis, a mi tambien me gustaria tener un 16", pero me tengo que conformar con un 4,5". Mi presupuesto no me da para mas.

Algunas cosas que no hayas pensado con un 16":

- Esta colocado en un sitio estable, que no tenga CL, que tenga un buen % de noches despejadas y sin turbulencias?

- Lo tienes montado en un observatorio fijo?

- Tu montura va a seguirlo bien a 3000-4000mm de focal?. Para hacer un buen seguimiento a esta focal, y con tanto peso, la montura tiene que ser la absoluta bomba! (suponiendo un F/6,3)

De todas formas esto son solo consejos, haz lo que creas mas conveniente

Guest

lo mejor es enemigo de lo bueno

Mensajepor Guest » 09 Abr 2006, 01:30

[Se sabe que hay otros telesc de mejor calidad, los precios inalcanzables para muchos que somos aficionados y si llevamos un presupuesto tan alto seguro que tendriamos problemas.Lo cierto de este gigante ,es que es bueno,con un programa decente,con Pec,con tratamiento uhtc,la montura es robusta en horquilla,se puede poner una cuña para llevarlo a ecuatorial,y un reductor de focal,y tenes un flor de telec que pesa en total318 libras, el tubo 125, el pie es de hierro creo,y es gigante para colocarlo en un observatorio amplio,perdonen yo tengo uno modesto de 10 pulg meade S Newton .y sueño con uno así . saludos miguel

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”