Gravedad, ¿Nula, o compensada?

[Avicarlos]

Digo el motivo por el cual pudiera entenderse como que en una esfera hueca y de masa homogénea, su c.d.g. correspondiente a su centro geométrico, soporta una tensión no nula por efecto gravitatorio, a pesar de estar compensado en todas direcciones.

Para experimentar, uso una probeta como la del croquis. La uso de diámetro efectivo 0,8 mm cuya superficie de 0,5 mm^2 sabemos que a tracción el soporta 4200 Kg / cm^2

La colgamos en el aparato, suspendiéndole un peso para que actúe por gravedad.

El resultado será que a la mitad de los 44 mm, se producirá una estricción rompiéndose al llegar el peso de la masa colgada a los 21 Kg.

Esto es verificable con cualquiera de los metales. Sus resultados diversos, lo son a tenor de la resistencia del material a probar.

En general, la fuerza de la gravedad que aquí concentramos en la parte inferior por un peso mientras que la superior, es sujetada por el aparato, viene a representar la atracción de la citada semiesfera hueca, (parte de la masa peso) con la de la otra mitad (sujeción al aparato).

Mi intuición ante estos experimentos, es que al centro de la probeta, le llega, no una gravedad nula, sino una gravedad idéntica en ambos sentidos que le provoca al límite de su resistencia, la rotura del hilo de Cu.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Cada vez me cuesta mas el poder dedicarle tiempo a estos foros, aunque espero disponer ahora de una temporada mas "apacible" . El caso es que me sigue costando la misma vida el poder seguirte en tus metáforas o parábolas, y que a veces me desorientan un montón.

Mi intuición ante estos experimentos, es que al centro de la probeta, le llega, no una gravedad nula, sino una gravedad idéntica en ambos sentidos que le provoca al límite de su resistencia, la rotura del hilo de Cu.

Me extraña esta conclusión, pues la gravedad es una fuerza siempre atractiva y dirigida hacia el centro de la Tierra. Por esta poderosa razón, a la probeta no le puede llegar "una gravedad idéntica en ambos sentidos" y mucho menos provocar su rotura (independientemente que se trate o no de una esfera hueca)

Saludos

[Avicarlos]

Cada vez me cuesta mas el poder dedicarle tiempo a estos foros, aunque espero disponer ahora de una temporada mas "apacible" . El caso es que me sigue costando la misma vida el poder seguirte en tus metáforas o parábolas, y que a veces me desorientan un montón.

Mi intuición ante estos experimentos, es que al centro de la probeta, le llega, no una gravedad nula, sino una gravedad idéntica en ambos sentidos que le provoca al límite de su resistencia, la rotura del hilo de Cu.

Me extraña esta conclusión, pues la gravedad es una fuerza siempre atractiva y dirigida hacia el centro de la Tierra. Por esta poderosa razón, a la probeta no le puede llegar "una gravedad idéntica en ambos sentidos" y mucho menos provocar su rotura (independientemente que se trate o no de una esfera hueca)

Saludos

Feliz en poder contrastar conceptos de los que siempre hay apuestas por un sentido, u otro y no siempre se llega a consenso.
Veo ahora, Alex el Centro de una esfera hueca, ideal. Es ideal por cuanto la materia que conforma la superficie de ella con un determinado grosor, no se logra perfectamente homogénea. Suponemos pues que es una que cumple tal precepto. Es ideal.
Este centro (punto inmaterial), recibe la atracción que como dices es siempre positiva, pero la recibe de los infinitos átomos de la corteza. Cada átomo atrae al centro (entendiendo como si fuera un punto ideal de masa M, lógicamente inexistente). Si hay que decirlo de otra manera diría que si allí estuviera una masa recibiría del campo de atracción de los átomos de la corteza, una fuerza y ésta le llegaría por valor F1 como suma vectorial de las procedentes del hemisferio Este tendiendo a desplazar la masa M hacia el Este (realmente hacia cada uno de los átomos de toda esta semiesfera).
Pero al ser homogénea la esfera, el hemisferio Oeste realiza exactamente la misma fuerza F1 que tiende a desplazar la masa M hacia el Oeste. Su fuerza es por tanto, F2 de signo contrario.
He aquí que vemos actuar la gravedad en sentidos opuestos sin dejar de ser siempre positiva. Ya escribí muchos hilos en los que me resistía a seguir con la incorrecta denominación de efectos físicos que por pura vulgarización se les da el valor negativo, cuando solo se trata de un nivel al cual se pone el cero arbitrariamente.
Ejemplos:
Grados de temperatura negativos
Presiones negativas
Fuerzas negativas
Energías negativas
Tiempos negativos
Superficies negativas
Velocidades negativas
No sigo por cuanto cualquiera que se entretiene en pensarlo, convendrá que verdaderamente siempre se trata de dirección, o sentido variado de dimensiones, o fuerzas que siempre son reales positivas y que a cero jamás se puede llegar, por lo cual menos aún se puede pasar a negativo si no alcanzamos antes el cero.
Volviendo a la masa M situada en el centro de la esfera homogénea, esta M sufrirá la atracción idéntica desde todos los puntos de la corteza por igual Tendrá que resistir pues para no desintegrarse al menos una fuerza que la mantenga íntegra. Entonces lo que vemos es que en el centro la fuerza de la gravedad No es nula, sino que está compensada por atracciones contrapuestas.

El ejemplo de la probeta indica que si la cohesión de los átomos del Cu es inferior a la de la tracción del aparato, se romperá y efectivamente, la sujeción del aparato hace de resistencia (semiesfera Norte)mientras el peso hace de tractor(semiesfera Sur).

Espero tu valoración Alex. Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Cada vez me cuesta mas el poder dedicarle tiempo a estos foros, aunque espero disponer ahora de una temporada mas "apacible" . El caso es que me sigue costando la misma vida el poder seguirte en tus metáforas o parábolas, y que a veces me desorientan un montón.

Mi intuición ante estos experimentos, es que al centro de la probeta, le llega, no una gravedad nula, sino una gravedad idéntica en ambos sentidos que le provoca al límite de su resistencia, la rotura del hilo de Cu.

Me extraña esta conclusión, pues la gravedad es una fuerza siempre atractiva y dirigida hacia el centro de la Tierra. Por esta poderosa razón, a la probeta no le puede llegar "una gravedad idéntica en ambos sentidos" y mucho menos provocar su rotura (independientemente que se trate o no de una esfera hueca)

Saludos

Feliz en poder contrastar conceptos de los que siempre hay apuestas por un sentido, u otro y no siempre se llega a consenso.
Veo ahora, Alex el Centro de una esfera hueca, ideal. Es ideal por cuanto la materia que conforma la superficie de ella con un determinado grosor, no se logra perfectamente homogénea. Suponemos pues que es una que cumple tal precepto. Es ideal.
Este centro (punto inmaterial), recibe la atracción que como dices es siempre positiva, pero la recibe de los infinitos átomos de la corteza. Cada átomo atrae al centro (entendiendo como si fuera un punto ideal de masa M, lógicamente inexistente). Si hay que decirlo de otra manera diría que si allí estuviera una masa recibiría del campo de atracción de los átomos de la corteza, una fuerza y ésta le llegaría por valor F1 como suma vectorial de las procedentes del hemisferio Este tendiendo a desplazar la masa M hacia el Este (realmente hacia cada uno de los átomos de toda esta semiesfera).
Pero al ser homogénea la esfera, el hemisferio Oeste realiza exactamente la misma fuerza F1 que tiende a desplazar la masa M hacia el Oeste. Su fuerza es por tanto, F2 de signo contrario.
He aquí que vemos actuar la gravedad en sentidos opuestos sin dejar de ser siempre positiva. Ya escribí muchos hilos en los que me resistía a seguir con la incorrecta denominación de efectos físicos que por pura vulgarización se les da el valor negativo, cuando solo se trata de un nivel al cual se pone el cero arbitrariamente.
Ejemplos:
Grados de temperatura negativos
Presiones negativas
Fuerzas negativas
Energías negativas
Tiempos negativos
Superficies negativas
Velocidades negativas
No sigo por cuanto cualquiera que se entretiene en pensarlo, convendrá que verdaderamente siempre se trata de dirección, o sentido variado de dimensiones, o fuerzas que siempre son reales positivas y que a cero jamás se puede llegar, por lo cual menos aún se puede pasar a negativo si no alcanzamos antes el cero.
Volviendo a la masa M situada en el centro de la esfera homogénea, esta M sufrirá la atracción idéntica desde todos los puntos de la corteza por igual Tendrá que resistir pues para no desintegrarse al menos una fuerza que la mantenga íntegra. Entonces lo que vemos es que en el centro la fuerza de la gravedad No es nula, sino que está compensada por atracciones contrapuestas.

El ejemplo de la probeta indica que si la cohesión de los átomos del Cu es inferior a la de la tracción del aparato, se romperá y efectivamente, la sujeción del aparato hace de resistencia (semiesfera Norte)mientras el peso hace de tractor(semiesfera Sur).

Espero tu valoración Alex. Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Veo ahora, Alex el Centro de una esfera hueca, ideal. Es ideal por cuanto la materia que conforma la superficie de ella con un determinado grosor, no se logra perfectamente homogénea. Suponemos pues que es una que cumple tal precepto. Es ideal.
Este centro (punto inmaterial), recibe la atracción que como dices es siempre positiva, pero la recibe de los infinitos átomos de la corteza. Cada átomo atrae al centro (entendiendo como si fuera un punto ideal de masa M, lógicamente inexistente).
Si hay que decirlo de otra manera diría que si allí estuviera una masa recibiría del campo de atracción de los átomos de la corteza, una fuerza y ésta le llegaría por valor F1 como suma vectorial de las procedentes del hemisferio Este tendiendo a desplazar la masa M hacia el Este (realmente hacia cada uno de los átomos de toda esta semiesfera)...

Me sitúo perfectamente en la esfera que me describes. Una teórica esfera ideal. Me pongo en la idea de la esfera perfecta y perfectamente distribuida su masa (M); la misma esfera que sirvió en su momento para demostrar que la fuerza de gravedad de una esfera hueca es exactamente la misma fuerza como que si la masa entera (M) estuviera concentrada en un solo punto en el ¡centro de la misma!
Físicamente, este es un resultado importante, porque prueba que la fuerza de cualquier distribución de masa (M) simétrica esférica sobre otra masa exterior a su radio (m) es la misma que si el total de la masa estuviera concentrado en punto en el centro de la esfera. O sea, la fuera gravitatoria no va hacia la superficie, sino de la superficie hacia el centro. Esto es totalmente lo contrario de lo que dices a continuación:

Pero al ser homogénea la esfera, el hemisferio Oeste realiza exactamente la misma fuerza F1 que tiende a desplazar la masa M hacia el Oeste. Su fuerza es por tanto, F2 de signo contrario.
He aquí que vemos actuar la gravedad en sentidos opuestos sin dejar de ser siempre positiva...

Volviendo a la masa M situada en el centro de la esfera homogénea, esta M sufrirá la atracción idéntica desde todos los puntos de la corteza por igual Tendrá que resistir pues para no desintegrarse al menos una fuerza que la mantenga íntegra. Entonces lo que vemos es que en el centro la fuerza de la gravedad No es nula, sino que está compensada por atracciones contrapuestas.)...

No, el centro no tiene ninguna fuerza contrapuesta pues la fuerza total gravitatoria de la masa de la esfera confluye y se ejerce desde el centro.

El ejemplo de la probeta indica que si la cohesión de los átomos del Cu es inferior a la de la tracción del aparato, se romperá y efectivamente, la sujeción del aparato hace de resistencia (semiesfera Norte)mientras el peso hace de tractor(semiesfera Sur).)...

. Este es el momento de resolver nuestro juego mental. Pero antes significar que la probeta se rompe sencillamente porque su peso, que es la fuerza de gravedad que ejerce la Tierra sobre la probeta, es mayor que la sujeción o que la propia fuerza de cohesión de los átomos, pero quien la rompe es la gravedad terrestre, no la gravedad de la esfera hueca.

En el juego, debemos imaginar que si nos dejamos caer por el agujero Norte caeríamos en sentido Sur hacia el centro de la Tierra, al que llegaríamos con una altísima velocidad y lo sobrepasaríamos, pero inmediatamente que pasemos del centro, éste nos volverá a atraer frenándonos en nuestra caída hasta pararnos totalmente, algo que ocurrirá en el extremo Sur del agujero y comenzaríamos a caer ahora en sentido Norte. Podemos estar así indefinidamente.

Saludos (en otro momento comentaré algo sobre este mismo post)

[Alex]

Ya escribí muchos hilos en los que me resistía a seguir con la incorrecta denominación de efectos físicos que por pura vulgarización se les da el valor negativo, cuando solo se trata de un nivel al cual se pone el cero arbitrariamente.
Ejemplos:
Grados de temperatura negativos
Presiones negativas
Fuerzas negativas
Energías negativas
Tiempos negativos
Superficies negativas
Velocidades negativas
No sigo por cuanto cualquiera que se entretiene en pensarlo, convendrá que verdaderamente siempre se trata de dirección, o sentido variado de dimensiones, o fuerzas que siempre son reales positivas y que a cero jamás se puede llegar, por lo cual menos aún se puede pasar a negativo si no alcanzamos antes el cero.

Recuerdo que hace tiempo, el tema de la "presión negativa" fue debatido hasta con cierta vehemencia, y mira por donde nos aparece ahora otra vez.

Esta claro que de todos los ejemplos que citas podemos concluir que hay dos tipos de magnitudes:

a) Magnitudes escalares (ej: temperatura, tiempo...)
b) Magnitudes vectoriales (todo lo referente a fuerzas, velocidad etc)

Esta también claro que las magnitudes escalares son negativas por convenio, es lo que tu dices ponemos el termómetro en 0º y llamamos positivo a la temperatura mayor que cero y negativa a la menor que cero, pero no olvides que hay una temperatura absoluta (273K) imposible de superar. Lo lógico sería decir que toda temperatura mayor que 273K, -273º seria temperatura positiva y menor de 273 seria la temperatura negativa, algo que es imposible. Lo mismo podemos hacer con el tiempo, llamamos positivo al tiempo futuro y negativo al tiempo pasado, pero podríamos tener un tiempo referencial absoluto por ejemplo el BigBang (y no el año 0) y asi nos quitamos el tiempo negativo. Diriamos ... en el año 13 mil quinientos veinte.... pero no tendríamos que decir a.C o d.C

Las magnitudes escalares son algo diferentes, por ejemplo la velocidad. La velocidad no es negativa nunca pues es una relación, siempre recorro un espacio en un tiempo por tanto la velocidad es positiva, uso el negativo para decir que es opuesta a otra velociad (si circulo marcha atrás dire que voy a menos 5 km/h... bueno podemos convenirlo asi y punto) pero todos entendemos que la velocidad en sí misma, es siempre positiva. Y ahora vamos con el problema numero uno: "La Presión Negativa". En este caso tenemos otra magnitud vectorial y que de entrada es muy similar a la velocidad, podemos llamarla negativa/positiva, si tomamos una referencia de presión menor/mayor que la obtenida, pero en este caso esto no es lo que se quiere decir. Ten en cuenta que es un nuevo término que los físicos han acuñado para explicar que esta ocurriendo con la energía en el Universo. Asi no nos extrañamos de la materia oscura, o energía oscura, pero nos llama la atención la Presion negativa. Esta presión no se compara con ninguna otra presión normal. Ya sabemos todos que cualquier fluido ejerce una presión contra las paredes de un recipiente que tiende a romperlo. Si calientas un gas en una olla, la olla puede incluso explotar por la presión que se ejerce HACIA AFUERA, (la presión es un vector) por tanto la presión que ejerce un gas sobre una olla es un vector con origen en el centro de la olla y final en un punto de la pared, por eso podría romperse. Ahora bien imagina que existe la denominada MATERIA EXOTICA y que esa materia es gaseosa. ¿Que dirias si metemos un poco de ese gas exotico en una olla y lo calentamos? dirias que la olla podría reventar. Pues los físicos te dirían que no que no revienta la olla porque la presión que esa materia exótica esta ejerciendo NO ES SOBRE LA PARED de la olla, sino SOBRE EL CENTRO de la olla por tanto no puede romperse la olla al no tener que soportar ninguna presión. Fijate que podría implosionar, pero no explosionar. Podría implosionar porque al hacer presión sobre el centro crearía un vacio en los limites de la pared de la olla y seria la presión atmosférica la que aplastaría la olla contra su propio centro, ayudado por esa presión negativa que ejerce ese gas exótico. Esto es una idea para explicar la falta de materia en el universo y tal sentido se investiga pero no se sabe si existirá esa materia exótica, y en caso de que exista si la presión será negativa o no
Aquí negativa es ni mas ni menos porque actúa al contrario que la presión de materia ordinaria. Fijate que or ejemplo que si hablásemos de lo mismo respecto a la velocidad, supondría que cuando avanzo destruyo, borro o elimino espacio o retrocedo en el tiempo es decir llegaría al destino antes de haber salido y asi podría obtener una velocidad negativa.

Espero tu comprensión, por favor

[Avicarlos]

Veo ahora, Alex el Centro de una esfera hueca, ideal. Es ideal por cuanto la materia que conforma la superficie de ella con un determinado grosor, no se logra perfectamente homogénea. Suponemos pues que es una que cumple tal precepto. Es ideal.
Este centro (punto inmaterial), recibe la atracción que como dices es siempre positiva, pero la recibe de los infinitos átomos de la corteza. Cada átomo atrae al centro (entendiendo como si fuera un punto ideal de masa M, lógicamente inexistente).
Si hay que decirlo de otra manera diría que si allí estuviera una masa recibiría del campo de atracción de los átomos de la corteza, una fuerza y ésta le llegaría por valor F1 como suma vectorial de las procedentes del hemisferio Este tendiendo a desplazar la masa M hacia el Este (realmente hacia cada uno de los átomos de toda esta semiesfera)...

Me sitúo perfectamente en la esfera que me describes. Una teórica esfera ideal. Me pongo en la idea de la esfera perfecta y perfectamente distribuida su masa (M); la misma esfera que sirvió en su momento para demostrar que la fuerza de gravedad de una esfera hueca es exactamente la misma fuerza como que si la masa entera (M) estuviera concentrada en un solo punto en el ¡centro de la misma!
Físicamente, este es un resultado importante, porque prueba que la fuerza de cualquier distribución de masa (M) simétrica esférica sobre otra masa exterior a su radio (m) es la misma que si el total de la masa estuviera concentrado en punto en el centro de la esfera. O sea, la fuera gravitatoria no va hacia la superficie, sino de la superficie hacia el centro. Esto es totalmente lo contrario de lo que dices a continuación:

Pero al ser homogénea la esfera, el hemisferio Oeste realiza exactamente la misma fuerza F1 que tiende a desplazar la masa M hacia el Oeste. Su fuerza es por tanto, F2 de signo contrario.
He aquí que vemos actuar la gravedad en sentidos opuestos sin dejar de ser siempre positiva...

Volviendo a la masa M situada en el centro de la esfera homogénea, esta M sufrirá la atracción idéntica desde todos los puntos de la corteza por igual Tendrá que resistir pues para no desintegrarse al menos una fuerza que la mantenga íntegra. Entonces lo que vemos es que en el centro la fuerza de la gravedad No es nula, sino que está compensada por atracciones contrapuestas.)...

No, el centro no tiene ninguna fuerza contrapuesta pues la fuerza total gravitatoria de la masa de la esfera confluye y se ejerce desde el centro.

El ejemplo de la probeta indica que si la cohesión de los átomos del Cu es inferior a la de la tracción del aparato, se romperá y efectivamente, la sujeción del aparato hace de resistencia (semiesfera Norte)mientras el peso hace de tractor(semiesfera Sur).)...

. Este es el momento de resolver nuestro juego mental. Pero antes significar que la probeta se rompe sencillamente porque su peso, que es la fuerza de gravedad que ejerce la Tierra sobre la probeta, es mayor que la sujeción o que la propia fuerza de cohesión de los átomos, pero quien la rompe es la gravedad terrestre, no la gravedad de la esfera hueca.

En el juego, debemos imaginar que si nos dejamos caer por el agujero Norte caeríamos en sentido Sur hacia el centro de la Tierra, al que llegaríamos con una altísima velocidad y lo sobrepasaríamos, pero inmediatamente que pasemos del centro, éste nos volverá a atraer frenándonos en nuestra caída hasta pararnos totalmente, algo que ocurrirá en el extremo Sur del agujero y comenzaríamos a caer ahora en sentido Norte. Podemos estar así indefinidamente.

Saludos (en otro momento comentaré algo sobre este mismo post)

Como sigo opinando que la gravedad en el centro de esfera hueca es compensada, y no inexistente, recapacito sobre el ejemplo de un cuerpo oscilante de norte a sur pasando por el centro de la esfera, que no demuestra que sea nula sino que me da la razón de que es compensada.
El error quizá estriba en la interpretación que las masa ejercen una atracción lineal cuando es esférica.
Los átomos de la corteza de la esfera, atraen tanto lo que hay en el interior como lo que hay en su superficie y en su exterior.
Si fuera maciza, que es lo que ocurre con los planetas, esta compensación, es a medida que se llega al centro de menor fuerza sensible, ya que la masa que le rodea ejerce su fuerza. Y claro la inmediata en contacto es poca por lo cual poca es su atracción por masa, sin embargo lo es mucho más por cercanía. Si el campo pierde intensidad por el cuadrado de distancia alejamiento es lo que hace una compensación y que se comporte en el ejemplo dado, como sujeto a una elástica que tiende a retenerlo y el lugar donde todas las fuerzas se equiparan es en el centro . Una vez parado el objeto en el centro, la fuerza es estable y no disponemos de aparatos que en estas condiciones pueda detectar ningún valor. Pero el cuerpo que allí se hallara, siendo másico, no se desintegrará ya que la fuerza de atracción de sus propias moléculas, es superior a la resistencia que debe oponer por la atracción que le llega del entorno.
O sea que la masa M en el centro, ejerce una atracción esférica, exactamente igual a la que recibe de toda la masa y precisamente es lo que permite que se formen los planetas. Cuando por falta de reacciones protón-protón esta masa se libera, se contrae y forma las Novas.

Dudo de haber explicado con claridad, cosa que espero me lo destaques.

Un abrazo. Avicarlos.