opiniones meade rcx 400

Avatar de Usuario
rvr
Mensajes: 50
Registrado: 05 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Gran Canaria
Contactar:

Mensajepor rvr » 26 Abr 2006, 02:04

ManuelJ escribió:Por lo visto, lei que no dieron buenos resultados y que se han vendido pocas unidades. Es normal, solo hay que ver el precio. Por ese precio la gente no se compra un Meade, se va a otras marcas.


En realidad, los RCX400 son la respuesta "barata" de Meade a la competencia de los RCO. Compara precios y verás.

ManuelJ escribió:Una cosa que no gusta a la gente de los RCX es que no se puede separar de su montura, por lo visto.


¿Dónde has leído eso? Los RCX400 son como los LX200: tubo y brazos se separan de la montura.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 26 Abr 2006, 08:25

rvr escribió:
ManuelJ escribió:Por lo visto, lei que no dieron buenos resultados y que se han vendido pocas unidades. Es normal, solo hay que ver el precio. Por ese precio la gente no se compra un Meade, se va a otras marcas.


En realidad, los RCX400 son la respuesta "barata" de Meade a la competencia de los RCO. Compara precios y verás.

ManuelJ escribió:Una cosa que no gusta a la gente de los RCX es que no se puede separar de su montura, por lo visto.


¿Dónde has leído eso? Los RCX400 son como los LX200: tubo y brazos se separan de la montura.


Los RCX400 no pueden ser competencia de los RC (RCOS, OGS, Takahashi), porque para empezar, no son ni siquiera RC. Son un modelo distinto y nunca se debieron llamar "RC" (incluso lo dice el creador). Es como intentar ser competencia de Ferrari, haciendo furgonetas tuneadas estilo la del Equipo A :lol:.

Creo que no se pueden separar al llevar sistemas electronicos para todo, enfocar, colimar, etc. Pero vamos, eso lo ignoro, de ahi el: "lo lei..."

Avatar de Usuario
rvr
Mensajes: 50
Registrado: 05 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Gran Canaria
Contactar:

Mensajepor rvr » 26 Abr 2006, 17:43

ManuelJ escribió:Los RCX400 no pueden ser competencia de los RC (RCOS, OGS, Takahashi), porque para empezar, no son ni siquiera RC


Tu argumento es que los RCX400 son telescopios muy caros, y me temo que la estrategia comercial de Meade con estos telescopios no es precisamente venderlos en otra oferta de LIDL. Se entienden como una oferta dirigida a llenar un hueco entre los telescopios hechos en serie y los semi-profesionales. Añade a la "oferta" sus nuevas monturas MaxMount.

ManuelJ escribió:Creo que no se pueden separar al llevar sistemas electronicos para todo, enfocar, colimar, etc. Pero vamos, eso lo ignoro, de ahi el: "lo lei..."


Quizás no me expliqué bien. Decía que tanto los LX200 y los RCX400, como otros SC se separan del trípode pero no de los brazos (salvo que les quites los tornillos vaya). Sí que tienen bastante electrónica en el tubo.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 26 Abr 2006, 18:18

rvr escribió:
ManuelJ escribió:Los RCX400 no pueden ser competencia de los RC (RCOS, OGS, Takahashi), porque para empezar, no son ni siquiera RC


Tu argumento es que los RCX400 son telescopios muy caros, y me temo que la estrategia comercial de Meade con estos telescopios no es precisamente venderlos en otra oferta de LIDL. Se entienden como una oferta dirigida a llenar un hueco entre los telescopios hechos en serie y los semi-profesionales. Añade a la "oferta" sus nuevas monturas MaxMount.

ManuelJ escribió:Creo que no se pueden separar al llevar sistemas electronicos para todo, enfocar, colimar, etc. Pero vamos, eso lo ignoro, de ahi el: "lo lei..."


Quizás no me expliqué bien. Decía que tanto los LX200 y los RCX400, como otros SC se separan del trípode pero no de los brazos (salvo que les quites los tornillos vaya). Sí que tienen bastante electrónica en el tubo.


Siguen siendo telescopios hechos en serie. Mas aun si la optica la van a incluir en los LX200R.

Nadie en su sano juicio pagaria un paston por la MaxMount teniendo una Paramount ME a la vista para un observatorio.

Lo dicho, Meade no puede meterse en el ambito de "excelencia". Meade es sinonimo de barato y alcanzable :razz:.

Avatar de Usuario
rvr
Mensajes: 50
Registrado: 05 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Gran Canaria
Contactar:

Mensajepor rvr » 27 Abr 2006, 15:42

ManuelJ escribió:Nadie en su sano juicio pagaria un paston por la MaxMount teniendo una Paramount ME a la vista para un observatorio


No creo que sean comparables. La Paramount ME está bien para tubos pequeños, ya que solo tiene capacidad para 70 kgs, mientras que la MaxMount soporta 180 kgs. En MAPUG tienes fotografías del tamaño de la montura con la escala de una persona.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 27 Abr 2006, 17:26

rvr escribió:
ManuelJ escribió:Nadie en su sano juicio pagaria un paston por la MaxMount teniendo una Paramount ME a la vista para un observatorio


No creo que sean comparables. La Paramount ME está bien para tubos pequeños, ya que solo tiene capacidad para 70 kgs, mientras que la MaxMount soporta 180 kgs. En MAPUG tienes fotografías del tamaño de la montura con la escala de una persona.


180 Kgs? Creo que ese valor esta algo alterado, dudo que soporte 180 Kgs manteniendo un error de seguimiento bueno. Y que telescopio quieres de mas de 150 lbs, si ya un RCOS de 20" te pesa eso y cuesta +50000$!!!

La Paramount ME da un error periodico de 0,8" con el PEC activado y por 12000€.

No nos engañemos, Meade no puede llegar a entrar en la serie premium, por mucho que intente meterse en ese mercado.

Avatar de Usuario
rvr
Mensajes: 50
Registrado: 05 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Gran Canaria
Contactar:

Mensajepor rvr » 27 Abr 2006, 17:43

ManuelJ escribió:180 Kgs? Creo que ese valor esta algo alterado, dudo que soporte 180 Kgs manteniendo un error de seguimiento bueno.


Es posible.

Y que telescopio quieres de mas de 150 lbs, si ya un RCOS de 20" te pesa eso y cuesta +50000$!!!


El tubo del RCX400 de 20" pesa 190 lbs (~90 kgs) y a eso añádele los contrapesos. ¿Ya vamos entendiendo a por qué mercado va Meade? ;-)

ManuelJ escribió:No nos engañemos, Meade no puede llegar a entrar en la serie premium, por mucho que intente meterse en ese mercado.


¿Y por qué no? Con pasta de por medio, pueden hacer lo que quieran, no veo qué se los impide.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 27 Abr 2006, 18:00

Se lo impide el metodo de fabricacion, las marcas premium no fabrican en masa, lo hacen con "cariño y dedicacion". Probando todos los instrumentos 1 a 1 y mirando si cumplen unos requisitos minimos muy altos. Todo en familia.

Y si no dile a alguien cuantos años ha tenido que esperar a su montura/telescopio AP. Y una ME, el tiempo de entrega es desesperante.

Sin embargo Meade hace cosas como chorizos!. No digo que sea malo esto, pero que no me lo cuelen como un telescopio pro ultracaro.

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Mensajepor escilla » 28 Abr 2006, 00:09

Hola,

TELESCOPIOS
----------------

Los RCX-400 son una apuesta de meade por la astrofotografia, como ya hicieron en su dia por la robotizacion con los LX-200. Cualquiera que haya visto un RCOS o un OGS sabe que no estamos hablando del mismo "nivel" de instrumento. Los RC de a 13000$ (el tubo solo) estan pensados minuciosamente con un proposito concreto, arrasar a cualquier tubo optico de diametro comparable que haya en el mercado, y esto lo consiguen con varios argumentos de peso:

- Optica
- Mecanica
- Enfoque mantenido
- equilibrio termico
- encaje de piezas ultrapreciso

No hablo de arrasar a meades y celestrones. Hablo de superar a cassegrain tan exclusivos como Takahashi(Mewlon). Solo los Astrooptik Hypergraph, por su versatilidad y calidad, parecen aguantar el tipo. De los Starway, o A&M telescopes, no se demasiado. Los Parallax no los usa ni blas.

El RCX eso si parecen un producto digno, con la mente puesta en los astrofotografos (tubo de carbono, colimacion electrica, enfoque electrico y robotizable, conexiones, etc). Lo curioso es que no hay demasiadas fotos, solo expresiones del tipo "los resultados hablan por si mismos" de D. Di Cicco(de dudosa interpretacion), trabajitos de Jack Newton que no he visto y de algun otro astrofotografo de postin, pero del pasado, que no convencen demasiado de la idoneidad del producto.

Para convencerse de que los RC son optimos solo hay que ver los trabajos de Block, Gendler, Cromann, Carrico, Gabany, Misti y algun otro. Tambien hay quien no consigue nada relevante con estos telescopios como Mr Astroden (M. Downing).

MONTURAS
-------------
Hay tres cosas que permiten sacar el partido a un telescopio. Por orden:
- La montura
- El seeing
- Lo oscuro que sea el cielo

Los dos ultimos, suelen ser dificiles de conseguir, salvo en paramos aislados y cumbres de montañas.

El primero solo depende de una cosa, del dinero que estes dispuesto a pagar. Durante años, se ha asociado telescopio High End a dos monturas concretas:
- Paramount ME
- A-P 1200GTO

Estas monturas consiguen con un poco de trabajo precisiones de error periodico de 1-2" de arco. El precio a pagar, unos 15000€ y algun mes de espera, o 10000€ y varios años de espera. La capacidad de carga de 67Kg de la Paramount, suficiente. Ellos dicen que no puede con el RCOS de 20" y solo hay que ir a la pagina de AOP (Advancing Observing Program) de Kit Peak para comprobar que no estan en lo cierto. Puede. Hay varias monturas interesantes para menos peso, unos 35Kg, mas baratas, como la Gemini G-41, La WAM 6000, las Valmeca, la NJP, o la EM-400, pero ¿compensa el riesgo? La Max mount puede ser necesaria en algunos casos, pero yo particularmente "me conformaria" con la Paramount, un RCOS de 12.5" (o un Hypergraph de 360mm) y una ST-10XME (o una STL6303).

Saludos
Jorge Garcia/NTO
http://www.pbase.com/escilla
Telescopio: Ya veremos cual
Monturas: CGE Pro, LX200GPS 8"
Camaras: SBIG STL-6303E/C1 - Powershot G1X
Oculares: Hyperion 8-24 zoom, Aspheric 31mm

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 28 Abr 2006, 08:21

Gracias por tu sensata opinion, escilla... empezaba a pensar que estaba loco. Yo cambiaria tu configuracion, le meteria la STL-11000 :wink:.

Por cierto, buen bicho el taka ese tuyo... la gp-dx puede con el para astrofotografia?

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”