¿Mejor un ocular de 4 mm. o un barlow x2?

Avatar de Usuario
capi
Mensajes: 170
Registrado: 22 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Alcalá de Henares (Madrid)

¿Mejor un ocular de 4 mm. o un barlow x2?

Mensajepor capi » 22 Abr 2006, 14:57

Hola, como estamos???

Quería aumentar la gama de oculares, y tenía la duda de pillar un ocular 4mm. ó una barlow x2, qué me recomendáis primero y de qué marcas??

:wink:

Avatar de Usuario
Mc_Roy
Mensajes: 668
Registrado: 29 Ene 2006, 00:00

Mensajepor Mc_Roy » 22 Abr 2006, 15:31

Bueno...supongo que depende para que lo quieras y que focal tenga tu telescopio.

Si tiene 1000 de focal y quieres para planetaria te aconsejaria una Barlow Ultima de celestron o una televelue

Si se trata de mas focal, como los SC....pues mejor un 4mm.

Un saludo :D

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 22 Abr 2006, 18:18

Lo más importante es que nos digas la longitud focal y la abertura de tu telescopio. Porque un 4mm puede dar entre bastantes y muchísimos aumentos. Si son demasiados para tu telescopio, o demasiados para lo que habitualmente permite la atmósfera, no te resultará muy útil, y probablemente ahora preferirás invertir tu dinero en otros accesorios u oculares.

Siento estar en desacuerdo contigo McRoy. Ponerle un 4mm a un S-C te va a dar demasiados aumentos, ya no sólo porque andarán cerca o sobrepasarán el límite teórico del telescopio, si no porque rebasarán lo que suele permitir la atmósfera. Y un telescopio con 1000mm de focal y 100mm de apertura (f/10) no necesita una barlow para alcanzar el límite teórico (como un apo no es, de rebasarlo mejor no hablemos...).

Yo no compraría una barlow si no la necesitas realmente. El 4mm, sólo si eres consciente de que su utilidad (de tener alguna) puede ser limitada.

Saludos

Avatar de Usuario
capi
Mensajes: 170
Registrado: 22 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Alcalá de Henares (Madrid)

Mensajepor capi » 22 Abr 2006, 19:36

Pues es un S/C 235 mm. abertura, f/10 (focal 2350 mm.).
Qué tal lo veis?? :wink:

Avatar de Usuario
javo
Moderador
Moderador
Mensajes: 3460
Registrado: 19 Jun 2005, 23:00
Ubicación: León
Contactar:

Mensajepor javo » 22 Abr 2006, 19:51

Un f=10 es poco luminoso, quizas para planetaria y lunar te venga muy el de 4 mm

un saludo

RFL200
Mensajes: 202
Registrado: 28 Ene 2006, 00:00

Mensajepor RFL200 » 22 Abr 2006, 19:59

Vaya, con el 4mm tienes 587.5 aumentos. Te volveras loco cada vez que quieras enfocar y aun asi no veras mucho mas que una mancha borrosa muy grande. Un 5mm estaria justo en el limite del telescopio y aun asi no podras usarlo siempre... Si nos dices de que oculares dispones igual te podemos ayudar algo mas. Por ejemplo, si tienes un 10mm y quieres llegar a los 470 aumentos del limite del telescopio lo mejor seria una buena barlow. Tendrias poca perdida de luminosidad y la vision seria mas comoda ya que por lo general un 10mm tiene mas salida que un 5mm.

Saludos

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 22 Abr 2006, 20:10

Si divides la focal del telescopio entre la focal del ocular obtienes los aumentos que da ese ocular en el telescopio.
2350/4=587,5x
Son demasiados aumentos.

Lo mejor es que te muevas por 230x para planetaria, son bastantes aumentos y tu apertura los soportará bien si el seeing no es pésimo.

AÑADIDO:
javo escribió:Un f=10 es poco luminoso, quizas para planetaria y lunar te venga muy el de 4 mm

Estás muy equivocado.

RFL200 escribió:. Un 5mm estaria justo en el limite del telescopio y aun asi no podras usarlo siempre... (...) Por ejemplo, si tienes un 10mm y quieres llegar a los 470 aumentos del limite del telescopio lo mejor seria una buena barlow.

¿No crees que 470x son demasiados aumentos, para la inmensa mayoría de noches e incluso para ese telescopio? No es que no lo pueda usar siempre, es que necesita un seeing perfecto y una óptica perfecta para poder usarlo (exitosamente) alguna vez.

Ver más grande no significa ver mejor...

aries
Mensajes: 875
Registrado: 21 Abr 2005, 23:00

Mensajepor aries » 22 Abr 2006, 22:35

coincido con lo que te comentan los demás compañeros... para ese teles son muchos aumentos y lo vas a utilizar en muy contadas ocasiones. Ten en cuenta que muchas noches no vas a poder pasar de 200x por el seeing que haya. En fin, tal vez una balow te de mucho más juego para combinar los aumentos de tus otros oculares.

Un saludo.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 22 Abr 2006, 23:37

se recomienda como límite max. una pupila de salida de 0,5mm, para tu tele nos daría 470x que los consigues con un 5mm.

El óptimo de nitidez lo conseguirás con pupilas de salida de 2-4mm, que dan unos 60-120x. Puedes aumentar el tamaño de la imagen observada pero no su calidad.

Avatar de Usuario
capi
Mensajes: 170
Registrado: 22 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Alcalá de Henares (Madrid)

Mensajepor capi » 23 Abr 2006, 17:02

Por el momento, dispongo de oculares de 25 mm., 12.4 mm. y 6.4 mm., que me dan como sabéis 94, 189 y 367 aumentos respectivamente.
Mi intención era acercarme algo más si el seeing lo permite, al límite teórico de 555, aún sabiendo que su uso en realidad es limitado.
Estaba comparando un poco, y las de 25 y 12.4 con barlow quedan con 188, 379, y esto me lo da ya los oculares que tengo.
A lo mejor me puede convenir una de 5 ó 4.6 mm. qué opináis 8)

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”