El efecto "black velvet"

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3550
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: El efecto "black velvet"

Mensajepor Valakirka » 31 Jul 2017, 12:14

herschell1966 escribió:Valakirka, que se puede ver en la luna a 360x que no pudieras ver a 200x ??. que siempre he leido es que hay topes "fisicos". Veras mas grande pero ...¿Mas resolucion?? Veras mas oscuro, muy peor enfocado.. Algo que no vieras a 240X para ser mas generoso. Mas aumentos es menos definicion. .


No me estoy explicando bien, no trataba de "ver más" de la superficie lunar a esos 360X, sino "comprobar" hasta dónde era capaz de enfocar ese 80 mm dando imagen y la calidad se resiente, claro, pero no resulta tan negativa como algunos piensan. El probador de la revista "Espacio" estaba muy a favor de este tipo de pruebas, pues la calidad óptica de un instrumento sale a la vista cuando se le da fuerte. Así todas sus pruebas (hablo de las de los telescopios) reflejan que intentaba esto o aquello, quedándose en una determinada cantidad. Al OFICCINA STELLARE 150 le llegó a sacar 750X y al MAK Intes-Micro M 815 los 700X. No sé, por ejemplo a un TAKA de 4 pulgadas lo llevó a 380X que él mismo estimó porque hizo un "tiraje" con la barlow y es más difícil calcular, llegó a mencionar "casi 400X". Si no hay calidad óptica no hay nada que hacer obteniendo resultados mucho más modestos.

Por supuesto, y he insistido en ello en todo momento, con "permiso" de la atmósfera, porque si no es la adecuada nos podemos poner como queramos que nos va a dar igual. En noches de "no" por el seeing, ni con 160X (la mag. máx, recomendada), ni la resolutiva (80 mm = 80X), yhasta si nos descuidamos ni a bajos aumentos. También he vivido esas circunstancias y he acabado por guardar el telescopio y quedarme con unos prismáticos pequeños. Bueno, hoy en día no me pasa tanto desde que descubrí que un buen indicador de lo que me puedo encontrar son las estelas de los aviones: muy anchas en poco tiempo, mejor no molestarse, ¿finas hasta casi disolverse? estabilidad absoluta, buena noche para salir siempre que no haya Luna en plenitud o en las fases anterior y posterior. De todos modos, hoy en día reparto mis tiempos de observación más o menos así: 70% prismática y 30% telescópica.

Aunque son datos muy generales están basados en las anotaciones que hago cada vez que me pongo a ello. Los motivos para ello son variados y dan para otro tema. De todas maneras, no es algo uniforme, por cuanto el cielo es muy variable según constelaciones visibles, regiones de las mismas y objetos.
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3550
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: El efecto "black velvet"

Mensajepor Valakirka » 31 Jul 2017, 12:41

herschell1966 escribió:Imagen

Asi es la Fisica.


La Física y las Matemáticas, no lo olvidemos. Una obstrucción también resta luz, pues el secundario aunque sea pequeño y la sombra sobre el primario aún sea menor, no deja de ser un obstáculo en el objetivo. En alguna ocasión ya se trató este aspecto y había quienes sostenían que no importaba, lo que es cierto a medida que la abertura es mayor, pero no dejaba de tener su punto. Para saber cuál es la "superficie útil" de cualquier instrumento que no sea un refractor hay que aplicar la fórmula de la "corona circular" ( eso de las fórmulas a muchos les da un yu-yu :twisted: pero no están ahí por que si), es decir:

Radio mayor al cuadrado por Pi, MENOS radio menor al cuadrado por Pi. Y al resultado se le saca la raíz cuadrada.

Supongamos que se trata de un reflector cualquiera de 152 mm, cuyo secundario tenga un radio de 20 mm ( y no es muy grande, sólo el 26% pues suelen ser mayores) entonces será:

[(76 x 76) x 3'1416] - [(20 x20) x 3'1416] = (18154'88) - (1256'6) = 16898'28

Raíz cuadrada de 16898'28 = 129'99 mm Es decir, superficie real o útil de 130 mm o 5 pulgadas.

Naturalmente los defensores de los espejos (aquí nadie los ataca, sólo comentamos aspectos) pueden hacer sus objeciones. Pero de todos modos, vuelvo a recordar que las diferencias entre los materiales de los espejos son determinantes también, tal como pasa con las lentes. Y, al igual que con éstas, a mayor perfección y resultados, los precios se disparan igualmente. Basta con echar un vistazo a lo que cuesta un 12" básico y lo que cuesta el que vende ACG, y eso que dice que el primario es un PYREX, porque si llega a ser cerámico no habría quien lo pagase.
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

Avatar de Usuario
mayo
Mensajes: 1572
Registrado: 06 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Sant Just Desvern, Barcelona (España)

Re: El efecto "black velvet"

Mensajepor mayo » 31 Jul 2017, 20:24

Os dejo unos postcats de este probador Jon ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###
http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=24340.0
La verdad es que son muy interesantes y se aprende bastante, y como a veces se ha comentado de que estos articulos son puramentes comerciales, yo la verdad es que me creo en lo que comenta. Pero claro tambien depende mucho de la noche y del sitio.
Como bien comenta y lo pude comprobar, pensaba que en Huesca iba a ser la crem de la crem y fue todo lo contrario, Herscell yo tambien soy de Barcelona, y lo malo que tenemos aqui es la calima y la humedad y quizas al tener el mar cerca, influye que tengamos un poco mer seeing que los de interior, por los cambios tan bruscos de temperatura de la noche al dia, como comenta Jon en un post.
Tengo un refractor APO de 80 y un mak skywathcer de 127, y aunque no he podido compararlos mutuamente, la vison de ambos me encanta, pero para mi tambien es muy importante la comodidad de observacon, sobre todo si es sentado y se le puede poner vision binocular para planetaria, no hay color, es mucho mas placentera, relajada y se observan mcuho mas detalles.
Cuando pueda comparrlos mano a mano ya comentare...
que se puede ver en la luna a 360x que no pudieras ver a 200x ??. Yo no soy muy experto, desde luego menos que tu, pero lo que siempre he leido es que hay topes "fisicos". Veras mas grande pero ...¿Mas resolucion?? Veras mas oscuro, muy peor enfocado.. Algo que no vieras a 240X para ser mas generoso. Mas aumentos es menos definicion.
Si miro Saturno a 100x con un 100, lo voy a ver mas recortado y definido que a 150x. si lo miro a 200x tiene que ser una noche milagrosa para que vea mas detalles que a 150x. Bueno es mi experiencia. Y si tu lo dices, asi sera, pero al final es un poco lo de la subjetividad, que hace que el tema de aumentos tenga que ver con "black velvet". A mi no me gustan las imagenes poco definidas, siempre he preferido pequeño, fino, delicado, como siempre decia el Maestro Comellas. Si me gustan los refractores es por sus estrellas como alfilre

Estoy totalmente de acuerdo :)

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”