Es posible medir la cantidad de luz que entra en nuestro telescopio?

OscarP
Mensajes: 126
Registrado: 16 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Norte de España

Es posible medir la cantidad de luz que entra en nuestro telescopio?

Mensajepor OscarP » 02 Ago 2017, 09:57

Hola:
la pregunta es si aprovechando una cámara ASI o similar podemos medir la luz que entra en el telescopio, o mejor dicho, la que sale por el extremo donde ponemos el ocular.
La idea es para comprobar realmente que diferencia hay entre diafragmar el objetivo o diafragmar despues del enfocador, poniendo el caso hipotético de tener el teles en una habitación, que reciba una luz uniforme, y "medir" con algún software la cantidad de luz que llegaría a nuestros ojos con distintas configuraciones de diafragmado.
Eso permitiria a la hora de hacer pruebas reales valorar en cuanto "mejora" una técnica u otra.

Todo viene a raiz del hilo creado por Valakirka respecto al diafragamado "posterior" en tubos refractores para mejorar su rendimiento sin sacrificar demasiado la luminosidad.

Concretamente a veces uso el diafragmado en el objetivo (con su tapita) para observación solar en Ha con un refractor 102/500 skywather, pero me estoy planteando el poner un diafragma variable antes del tren óptico por comodidad, y tener un "pequeñin" mas todoterreno.
Un saludo y gracias por anticipado
OscarP
Refractor SW 102/f5 goto, Daystar Quark solar, Mak 127 Orion, Meade Etx70, Buscador Lunatico 60, camara zw120mc, heq5, trastos varios...

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3575
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: Es posible medir la cantidad de luz que entra en nuestro telescopio?

Mensajepor Valakirka » 02 Ago 2017, 11:44

Hola, la forma más fiable es mediante la "Fotometría Óptica", pues de instrumentos ópticos trata el tema que has abierto, pero para lo cual se requieren ciertos elementos...y conocimientos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Fotometr% ... C3%B3ptica)

Y otra la habitual "Fotometría" que más o menos manejamos nosotros, muchas veces "a pelo", o sea de modo orientativo y que nos obliga a usar la preposición "hasta" continuamente, pues no es igual en cada caso del que tratemos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Fotometr%C3%ADa

Como es un concepto teórico, nos basamos en el diámetro de la abertura del instrumento y en el promedio de dilatación promedio de la pupila humana, los famosos 7 mm. Por poner un ejemplo, mencionas que tienes un refractor 102/500, ¿hasta dónde captura más luz que tu ojo?, Pues unas pequeñas operaciones matemáticas nos dirán que:

102X102 (es decir el objetivo al cuadrado) = 10.404

A su vez, dicha cifra de 10.404 la dividimos entre la dilatación promedio de la pupila humana también al cuadrado: 7 X 7 = 49

10.404/ 49 = "hasta" 212 veces más.

Como la cifra real es muy variable, ya que depende de numerosos factores, es por lo que suponemos que esa sería la cifra ideal (teórica nada más) que nos proporciona una cierta información. Sabemos así que, siguiendo con otros ejemplos que un 6" proporciona hasta 471 veces más, o que un 10" se supone que llega "hasta" nada menos que 1327 veces más que la luz que capta nuestra pupila a máxima dilatación y en condiciones óptimas de oscuridad.

Pero esto es válido estrictamente para la visual, mientras que para la fotográfica es muy diferente. La visual nos permite percibir la luz que nos llega en las condiciones que sean en un momento dado, cantidad variable según se deduce de lo anterior. Mientras que la fotográfica es "acumulativa" y el "hasta dónde" con una determinada abertura es explicación que dejo a otros, pues yo de fotografía sé más bien poco. :oops:

Por último, la cuestión del diafragmado que mencionas, forma parte de la costumbre que tengo desde pequeño de destripar las cosas :toothy7: y cuyo resultado es que busqué convertir un 120/600 en un tanque para todo uso, más que nada para hacer salidas dejando el equipo "fino" en casa que es desde donde observo habitualmente. No me importó que se oscureciese, de hecho ahora es un 120/900 a f/7'5, y así continua, por lo que su misión (la que le dieron sus ingenieros) de ser un instrumento de "campo rico" ::?: ha quedado menguada pero, a cambio, eso de quedarse en 50X o a lo sumo 80X más o menos antes de tener que aplicar toda clase de artefactos filtrantes, que lo único que hacen es estropear las imágenes y falsear totalmente los colores de todo (había comprado varios y estaba harto de ellos), ahora cumple a la perfección con la famosa recomendación de máximo aumento, "diámetro en mm por 2", llegando a los 240X aunque generalmente me suelo quedar en algo menos con máximos, entre los 150X y 200X, y a modo de prueba, y sólo por ver qué pasaba, también lo he forzado hasta los 300X, pero aunque podía no merecía la pena. Y eso si, garantizadas estrellas puntiformes incluso con aumentos ya altos, rodeadas de su anillito de difracción, sin cromatismos (apenas visible un poquito con la Luna) ni siquiera con Sirio o con Vega, pero más oscuro, ese es el precio que hay que pagar a cambio. Hasta donde se acepte o no, es una cuestión ya muy personal de cada uno.

Lo que haces es totalmente correcto. En mi caso es que he transformado un OTA, pero tengo otros y entonces no me importa haberle cambiado sus características. Sin embargo, entiendo perfectamente que si no se tienen más lo mejor sea dejarlo como está y aprender, eso si, a utilizar diafragmas de diversos diámetros antes que gastar en filtros casi inútiles, al menos así me lo parecen a mi.

Saludos. :D
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

OscarP
Mensajes: 126
Registrado: 16 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Norte de España

Re: Es posible medir la cantidad de luz que entra en nuestro telescopio?

Mensajepor OscarP » 02 Ago 2017, 16:43

Muchas gracias Valakirka por la explicación.

La verdad es que tu célebre hilo lo he leido varias veces desde que se inició, y aunque al final me volví un poco loco entre si lo mejor es colocar el diafragma no ya en el objetivo, sino dentro del tubo del enfocador o en la zona del portaocular, me quedó claro que con esto último bastaba, y tome nota de ese iris que colocaste y que permite variar el diafragmado.

En mi caso la pregunta surge porque tengo el 102/500 a f5, y lo compré al principio en un pack go-to de skywatcher para dedicarlo casi en exclusiva a observación solar en Ha con un filtro de Daystar Quark. Este aparatito te obliga a tener focales de 500 o menos para poder ver el disco solar entero, así que ahí está la primera limitación que tengo: tubo corto. Pero claro, uno que es vago, y aunque tengo un Mak 127 que está muy bien para planetaria, me gustaría que el 102 fuese algo (o bastante) mas agradecido si lo apunto a un planeta, y ahí entras tu. Con el Quark (que lleva una barlow 4.2x) se recomienda una focal de 30f, (mi f5xf4.2=f21, me quedo corto), así que me viene bien un Iris de esos para jugar y acercarme o pasarme de ese f30 sin tener cartulinas ni tapas en el objetivo.
Así mismo, si el poner un diafragma antes del ocular consigo hacer el tubo mas polivalente para planetaria sin sacrificar demasiado la captación de luz, podré dejar un poco aparcado el Mak127 y usar un solo chisme.

Ahora mismo estaba valorando la compra de un triplete o semi- apo de esos chinos con una óptica algo mejor tipo (80f6), que elimine mucho el cromatismo ( de los baratos, sobre 600€) , pero una opción muy buena es un aparatito similitar al tuyo, puesto que aunque en el peor de los casos en el refractor no funcionase a mi gusto, para observación solar seguiria permitiéndome variar durante la observación la relación focal del aparato, con un click, en vez de andar poniendo y quitando tapitas del objetivo.

Pero no quiero meter a mis ojos en esto!!! como es un elemento variable, por eso pensaba que conectando una ccd se podría de algún modo saber cuanta luz está llegando a esos ojos, para comprobar,( que seria lo ideal), que con un diafragmado tipo Valakirka del 20% consigo similar eliminación cromática que diafragamando el objetivo al 30% ó 40%, por poner un ejemplo, es decir, similares resultados sin tanta perdida de luz.

La otra idea es, en vez de una ccd , usar un material fotosensible (como el antiguo papel fotográfico) y ponerlo en el lugar del ocular para exponerlo a la misma fuente de luz pero con distintas configuraciones, pero aunque si se de revelado, me da a mi que es complicar demasiado las cosas.

Un saludo
OscarP
Refractor SW 102/f5 goto, Daystar Quark solar, Mak 127 Orion, Meade Etx70, Buscador Lunatico 60, camara zw120mc, heq5, trastos varios...

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3575
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: Es posible medir la cantidad de luz que entra en nuestro telescopio?

Mensajepor Valakirka » 02 Ago 2017, 20:27

Bueno, pues tengo una duda "dudísima", y es que no acabo de entender si te refieres al diafragma que instalé al 120/600 al inicio del enfocador, que es fijo y se puede quitar pero no variar, o al "diafragma iris" que compré aquí y que es éste:

https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3003

El cual si es variable (mira el vídeo), pero tal como se advierte sólo es utilizable con refractores de focales largas. Además, su diámetro es de 2 pulgadas con lo que tampoco se puede usar con enfocadores de pulgada y cuarto. En cuanto a la configuración de como disponerlo, tendría que buscar mis notas dado que casi ni lo uso por lo limitado que resulta. No lo he podido aplicar más que a un 102/1000 ALSTAR y a un SW 152/1200, no sirviendo para nada con el TS 152/900 sencillamente porque ni enfoca. Al VIXEN "Great Polaris" 102 M no se lo puedo aplicar, aunque no le haría ninguna falta, porque su enfocador es de pulgada y cuarto. Por tanto, para lo que buscas no te vale.

Pienso que con toda probabilidad saldrías ganando con la compra de un buen ED 80 mm, pues siendo FLP 53 valen la pena y te ahorras esfuerzos obteniendo resultados superiores. A su vez, el 102/500 tuyo no lo tocaría dejándolo para lo que lo compraste y más ocasionalmente, usando el diafragma de la tapa, te puede servir perfectamente para lunar y planetaria, siempre que no quieras sacarle más de lo que te puede dar.

Saludos.
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

OscarP
Mensajes: 126
Registrado: 16 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Norte de España

Re: Es posible medir la cantidad de luz que entra en nuestro telescopio?

Mensajepor OscarP » 03 Ago 2017, 11:08

ja, ja, no me extraña tu duda "dudísima", porque realmente lo que idealizo sería una "mezcla".
Osea, un "diafragma iris" dejándolo fijo al inicio del enfocador (pero que se pudiese variar, aunque sea taladrando "ligeramente" el tubo :banghead: ). Chorradas que se le pasan a uno por la cabeza cuando está nublado.

el 102/f5 (que fue un chollo con su montura) me cubre solar y algo de planetaria (en observación, sobre todo lunar y diafragmando el objetivo), para el poco tiempo que dedico sobrado voy...
El ed80 SW siempre me ha parecido muy goloso, si existiese su versión 90/f5 y fuese barato (risas, risas, risas...)

Un saludo y muchas gracias por tus respuestas.
OscarP
Refractor SW 102/f5 goto, Daystar Quark solar, Mak 127 Orion, Meade Etx70, Buscador Lunatico 60, camara zw120mc, heq5, trastos varios...

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”