Planetaria en dos tubos.

pirrimpimpin
Mensajes: 72
Registrado: 02 Abr 2006, 23:00

Planetaria en dos tubos.

Mensajepor pirrimpimpin » 06 Sep 2018, 21:14

Hola.

Pregunto: como se verán mejor los planetas: (suponiendo una atmósfera estable, lógicamente)

a) refractor apo 150mm

b) reflector 200mm de alta calidad

Gracias y un saludo.

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1630
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Re: Planetaria en dos tubos.

Mensajepor deonliuan » 06 Sep 2018, 22:20

Has abierto la caja de pandora... :D
Si yo tuviera que elegir, para planetaria me quedaría con la visión del refractor, más nítido por no tener obstrucción. Perdería algo de detalle, como sabes, por captar menos luz, pero esa imagen tan pura que te da un refractor no te la da ningún otro sistema óptico.
Siempre hablando para planetaria.

Pd: si me hubieras comparado ese 150 con un Newton 300, ahí ya me lo pienso más.
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier

pirrimpimpin
Mensajes: 72
Registrado: 02 Abr 2006, 23:00

Re: Planetaria en dos tubos.

Mensajepor pirrimpimpin » 08 Sep 2018, 11:58

Y si fuera un Newton 300 f4 para planetaria y cielo profundo? (comparado con el refractor de 150).

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1630
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Re: Planetaria en dos tubos.

Mensajepor deonliuan » 08 Sep 2018, 12:31

A ver... En un f4, el punto de enfoque lo tienes más difícil de encontrar. También, al ser f4 te aclara la imagen de gondo del ocular, por lo que en ciudad no lo recomiendo para nada. Salvo que uses filtros...
Si me preguntas estrictamente para planetaria, me quedaría con ese buen apo de 150 (que de hecho te costará más que el reflector de 300).
Pero si piensas meter cielo profundo en la ecuación, que es lo normal, me quedaría con el reflector porque verás más cosas.
En mi caso, tengo un C11 para todo en general y un refractor para alternar vista en planetaria y otros objetos extensos. Como ves, no hay un instrumento perfecto y se trata de "sacrificar" o al menos saber qué puedes esperar de cada sistema óptico.
Saludos.
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier

pirrimpimpin
Mensajes: 72
Registrado: 02 Abr 2006, 23:00

Re: Planetaria en dos tubos.

Mensajepor pirrimpimpin » 08 Sep 2018, 21:30

Gracias Deonliuan. Me has aclarado las ideas.

Un saludo.

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2358
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Re: Planetaria en dos tubos.

Mensajepor hidra » 15 Sep 2018, 12:50

Bueno... ha quedado por ahí colgando el detalle de que a mayor abertura mayor poder resolutivo, si se trata de un newton de alta calidad (no SW, GSO, etc.) esa afirmación podría quedar comprometida.

En ciudad o entorno periurbano me quedaría con el refractor, en un cielo de alta calidad me quedaría con el newton.

Pirrimpimpin has abierto la caja de pandora :D :D

Saludos
Luis
NEQ-6 pro II Tuneada
SCT 11" - Scopos ED 66/400
QHY9 - ASI 174MM
CCDT 67
Rueda porta filtros con filtros fotometricos V y R
Observatorio de Sant Celoni, Cod. MPC B70 - AAVSO / PLMA

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3665
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Planetaria en dos tubos.

Mensajepor Valakirka » 15 Sep 2018, 20:32

pirrimpimpin escribió:Y si fuera un Newton 300 f4 para planetaria y cielo profundo? (comparado con el refractor de 150).


Hola, ¿vale un Ferrari para pisar fuerte en una autopista y al tiempo para ir de vacaciones con toda la familia: mujer, niños, suegra, perro, pájaro en la jaula, el tiesto con el geranio, equipaje..., etc.? Más aún, ¿vale el Ferrari para pisarle en algún circuito cerrado en fin de semana y el lunes para repartir cajas en los comercios clientes de la empresa? Pues eso... :D

Saludos,
Última edición por Valakirka el 15 Sep 2018, 20:53, editado 1 vez en total.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3665
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Planetaria en dos tubos.

Mensajepor Valakirka » 15 Sep 2018, 20:50

Y por cierto, ya sale algo de la Caja de Pandora: ¿a qué se llama cielo profundo? porque en el ámbito profesional se habla de espacio profundo Y espacio profundo es todo lo que hay más allá de la Nube de Oort o, si se prefiere, más allá de la helioesfera.

Desde mi punto de vista el concepto de cielo profundo no está en el espacio en si, sino en la capacidad de un instrumento "equis" capaz de captar más cantidad de luz que otros. ¿Y para ver qué? Habitualmente se hablará de galaxias lejanas que aparecen débiles y sin detalle a no ser que la abertura tenga muchos milímetros, o de nebulosas muy concretas y de bajo brillo superficial. Pero entonces qué pasa con la Vía Láctea como objeto en si ¿es cielo profundo o no lo es? ¿Acaso es mejor emplear una abertura más que considerable, con una capacidad enorme, pero con un campo visual irrisorio precisamente por esa misma capacidad que es su fuerte y su debilidad al tiempo, si lo que se quieren ver son nebulosas oscuras y sacos de carbón contrastadas con masas estelares brillantes (esa azúcar glass, en expresión de un compañero) y que precisan de campos lo más grandes posibles combinados con bajos aumentos? Los instrumentos adecuados para eso son los prismáticos, pero los más caros con mejores ópticas y mejores tratamientos.

La Caja de Pandora nos indica que no hay dos instrumentos iguales, que ninguno vale para todo, que la ubicación del observador es determinante, que la atmósfera es un fluido en constante movimiento que, además, suele tener la "mala costumbre" de estar contaminada con una película de aerosoles brillando. En fin, que estas cuestiones nunca se acaban y siempre se quedan en tablas, ya que cada observador dirá una cosa en razón de sus experiencias, desde las del que sólo conoce un instrumento y le parece que no puede haber nada mejor, al que conoce demasiados y sabe que la discusión al respecto es inútil. :lol:

Saludos.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Sol, Luna y Planetas”