¿Hay realmente cambio climático?

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3774
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor Valakirka » 05 Ene 2019, 12:37

Seguimos con las fuentes más creíbles, éstos otros se dedican al análisis de los problemas y soluciones del agua y "más de lo mismo":

https://www.iagua.es/noticias/ep/15/01/ ... bre-cambio
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
ber
Mensajes: 336
Registrado: 28 Ago 2008, 23:00
Ubicación: San Sebastian de los Reyes

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor ber » 05 Ene 2019, 12:42

Una cosilla Cauda:
Veo que siempre tachas de acientífico o de falta de conocimiento al que se opone a la corriente dominante. Pues normalmente los que se oponen a los que van cómodamente a favor de la corriente, es gente que sabe un poco más que ellos y es capaz de plantear objeciones al paradigma oficial. Es decir; hay que saber más y ser valiente para enfrentarte al poder, y en este caso más que una corriente es una avalancha.

Yo he tenido profesores que le ponían muchas pegas a la gran teoría oficial, sufrían una cierta marginación por parte de la mayoría “científicamente correcta” de sus compañeros. Al final el tiempo y los resultados de nuevos experimentos les dio la razón. La ciencia suele avanzar así.

El problema es que en este caso la ciencia quedó relegada hace años y se convirtió en una religión para unos y en un inmenso negocio para los que la promueven.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3774
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor Valakirka » 05 Ene 2019, 12:49

¿Qué es el IPCC? Desde luego resulta complicado saber quienes son sus científicos y qué áreas son las de su competencia. De momento aquí va un "quién es quién" y no se ve más que política.

http://www.cinu.mx/minisitio/Panel_IPCC ... who-sp.pdf

Por ejemplo, de los nombres mencionados he elegido uno al azar: Kirit Parikh

Resulta que este señor es ingeniero civil y economista. https://en.wikipedia.org/wiki/Kirit_Parikh

Otra representante, María Teresa Martelo. Referencias: https://www.wikidata.org/wiki/Q1147667 Sólo se afirma que es climatóloga, pero no se especifica en qué campo (la Meteorología tiene ramas de conocimiento: https://es.wikipedia.org/wiki/Meteorolo ... log%C3%ADa)

Un tercero: Geoff Love (Australia), primero me sale un músico ya fallecido,

https://www.google.com/search?q=Geoff+l ... e&ie=UTF-8

Como evidentemente no es este señor, preciso un poco más la búsqueda añadiendo "Australia", y sale que es un climatólogo (debe de ser el único que hay en Australia) y que nació en 1950:

https://www.google.com/search?q=geoff+love+(australia)&oq=geoff+love+(australia)&aqs=chrome..69i57.9602j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Me pregunto si Mariano Medina "el hombre del tiempo" de TVE en los '70' (q.e.p.d.) hubiera representando a España.

Es de suponer que entre este comité los habrá que si serán un poco "más expertos". Pero la pregunta es esta otra: ¿cuántos expertos por país hay en cada campo implicado? Es que eso de las falacias es mucho más común de lo que suponemos y se dan en todos los ámbitos de las actividades humanas. Y una de las más habituales es la del número, la de tomar por general lo que no es más que particular.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3774
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor Valakirka » 06 Ene 2019, 16:02

Pues quien busca acaba encontrando. Mencioné el nombre de Groenlandia, tierra llamada así por Erik "El Rojo" en el S. XI y cuya traducción es "tierra verde". Se me replicó con una de las habituales excusas de los partidarios del cambio climático, afirmando sin prueba objetiva alguna que le puso tal nombre para atraer a pobladores vikingos, pero lo cierto es que se trata de una simple hipótesis a falta de argumento mejor.

https://viajarsinsalirdecasa-noelia.blo ... verde.html

Sin embargo, y para evitar estar dando vueltas a lo mismo, he considerado conveniente encontrar documentación empírica que demuestra que durante la Alta Edad Media hubo un periodo de calentamiento global de origen natural, que duró varios siglos y que elevó la temperatura de los mares más de lo que hoy lo está. Que provocó alteraciones en los regímenes de lluvias y olas de calor, al tiempo que modificó los sistemas de producción agropecuaria de la época.

En el enlace siguiente, en un trabajo de investigación presentado en pdf, elaborado por la Facultad de Náutica de Barcelona en la Universidad Politécnica de Cataluña, se puede leer con toda clase de datos qué es lo que sucedió, sin negar por ello que hoy el cambio que se está produciendo no se deba en buena medida a la intervención humana. Pero no es el único factor como pretende que creamos el IPCC y sugiero la lectura atenta de las páginas 85 a 90, y a modo de resumen, la conclusión, aunque considero de gran interés las 115 páginas del documento.

https://upcommons.upc.edu/bitstream/han ... CO%20E.pdf
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Cauda
Mensajes: 55
Registrado: 19 Jul 2015, 08:51

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor Cauda » 07 Ene 2019, 12:50

Hola Valakirka:

Me han gustado los siguientes enlaces que has puesto. Podemos aprender todos juntos un poco más

El libro que tienes de Climatología puede ser interesante porque parece serio. Parece que tiene sus últimos capítulos dedicados a la acción antrópica y su influencia sobre el clima. Sería interesante que lo revisaras y cuentes un poco lo que dice sobre el cambio climático actual ¿de qué año es la edición que tienes?

El link de Cambio climático, modelos e IPCC me ha parecido interesante aunque ya es un tema más opinable de soluciones más que el tema científico del cambio climático antropogénico. Dice:

Un análisis de la metodología del IPCC revela luces pero también sombras. Mientras que el diagnóstico del problema resulta notable, las soluciones planteadas para reducir esas emisiones adolecen de importantes sesgos, y están muy condicionadas por el paradigma científico, tecnológico y social imperante
Me ha gustado el ejemplo del Titanic.

El link al proyecto Ermo no lo voy a comentar (ni a ningún blog o página negacionista). Estoy de acuerdo en que este foro no es para discutir en detalle los temas. Lo que sí veo que tiene sentido en este foro es comentar noticias y ver si son falsas o engañosas o no.

De todas formas el blog empieza
“Un miembro del IPCC, el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. “

Ya he puesto información de esta persona que no era climatólogo, su actividad profesional (hace más de 25 años) era en temas del carbón, fundó una organización negacionista y se hacía pasar por miembro del IPCC que conocía su funcionamiento interno

Su segundo argumento es que “las tomas de temperatura sobre el que hipoteticamente se habrian basado no son validas”
(no voy a explicar aquí todo el asunto del proyecto pagado por el Heartland institute a Antnony Watss para decir que las estaciones meteorológicas están mal colocadas)
https://thinkprogress.org/confirmed-ant ... 3d722d4b3/

El siguiente link me parece muy ilustrativo:
Seguimos con las fuentes más creíbles, éstos otros se dedican al análisis de los problemas y soluciones del agua y "más de lo mismo":

https://www.iagua.es/noticias/ep/15/01/ ... bre-cambio


Mira los artículos de cambo climático de IAGUA.
Prácticamente todos hablan del problema del cambio climático actual por causa humana:
https://www.iagua.es/noticias/cambio-climatico

El artículo que pones es basura (según científicos serios). Su intención no es científica sino colar un artículo que luego pueden mandar a los medios de comunicación para confundir a la opinión pública

Está escrito por 4 negacionistas muy conocidos:

El primer autor es un expolítico británico (sus únicos estudios son de periodismo). En muchas ocasiones ha tergiversado el trabajo de los científicos que cita.
https://skepticalscience.com/Monckton_Myths_arg.htm

El segundo autor, Willie Soon, un investigador de un centro de astrofísica cuyo trabajo esté ampliamente financiado por las compañías de petróleo y carbón
Ha aceptado más de $ 1.2 millones en dinero de la industria de los combustibles fósiles y no ha revelado el conflicto de intereses en la mayoría de sus artículos científicos.

Ha publicado artículos sobre que la población de osos polares está aumentando, sobre que es el sol el que explica el clima, sobre que el siglo XX no ha sido el más caliente de los últimos 1000 años, etc. (Muchos expertos dicen que utiliza datos desactualizados, y que publica correlaciones espurias entre la producción solar y los indicadores climáticos)

https://www.nytimes.com/2015/02/22/us/t ... .html?_r=0

https://insideclimatenews.org/news/2302 ... -companies

Una buena explicación de todo este asunto del artículo:
https://www.realskeptic.com/2015/06/02/ ... ate-model/

En contra de lo que dice la noticia periodística, el modelo de Monckton subestima constantemente las temperaturas globales en el periodo 1970-2010
La reacción de la comunidad científica fue rápida y fuerte. Según Gavin Schmidt, jefe del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, el documento es "basura total". La co-directora del Instituto Grantham, Joanna Haigh, señaló las "elecciones inadecuadas" y "cuidadosas" de los parámetros, y otras críticas igualmente punzantes .


Varios científicos publicaron en la misma revista china una refutación:
Abstract del artículo de refutación:
Mostramos que el M15 subestima sistemáticamente el calentamiento: desde 1990, la mayoría de los años fueron más cálidos que su límite superior modelado. Durante 2000–2010, el error y el sesgo de RMS son aproximadamente 150% y 350% mayores que para la mediana de CMIP5, utilizando los datos de temperatura de la superficie de Berkeley Earth o Cowtan y Way.

Demostramos que este bajo rendimiento puede explicarse por un fallo en la selección de parámetros y que los parámetros seleccionados contradicen las estimaciones observacionales.
Las estimaciones de M15 sobre la respuesta climática y el calentamiento global futuro no son consistentes con las mediciones y, por lo tanto, no pueden considerarse creíbles.

https://link.springer.com/article/10.10 ... 015-0806-z

https://www.carbonbrief.org/factcheck-s ... xaggerated
http://wwwf.imperial.ac.uk/blog/climate ... ly-better/

https://motherboard.vice.com/en_us/arti ... ate-denial

En conclusión: Hacen un modelo de juguete en el que meten los valores de respuesta del sistema que les apetecen y consiguen colarlo en una revista china de revisión por pares poco conocida y luego mueven la noticia por los medios de comunicación para que la gente de la calle les llegue la noticia “Hay científicos que han demostrado que no hay crisis climática y que los modelos de los climatólogos estaban mal”
Por cierto el instituto Heartland ha pagado para que el artículo sea de acceso gratuito

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3774
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor Valakirka » 08 Ene 2019, 02:19

Compruebo que haces mucha incidencia en los intereses de grupos y de quienes afirmas que están a su servicio. Pero es que ese problema también está detrás del otro lado. Por ejemplo, el principal valedor del cambio climático es Al GORE, pero resulta que:

http://www.forumlibertas.com/hemeroteca ... -mentiras/

Y las razones podrían estar en que el personaje es propietario de una mina de zinc, mineral que posee numerosos efectos beneficiosos para el organismo humano. Sin embargo, lo que no dice el Sr. GORE es que los residuos son altamente contaminantes para las aguas:

https://bdigital.zamorano.edu/bitstream ... 17-043.pdf

Y resulta que se ha forrado con este tema, del que se ha convertido en profeta:

http://blogs.periodistadigital.com/medi ... uenta_0987

https://www.elmundo.es/america/2013/05/ ... 78964.html

http://www.pctargentina.org/algore-cobrafortuna.htm

Considero que sobran más comentarios y enlaces. O sea, que hay que predicar con el ejemplo y si se afirman como intereses oscuros las opiniones de algunos, en este caso "negacionistas", habrá que mostrar el negociazo que tienen montado algunos "afirmacionistas".


Pero lo cierto es que yo no he negado que haya cambio, si lo hay porque yo afirmo que el clima siempre está cambiando, y documentos objetivos que así lo demuestran son más que numerosos (a modo de ejemplo véase el pdf que puse en mi anterior post). Si bien sucede que el ciclo vital humano es muy corto para notarlo y a nivel de sociedades desde la propia Revolución Industrial hasta nuestros días en realidad han pasado pocos años. No obstante, esa misma revolución ha provocado unos inmensos cambios en la Humanidad, como con anterioridad jamás habían ocurrido y no siempre positivos, cambios que han venido de la mano de los sistemas energéticos que se emplean:

https://www2.uned.es/biblioteca/energia ... stemas.htm

Como consecuencia se hace con especial empeño una campaña contra el petróleo y el gas por su uso continuado en los motores de explosión. En el mundo según estimaciones de hace unos años (2013) había unos 1.100 millones de automóviles.

https://www.huffingtonpost.com/enrique- ... ccounter=1

Sin embargo, no se especifica cuanto contaminan las calefacciones domésticas, ni como contribuye a un cierto calentamiento el aire acondicionado.

Yo sostengo que detrás del cambio climático TAMBIÉN hay un cambio económico, pero antes de entrar en ello, quiero llamar la atención sobre otra cuestión. Al dióxido de carbono se le ha condenado por parte del IPCC y de otras agencias gubernamentales:

https://ec.europa.eu/clima/change/causes_es

En este último enlace se puede ver cómo se tergiversan los datos, de una parte se responsabiliza casi totalmente al CO2 de todos los males, cuando es totalmente imprescindible para la vida, y de otra parte se afirma la tala de árboles que, en efecto, se está produciendo en el Amazonas, pero se oculatn los datos objetivos de que la masa forestal del planeta y de España en particular, está creciendo de una manera imprevista, algo que ya en anteriores post he comentado enlazando a sitios que no son prensa china, ni webs de negacionistas, sino a sitios incluso agrarios.

Pero poco se habla del metano, cuando éste agente contaminante es mucho peor y con diferencia:

https://www.forbes.com.mx/gas-metano-co ... e-carbono/

Y tampoco se difunde que el proceso digestivo de los rumiantes produce metano. Considerando que hay unas 250 especies de rumiantes (listado completo de ellos): https://www.expertoanimal.com/ejemplos- ... 20462.html y que sólo entre el ganado bovino, ovino, así como otras especies como el bisonte o el elefante, suman unos 3.500 millones de ejemplares, ya se dirá qué pasa con todo ese metano que las plantas NO ABSORBEN.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?scr ... 2000200006

Sostengo que detrás del cambio climático, o aprovechando su existencia independientemente de los factores climáticos, que se estudian en Climatología, de la contaminación lumínica que ni se toca https://es.wikipedia.org/wiki/Contamina ... %C3%ADnica, el cambio natural, que el proceso de cambio no es homogéneo (los datos varían si se toman en núcleos urbanos, o se hace en zonas no urbanizadas), la existencia objetiva de un número incontable de microclimas, más la acción humana, resulta que hay también un cambio económico

¿Y cuál es el fundamento de mi afirmación? Pues centrándome en el sector del automóvil y la conversión del mismo a marchas forzadas, no es difícil sacar ciertas conclusiones. Hay dos países que se han incorporado recientemente (en los últimos 20 años más o menos) al sistema capitalista de producción: China e India. Entre ambos suman unos 2.800 millones de habitantes, lo que supone casi un tercio de la humanidad. Es sabido que el petróleo y el gas, energías NO RENOVABLES, tienen su tiempo contado, pero resultan imprescindibles para ciertos sectores, por ejemplo, el armamentístico. Se pueden fabricar vehículos ligeros eléctricos, pero la cosa parece mucho más compleja para carros de combate pesados, y no digamos para aviones caza y cazabombarderos. ¿Imaginamos portaaviones eléctricos y en la industria civil aeronaves comerciales gigantes con propulsión eléctrica? Quizás se acabará logrando, pero parece que hay otros sectores mucho más fáciles de reconvertir.

Pues bien, hoy China y la India están a la cabeza de esta reconversión, y es que tantos millones de chinos e hindúes deseando tener su automóvil no lo ponen fácil y hay que buscar alternativas:

Hoy FORD y VOLVO son chinos, son propiedad de la Marca china GEELY:

https://es.wikipedia.org/wiki/Geely

Los automóviles de esta galería de fotos son chinos de la Marca GEELY y son todos eléctricos:

https://www.google.com/search?q=autom%C ... 66&bih=657

¿Y qué pasa con la India? Más conocida es la Marca TATA, que resulta ser la propietaria de JAGUAR y LOTUS, teniendo negocio en España así como en países americanos y fabricando algunos modelos de MERCEDES en la India:

https://es.wikipedia.org/wiki/Tata_Motors

Imágenes:
https://www.google.com/search?q=automov ... 66&bih=657

Pero si esto no es suficiente muestra, resulta que BMW fabrica en China:

https://www.press.bmwgroup.com/spain/ar ... anguage=es

https://www.hibridosyelectricos.com/art ... 20372.html

Se dirá que es para abaratar costes por razón de impuestos, o derechos sociales y lo que se quiera, pero lo cierto es que YA se está produciendo ese cambio económico.

Luego, y en otro orden de cosas, no es fácil llegar a acuerdo alguno afirmando de entrada que "podemos aprender todos juntos un poco más", para afirmar más abajo que:

El artículo que pones es basura (según científicos serios). Su intención no es científica sino colar un artículo que luego pueden mandar a los medios de comunicación para confundir a la opinión pública

Y es que si eso es basura, mejor será que mires los que pones tú también ya que se trata de ingeniería social, y con eso si que hay que tener mucho cuidado.

Veo que comprendes que aquí no caben discusiones en profundidad, primero porque no somos especialistas en el asunto, aunque en tu caso pareces haberlo tomado como una causa personal, o es que trabajas en algo relacionado con ello. Desde luego, no es mi caso, pero si que sé y conozco considerablemente más de las marranadas que hacen los Estados, qué controles sociales ejercen, de todo eso sé mucho más de lo que supones, y el cambio climático es una farsa dentro de una verdad.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3774
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor Valakirka » 08 Ene 2019, 03:38

En tu respuesta hay cuestiones que cuando menos chocan. Por ejemplo, hablas del modelo de Munckton, que fue atacado por un equipo de científicos. Uno imagina que este caballero (lo es de verdad, se trata de alguien con tratamiento de "lord") sea algún "científico SERIO", usando tu propia expresión, pero resulta que:

https://en.wikipedia.org/wiki/Christoph ... _Brenchley

Es un político y periodista, luego encuentro normal que señores como éstos otros atacasen sus argumentos.

Zeke Hausfather:

Zeke Hausfather
Zeke Hausfather cubre la investigación en ciencia del clima y energía con un enfoque en los Estados Unidos. Zeke tiene una maestría en ciencias ambientales de la Universidad de Yale y Vrije Universiteit Amsterdam, y está completando un doctorado en ciencias del clima en la Universidad de California, Berkeley. Ha pasado los últimos 10 años trabajando como científico de datos y empresario en el sector de tecnología limpia.

https://www.carbonbrief.org/author/zekehausfather

Y el caso de Ken Rice:

Soy profesor de astrofísica computacional en el Instituto de Astronomía , un instituto dentro de la Escuela de Física y Astronomía en la Universidad de Edimburgo y también parte de la Alianza de Física de Universidades de Escocia.. Mi interés de investigación está en la astrofísica teórica y computacional y me enfoco principalmente en la evolución de los discos de acreción y en cómo esto se relaciona con la formación de estrellas y planetas. Estoy particularmente interesado en los discos de acreción que son lo suficientemente masivos para que la auto-gravedad juegue un papel en su evolución, y cómo esto puede influir en la formación y evolución de los exoplanetas (planetas alrededor de estrellas que no sean el Sol). Para obtener más información sobre la investigación de exoplanetas en Edimburgo, visite la página de inicio del Centro para la Ciencia de Exoplanetas . Del mismo modo, puede encontrar más información sobre astrofísica computacional en la Universidad de Edimburgo yendo a la página principal del Centro de Astrofísica Computacional de Edimburgo .

http://www.roe.ac.uk/~wkmr/

¿Y esto qué tiene que ver conmigo, acaso es algo que yo haya puesto? Si repasas mejor mis enlaces verás que no lo son a las opiniones de periodistas, aunque algunos sea a noticias que se hacen eco de..., lo cual es muy distinto.

Sin embargo, entre esos "negacionsitas" a los que se descalifica, y tú mismo aceptas a pies juntillas que "no son serios", Willie Soon resulta que es un ingeniero aeroespacial, ¡sólo! https://en.wikipedia.org/wiki/Willie_Soon

Y David Legates, otro "negacionista" resulta que es climatólogo y profesor de Geografía. https://en.wikipedia.org/wiki/David_Legates

Pero de William Briggs no he podido encontrar una referencia directa, salen diversas entradas y en una de ellas se sostiene esto:

https://wmbriggs.com/post/26122/

Yal vez se trata de una publicación suya donde se cuestionan los modelos de hipótesis vigentes.

Me pregunto si estos últimos no son serios. Más todavía, a qué se llama "científico serio" por oposición ¿a qué?

Por cierto, acerca de lo que me preguntas sobre el texto de Climatología, es un manual orientado a estudiantes superiores de Geografía.

Y si que te recomiendo éste otro:

La Ecología de las Civilizaciones Antiguas HUGHES, J. Donald Breviarios FONDO DE CULTURA ECONÓMICA, nº 316

Que ya en la solapa de la sobrecubierta empieza así:

"La historia de las grandes civilizaciones del mundo antiguo está relacionada íntimamente, de muchas maneras, con las circunstancias del medio natural que las rodeara: romanos, griegos, egipcios, persas, aprovecharon las riquezas que la naturaleza les ofrecía y, al hacerlo incurrieron frecuentemente en daños irreparables similares a los que en la actualidad preocupan a los movimientos ecológicos..."


¿Acaso los que sois "afirmacionistas" estáis en condiciones de demostrar que con las políticas a llevar a cabo para limitar las emisiones contaminantes van a ir mejor o incluso solucionar los problemas ambientales?

Espero que comprendas esta pregunta, pero es que como dice la expresión popular, "los caminos del Infierno están llenos de buenas intenciones" y de un modo más conocido tenemos aquello de "Es peor el remedio que la enfermedad".
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3774
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor Valakirka » 08 Ene 2019, 04:11

Pues si esto no es cambio económico, ya se dirá qué es:

¿Rolls Royce? No, Geely

https://cardesignnews.com/articles/cdn- ... 4/geely-ge

¿Volvo o Geely? al parecer ni uno ni otro, una mezcla.

https://www.autocar.co.uk/car-news/new- ... and-europe

Otro Geely, ¿seguro? lo mejor leer la noticia.

https://carnewschina.com/2018/02/07/fir ... -audi-100/

La importancia del sector del automóvil no tiene comparación posible. Se podrán ofrecer muchos argumentos en favor de otros sistemas de transporte, o de otros ámbitos socioeconómicos de las relaciones humanas, pero no es muy aventurado afirmar que la civilización de hoy la ha construido el automóvil. Por esa razón cambio climático y cambio económico van de la mano. Sólo es una anécdota personal, pero hace ya 15 años dejé de fumar y lo hice gracias a la conjunción de dos factores esenciales: por una parte estaba en mi ánimo dejarlo y por otra se me presentó una gripe que me tuvo en cama durante una semana. Me acosté fumador, a la semana me levanté como "ex-fumador", hasta hoy. El tabaco y la enfermedad están directamente asociados, en ocasiones tienen efectos positivos, según se trate el asunto, otras no.

Y ahora viene una de esas preguntas del millón: ¿Sin tanta propaganda sobre el cambio climático se podría hacer un cambio económico en unos 25 años o incluso antes? Y es que estamos en el umbral de un nuevo paradigma económico, sus inductores por algún sitio tienen que conducirlo, y el mundo del automóvil es el camino más directo por las consecuencias que tiene. Y ahora otra pregunta para otro millón ¿qué pasaría si la gente le perdiese el miedo al dióxido de carbono y se negase a cambiar su querido coche de combustión interna por esos artefactos eléctricos?

De coches eléctricos y de sus nefastas consecuencias ambientales también hablaremos.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3774
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor Valakirka » 08 Ene 2019, 18:51

Lo cierto es que el tratamiento del dióxido de carbono es algo que depende de donde venga. Por ejemplo, esto es lo que sirviéndose de las redes sociales y la Prensa comunica el Ayuntamiento de Madrid para justificar sus políticas en relación con la contaminación, de la que tan sólo el 13% procede del tráfico rodado:
https://www.elmundo.es/motor/2017/01/26 ... b4678.html

En el mismo medio de prensa se publica un artículo dejando que un experto analice las causas de la llamada "boina" de Madrid.

https://www.elmundo.es/madrid/2018/12/0 ... b4758.html

Sin embargo, desde otro medio una empresa dedicada a la eficiencia energética lleva la contraria al experto del anterior artículo, ¿en qué quedamos? No importa, pese a la contradicción siempre habrá quien la justifique, o sea, será lo mismo blanco que negro y hasta podríamos aplicar la paradoja de Schrödinger ya que el Ayuntamiento de Madrid, lo mismo que los expertos anti-polución, se dedican a la Física cuántica.

Para la fecha de mañana, 9 de enero de 2019, el mencionado Ayuntamiento tiene activadas las medidas por "alta contaminación", pese a que el propio Ministerio de Trabajo contradice al Ayuntamiento, vamos que esto es un cuento chino del que viven unos cuantos u otros, a falta de mejores oportunidades de hacer algo original, justifican sus salarios durante unos años hasta que llegan las siguientes elecciones y a ver qué pasa.

https://www.libremercado.com/2019-01-08 ... 276630856/

Luego se dice que es que al ciudadano se le manipula... :-" :---) [-X
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3774
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿Hay realmente cambio climático?

Mensajepor Valakirka » 08 Ene 2019, 19:06

Ayer comentaba que también hablaríamos de los coches eléctricos como ¿solución? parcial, por supuesto, pues es preciso recordar que en el asunto del cambio climático intervienen muchos otros factores, pero que es positivo que la gente sepa de qué mantra se habla últimamente y que empezamos a encontrar con visos de "obligación o imposición" si es que queremos seguir conduciendo, o nos vemos en la necesidad de ello por diversas razones. Aunque el artículo siguiente tiene ya 10 años, está plenamente vigente, e insisto en que siempre habrá quien venga a enmendar la plana.

NOTA: para visualizar las gráficas entrar en el enlace.


Los coches eléctricos
1/06/2009 | Nº 61
Pese a las promesas no resolverán los problemas de la movilidad.


Rodrigo Irurzun y Félix García Rosillo, Ecologistas en Acción. Revista El Ecologista nº 61

La industria y los gobiernos han lanzado una intensa campaña de promoción del coche eléctrico, como una alternativa ecológica y sin emisiones contaminantes, en un intento por mantener un modelo de sociedad y desarrollo que ha demostrado ser inviable. Los coches eléctricos no suponen, en el estado actual de la técnica, una alternativa tan limpia y eficiente como se pretende. Pero más importante es plantearse cuáles son realmente nuestras necesidades de movilidad, y cambiar el modelo urbanístico y social existente para evitar desplazamientos innecesarios de personas y de mercancías. Los coches eléctricos sólo representarán una alternativa sostenible cuando se utilicen únicamente en los casos necesarios, en un contexto de movilidad diferente al actual, y la producción de energía eléctrica provenga de fuentes renovables.

Los vehículos eléctricos han existido desde el principio de la historia de la automoción. El peso de las baterías limitaba seriamente su autonomía. En la actualidad existen diferentes propuestas, como son los que utilizan pilas de combustible o los vehículos híbridos. Así, podríamos distinguir entre:
- Vehículos eléctricos a batería (VEB). Son vehículos 100 % eléctricos. La electricidad almacenada en sus baterías mueve un motor eléctrico. Se recargan desde la red.
- Vehículos eléctricos de pila de combustible. Una pila de combustible genera a bordo la electricidad. La pila se alimenta con hidrógeno, que proviene de un tanque o es producido a bordo a partir de gasolina, bio-etanol u otros combustibles líquidos.

- Vehículos eléctricos híbridos. Combinan un motor de combustión con baterías y un motor eléctrico. Existen varias alternativas:

El motor de combustión recarga una batería que mueve el motor eléctrico.
El motor eléctrico y el de combustión se alternan según el tipo o el tiempo de conducción.
El vehículo híbrido enchufable puede recargar la batería desde la red eléctrica.
Desde hace años existen en el mercado coches híbridos y eléctricos puros, pero en general adolecen de algunas limitaciones respecto a los automóviles convencionales en lo que se refiere a precio, plazas y/o autonomía (Tabla 1). Sin embargo, los avances conseguidos y los estímulos gubernamentales apuntan a la posibilidad de una introducción más amplia en el mercado, en el medio y largo plazo, compitiendo con los vehículos convencionales de combustión.

En cuanto a los vehículos con pila de combustible, numerosas marcas mantienen prototipos más o menos desarrollados desde hace algunos años. Algunas incluso hacen leasing de los vehículos a flotas de empresas. Pero a día de hoy no existen vehículos comerciales. Un gran obstáculo con que se encuentra este tipo de vehículos es la distribución de hidrógeno.

Tabla 1: Algunos automóviles puramente eléctricos (VEB) disponibles en el mercado a día de hoy

Nota: No se han incluido los que tenían programado su lanzamiento para el presente año (2009) o los que aceptaban pedidos para éste o sucesivos años. Tampoco se ha incluido algún modelo ensayado en flotas, como el i-EV de Mitsubishi. Fuente: [1]

Algunas falacias sobre los coches eléctricos

- Los coches eléctricos son limpios

Pese a la apariencia limpia de la electricidad durante su uso no debemos olvidar que durante su generación produce contaminación en forma de CO2, partículas en suspensión y otros gases nocivos si se genera, por ejemplo, a partir de centrales térmicas.

Un análisis sobre el uso de la energía en diferentes tipos de automóviles [2] encuentra que los vehículos puramente eléctricos (VEB) con batería de litio mostrarían para recorridos a partir de 700 km emisiones de CO2 (atendiendo al consumo de energía primaria, y con el mix eléctrico italiano) similares a los de vehículos actuales de altas prestaciones, es decir de vehículos de combustión con altas emisiones. Este cálculo es teórico, puesto que se basa en VEB con enormes baterías, que a día de hoy no existen. Una parte más realista de este trabajo suministra los valores de emisiones de los VEB en el rango de 100 km. Tampoco en este caso se observa una reducción substancial de las emisiones de CO2 aunque sí que están ligeramente por debajo de las de muchos vehículos de combustión. En cuanto a eficiencia, este trabajo sitúa al VEB, siempre con el mix italiano de electricidad, prácticamente a la par, aunque algo por encima, del vehículo de gasolina.

Una conclusión algo más optimista es expuesta por Lave [3], quien afirma que VEB e híbridos reducen las emisiones directas de CO2, si bien afirma que en otras etapas del ciclo de vida son tan contaminantes como el automóvil convencional. Este autor también señala que el suministro de baterías de níquel-metal-hidruro o ión-litio para el 11 % de la flota de vehículos de EE UU generaría un problema de incremento de los precios. Aún más optimista es el trabajo de Samaras [4], que afirma que los automóviles híbridos conectables a la red eléctrica reducen un 32 % las emisiones de gases de invernadero en comparación con los vehículos convencionales, pero que esta reducción sería menor si la comparamos con híbridos no enchufables. La mejora que suponen los vehículos híbridos en lo que se refiere a emisiones de gases de invernadero es también apoyada por el trabajo de Mohamadabadi [5].

En lo que se refiere a emisiones de contaminantes diferentes a los gases de efecto invernadero, el trabajo de Huo [6] señala que los VEB reducen la emisión total de compuestos orgánicos volátiles y CO en un 90 %, si bien incrementan las emisiones totales de PM2,5 y PM10 en el rango de 35 %-325 % (rango obtenido como el mínimo y máximo de partículas emitidas evaluando las emisiones para el mix eléctrico medio en EE UU y para el mix eléctrico de California). Restringiéndose al uso urbano, los VEB reducirían las emisiones de PM en un 40 %.

Hay que tener en cuenta, sin embargo que mientras que en España las emisiones de CO2 debidas a la producción eléctrica son de 0,45 kgCO2/kWh, en Italia y EE UU se sitúan en torno a 0,6 kgCO2/kWh [7]. En consecuencia, las emisiones de CO2 debidas al uso de electricidad en España podrían ser algo menores que las referenciadas arriba.

- Los coches eléctricos son mucho más eficientes

Se afirma que los motores eléctricos pueden triplicar en eficiencia a los de combustión [<1>]. Además, los vehículos eléctricos pueden obtener energía durante la frenada y no consumen cuando están parados. Sin embargo, si tenemos en cuenta las fases de producción, transporte y almacenamiento de la electricidad, la diferencia se reduce drásticamente. Además, para grandes autonomías, el mayor peso de las baterías reduciría aún más la diferencia. Un trabajo que considera el mix eléctrico italiano señala una eficiencia global (“del pozo a la rueda” o Well-to-Wheel) del coche eléctrico puro en aproximadamente un 25 % [2].

También hay que contar con el ciclo completo de vida de los automóviles, desde las fases de fabricación hasta las de desguace y reciclaje. Un estudio de Toyota [8] señala que estas fases son responsables de unas emisiones de CO2 equivalentes al 28 % del total en coches de gasolina, y además se requieren cantidades de agua y materias primas, y se producen desechos [9]. Otro estudio asegura que las emisiones durante las fases de producción y desecho se duplican en el caso de coches eléctricos, fundamentalmente debido a las baterías [10]. La única manera de compensar este hecho sería mediante el consumo de energía procedente de fuentes renovables.

- Las nuevas baterías de alta densidad energética son la solución al problema del almacenamiento de energía

El almacenamiento de energía es el punto débil de los vehículos eléctricos. La gran densidad energética [11] de la gasolina, en torno a 46 MJ/kg (unos 12.800 Wh/kg), 100 veces superior a la de las mejores baterías, ha supuesto un gran incentivo para la implantación del ineficiente motor de combustión. En los últimos años se han desarrollado baterías de mayor densidad energética que las de Plomo-ácido, y por tanto menor peso, como las de Níquel-Cadmio (NiCd), Níquel-Metal-Hidruro (NiMH), o ión-Litio (Li-ion). Sin embargo, algunos de los elementos utilizados son tóxicos y dañinos para el medio ambiente. Además, las de litio siguen presentando problemas de estabilidad, precio y toxicidad. Por si fuera poco, todas ellas, en general, tienen una vida útil muy corta (tabla 2).

Tabla 2: Características de algunas baterías susceptibles de ser utilizadas en vehículos eléctricos o híbridos

Fuente: [4]

- Existen proyectos destinados a proporcionar redes de recarga basados en energías renovables

El tiempo de recarga de las baterías y la inexistencia de redes públicas son barreras para muchos usuarios. La opción consistente en el recambio de las baterías, debería contar igualmente con una red amplia y con baterías estandarizadas. Esta solución generaría una demanda muy grande de baterías y de sus materias primas, con los consiguientes impactos medioambientales, sociales y económicos.

Existen proyectos como el de la empresa Better Place, destinados a crear una red de abastecimiento de energía eléctrica mayoritariamente procedente de renovables. Esta empresa, con sede en Palo Alto (California), pretende poner en marcha en Israel su primera red, con 500.000 puntos de recarga, en 2011 [12]. El ámbito es reducido, y cuenta con el apoyo del gobierno, que dará ventajas fiscales, y con la alianza Renault-Nissan, que proveerán de vehículos 100 % eléctricos. Pero generar estas infraestructuras a gran escala acarreará tiempo y coste adicionales.

- Un parque grande de vehículos eléctricos modulará la demanda y hará que no se desaproveche la energía eólica durante la noche

Es posible que si la mayoría de los coches eléctricos se recargan durante la noche, la curva de demanda eléctrica no tenga unos valles tan acentuados. Durante la noche se consume mucha menos energía que durante el día, pero muchas noches el viento sopla con fuerza y en ocasiones se desaprovecha gran parte de esta energía eólica. La imprevisibilidad del viento hace que haya situaciones de exceso, y sería muy útil contar con medios para almacenarla. Sin embargo, el viento no siempre sopla durante la noche, por lo que la situación podría provocar, más bien, el alzamiento de voces que reclamaran fuentes de energía más constantes, como la nuclear.

Existen proyectos que auguran que las baterías de los coches, cargadas durante la noche, volcarán la energía a la red durante el día [13]. La idea presenta algunos problemas, pues implicaría un sobredimensionamiento de las baterías con la consecuente ineficiencia añadida. En este caso, un vehículo con autonomía media y que no se previera utilizar totalmente durante el día, debería contar con la electrónica adecuada y algún sistema que diera la opción al usuario para establecer un límite a la energía de la que prescindir.

La idea no es mala, pero si hay que almacenar la energía, parece absurdo pensar que los almacenes tengan que moverse. Aprovechar secundariamente el exceso de capacidad de las baterías supondría un beneficio extra de los vehículos eléctricos, pero no podemos dejar que este argumento se convierta en una excusa más para promocionar el uso del coche, ya que no es la solución al problema de la acumulación de la energía eléctrica.

Tampoco está claro que sea razonable cargar las baterías para después descargarlas en la red eléctrica, con la consiguiente perdida de ciclos útiles de vida de la batería, ya de por sí no muy altos en las baterías de Litio y Ni-Mh.

- Los coches eléctricos son la solución ideal para moverse en las ciudades

Es cierto que los vehículos eléctricos generarán menor contaminación acústica, de gases y de partículas en las ciudades. Pero los coches originan otra serie de problemas, como los relacionados con el modelo urbanístico y de transporte: expansión urbana; construcción de grandes infraestructuras; cesión de espacio público al coche; limitaciones a la movilidad mediante formas más acordes con el medio ambiente, como la bicicleta, caminar o el transporte colectivo; siniestralidad en conductores y peatones, y un largo etcétera. El automóvil eléctrico avanza un paso más en mantener una situación de insostenibilidad, simulando todo lo contrario. Mantener y potenciar la posibilidad de desplazamientos privados en los entornos metropolitanos favorece el modelo disperso de urbanismo e impulsa la creación de más infraestructuras de transporte. Crea la ilusión de que es posible un sistema de transporte ecológico al margen del transporte público y de la reorganización urbanística.

Nuevos problemas y peligros que aparecen

La generalización del uso del coche eléctrico podría llevar a la aparición de algunos problemas:
Mayor demanda de electricidad y relanzamiento de la energía nuclear: La mayor demanda de electricidad y la necesidad de tener fuentes que aseguren una continuidad a lo largo del tiempo, pueden servir de excusas para los defensores de la energía nuclear. Los graves problemas de seguridad y residuos que padece esta tecnología deben hacer que la sustituyamos por fuentes más limpias y renovables. No debemos olvidar, además, que la nuclear no constituye una fuente inagotable de energía y que tampoco consigue proveer de la independencia que se persigue.

Efecto rebote: La aparente limpieza de la energía eléctrica podría fomentar el uso del coche privado todavía más que en la actualidad (efecto rebote) [14], sin que la gente perciba sus implicaciones ambientales, al quedar estas relegadas a los ámbitos de la fabricación y de la producción de energía, normalmente apartados de la mayoría de los usuarios.

Sobreexplotación de materias primas: Pueden aparecer problemas de sobreexplotación de materias primas así como generación de residuos al final de la vida útil. Esto es especialmente importante para las baterías.

Mayor número de automóviles: La moda del automóvil eléctrico podría suponer el crecimiento del número de automóviles, más que la sustitución de automóviles con motor de combustión por coches eléctricos. No sería raro, por tanto, que las familias conserven el coche convencional para diferentes usos y añadan el vehículo eléctrico para recorridos metropolitanos o urbanos.

Hay que tener muy presente que cada coche que se fabrica tiene un coste alto. Además de los estudios mencionados sobre el ciclo de vida de los automóviles, existen otros trabajos que concluyen que la fabricación de un automóvil consume tanta energía como la que gasta ese coche a lo largo de 60.000 km recorridos. Otros concluyen que la fabricación equivale al 15 % del consumo total de energía durante su uso [15].

Además, hay estimaciones que vaticinan que en 2050 circularán 3.000 millones de automóviles por el mundo, frente a los más de 800 millones actuales. Sean eléctricos o de motores térmicos, es difícil que nuestro planeta soporte tal incremento de presión sobre sus recursos.

La alternativa viable

La humanidad se encuentra en un punto crucial. El pico de producción del petróleo puede haber pasado ya, y luego llegarán el del carbón y el del gas natural. La energía nuclear no ha demostrado ser la solución. El ser humano necesita encontrar fuentes alternativas de energía, pero sobre todo es necesario aprender a vivir dentro de los límites impuestos por el planeta. En el futuro el transporte será diferente, y los vehículos eléctricos constituyen una opción atractiva.

Aunque el estado actual de la tecnología es insuficiente para hablar de ellos como la solución definitiva, es de suponer que en los próximos años veamos avances y mejoras tecnológicas en cuanto a las baterías, acople de los vehículos a la red, nuevos métodos más eficientes de fabricación, mayor eficiencia de los motores eléctricos, etc. Así, el uso de automóviles híbridos o eléctricos podría suponer una mejora en cuanto a eficiencia energética y emisiones de gases de efecto invernadero, aunque mucho menor de lo que se publica en medios de comunicación convencionales. Esta mejora sólo sería real si la energía proviniera de fuentes limpias y renovables.

Por otra parte, el uso de electricidad en el transporte permite la posibilidad de disponer de diversas fuentes energéticas, posibilitando un sistema que nos libre de seguir quemando combustibles fósiles. En las ciudades se reduciría la contaminación, gozando de un aire más limpio y de un entorno menos ruidoso.

Pero lo que está claro es que hoy en día el mercado y la tecnología de los coches eléctricos están muy inmaduros. Y lo que es más importante, muchos de los problemas sociales y medioambientales relacionados con el transporte seguirán sin solución: la producción de electricidad sigue contaminando el medio ambiente, el consumo de energía y materiales en la fabricación de coches, la construcción de infraestructuras, el reciclado de los deshechos, la dispersión urbanística, la siniestralidad, y un largo etcétera. Desde este punto de vista, el coche eléctrico es un intento de mantener un modelo de transporte que ya no se sostiene y que debe ser modificado.

Es necesario que los circuitos comerciales sean cortos y el consumo local, que el modelo urbanístico cree espacios habitables y respetuosos con el medio ambiente, que usemos energías renovables y limpias, o que el transporte público y colectivo sea el mayoritario. Sólo entonces podremos empezar a plantearnos que los coches eléctricos son una verdadera alternativa para ciertos desplazamientos que no puedan realizarse de otra manera.

[1] Jantzen M. Dawning a new age. Photon International 9/2008.

[2] Campanari, S., Manzolini, G., Garcia de la Iglesia, F. Energy analysis of electric vehicles using batteries or fuel cells through well-to-wheel driving cycle simulations(2009) Journal of Power Sources, 186 (2), pp. 464-477.

[3] Lave, L. Life-cycle analysis of alternative automobile fuel/propulsion technologies(2000) Environmental Science and Technology, 34 (17), pp. 3598-3605.

[4] Samaras, C., Meisterling, K. Life cycle assessment of greenhouse gas emissions from plug-in hybrid vehicles: Implications for policy (2008) Environmental Science and Technology, 42 (9), pp. 3170-3176

[5] Safaei Mohamadabadi, H., Tichkowsky, G., Kumar, A. Development of a multi-criteria assessment model for ranking of renewable and non-renewable transportation fuel vehicles (2009) Energy, 34 (1), pp. 112-125.

[6] Huo, H., Wu, Y., Wang, M. Total versus urban: Well-to-wheels assessment of criteria pollutant emissions from various vehicle/fuel systems (2009) Atmospheric Environment . Article in Press.

[7] IEA-Photovoltaic Power Systems Programme, Compared assesment of environmental indicators of photovoltaic electricity in OCDE cities. Report IEA-PVPS-T10-01:2006

[8] Automotive Industries: Life cycle assessment: Toyota’s comprehensive analysis of vehicle C[O.sub.2] emissions over the life of the vehicle reveals some surprises http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... n12937459/

[9] Toyota : Environmental Performance – Production, http://www.toyota.es/Images/Production_ ... 527714.pdf

[10] Institute for Life Cycle Environmental Assessment : Automobiles: Electric vs. Gasoline, Seikei University de Tokio, http://www.iere.org/ILEA/lcas/taharaetal2001.html

[11] Energía almacenada en relación al peso.

[12] Renault: Lanzamiento a gran escala de vehículos eléctricos. http://www.renault.es/descubre-renault/ ... tricos.jsp

[13] Malen Ruiz de Elvira: “Un nuevo negocio para las eléctricas”, El País, 8/2/2009. http://www.elpais.com/articulo/empresas ... gemp_7/Tes

[14] Francisco Heras: “Eficiencia tecnológica”, El Ecologista nº 60, primavera 2009.

[15] A. Sanz y A. Estevan: Hacia la reconversión ecológica del transporte en España. Los libros de La Catarata, 1996.


https://www.ecologistasenaccion.org/?p=20334
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Ciencias en General”