La Tierra, una estrella fallida

Avatar de Usuario
Chichastronomo
Mensajes: 703
Registrado: 27 Oct 2007, 23:00
Ubicación: La Laguna (Tenerife)
Contactar:

La Tierra, una estrella fallida

Mensajepor Chichastronomo » 02 Ene 2019, 16:56

He intentado buscar algún tema abierto con este titulo o información. Al no ver o detectar ninguno quiero ver que les parece si la Tierra es una estrella fallida y su funcionamiento interno es similar a una estrella.
Equipo astronomico:
Camara: Nikon D80; Nikon 50mm f/1.8, Nikon 18/135mm f/3.5,5.6
Binoculares omegon 25X100
https://www.facebook.com/CanaryAstronomy/
https://www.youtube.com/channel/UCXcUAJ ... P7wjvBBFGQ

Avatar de Usuario
ber
Mensajes: 331
Registrado: 28 Ago 2008, 23:00
Ubicación: San Sebastian de los Reyes

Re: La Tierra, una estrella fallida

Mensajepor ber » 02 Ene 2019, 17:46

:crazyeyes: .

Avatar de Usuario
Chichastronomo
Mensajes: 703
Registrado: 27 Oct 2007, 23:00
Ubicación: La Laguna (Tenerife)
Contactar:

Re: La Tierra, una estrella fallida

Mensajepor Chichastronomo » 02 Ene 2019, 18:26

Me gusta que empiecen con conjuntivitis, es buena señal, así cuando se curen pueden ver la relación.

Núcleo de hierro y níquel = fuente de energía electromagnética y reacción que produce calor?

Si me lo explican yo lo entendere.
Equipo astronomico:
Camara: Nikon D80; Nikon 50mm f/1.8, Nikon 18/135mm f/3.5,5.6
Binoculares omegon 25X100
https://www.facebook.com/CanaryAstronomy/
https://www.youtube.com/channel/UCXcUAJ ... P7wjvBBFGQ

Avatar de Usuario
pablox
Mensajes: 1287
Registrado: 07 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Cerceda-Madrid
Contactar:

Re: La Tierra, una estrella fallida

Mensajepor pablox » 05 Ene 2019, 21:15

Chichastronomo escribió:He intentado buscar algún tema abierto con este titulo o información. Al no ver o detectar ninguno quiero ver que les parece si la Tierra es una estrella fallida y su funcionamiento interno es similar a una estrella.


Pues siento decirte que su funcionamiento ni de lejos es similar al de una estrella.

Te cuento...Una estrella emite energía a partir de reacciones de fusión nuclear en su interior, Eso significa que átomos de hidrógeno a altísima presión y a una elevadísima temperatura se unen formando átomos de Helio. Hablamos de temperaturas de unos 25 millones de grados y una presión interna que equivaldría al centro del planeta júpiter multiplicado por 15.

El interior de nuestro planeta...que se sepa es de hierro y níquel. pero eso no provoca reacciones de fusión nuclear, en todo caso tenemos altas temperaturas como remanente de su formación y por la presencia de elementos radioactivos en su interior. Aún por desgracias, no sabemos cuanto influye en el calor del planeta cada una de estas dos variables.

Por tanto nos falta que la tierra sea unas tres mil veces, como mínimo, mas grande de lo que es. Que este formada de hidrógeno y que sea un millón de veces, al menos, mas caliente en su interior.

Haces referencia al interior de la Tierra pensando en que en las estrellas el hierro interviene en sus reacciones nucleares. Pero mas lejos de la realidad. Realmente el hierro en su interior es lo que origina que finalmente llegue al final de su vida, ya que no puede fusionar el hierro y finalmente explota como supernova, o forma un agujero negro.

Saludos para tod@s
Larga vida y prosperidad

Avatar de Usuario
Chichastronomo
Mensajes: 703
Registrado: 27 Oct 2007, 23:00
Ubicación: La Laguna (Tenerife)
Contactar:

Re: La Tierra, una estrella fallida

Mensajepor Chichastronomo » 06 Ene 2019, 01:50

Veo que la ecuación más interrogación no fue demasiado clara entonces lo expondré de otra manera. Los metales por si solos no crean reacciones por lo tanto el núcleo de la tierra no es de hierro ni níquel, estos dos metales son los más vagos para crear reacciones, que no quita que tenga esos componentes. Dices que se sepa pero luego te contradices diciendo que no sabemos como funciona, si no sabemos como funciona, como sabemos que esta formado de algún material. Promueves que un residuo nuclear es lo que provoca el calor por lo tanto funciona como una estrella lo que a escalas inferiores. Que no consuma hidrogeno no quiere decir que no funcione como una estrella. Si el núcleo de la tierra fusiona otros elementos generando energía y provocando reacciones que producen calor, estas reacciones nucleares también generarían campos y efectos electromagnéticos entre las diferentes capas por diferencia de potencial . El calor producido fundiría otros materiales creando las capas interiores del planeta, al enfriarse la corteza, la corteza actuaria como la lava que sale de un volcán en escudo, por poner un ejemplo, siendo las fallas los lugares donde es mas caliente, dividiéndose en partes (placas), estas se vuelven a unir por efecto gravitatorio, ya que sino la tierra aumentaría de diámetro (por expansión) hasta un punto en el que la presión no fuera suficiente para mantener dichas reacciones y moriría como una estrella. Pensamos en estrellas como cuerpos en forma de plasma, pero si no fuera así, si cada zona dependiera directamente de la adyacente provocando un colapso siempre que alguna de ellas fallara. el 100% de las formulas lo único que intentan ratificar es que el calculo es correcto, no que la información sea verdadera. :thumbleft:

Te diré que puede ser no cierta esta teoría pero no puedes demostrarlo, así que es tan cierta hasta que se demuestre lo contrario. animo a un físico a unirse y que ponga ecuaciones que puedan desmentir dicha teoría, teoría basada en la del todo. Desde bajo mi punto de vista y sumándole la teoría del big ban, todos los cuerpos de nuestro universo están destinados a volverse a unir en un solo cuerpo que al final volvería a empezar de nuevo. Si suponemos que el principió fue un cuerpo singular mi teoría es que todos los cuerpos quieren formar al final una singularidad y unirse todas unas a otras.

Yo por si quieres pensar un rato...... :rocol:
Equipo astronomico:
Camara: Nikon D80; Nikon 50mm f/1.8, Nikon 18/135mm f/3.5,5.6
Binoculares omegon 25X100
https://www.facebook.com/CanaryAstronomy/
https://www.youtube.com/channel/UCXcUAJ ... P7wjvBBFGQ

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3754
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: La Tierra, una estrella fallida

Mensajepor Valakirka » 06 Ene 2019, 20:47

Como no soy físico no voy a responder a los resultados de tus ratos de entretenimiento. Pero si quisiera plantear algunas cuestiones:

1.- De momento no es una estrella, es decir, es a ti a quien corresponde elaborar esa teoría, pero en términos plausibles no de conjeturas. Si las cosas fueran de otra manera, ¿para qué quieres un físico, ya que no te haría falta pues sería como se te ocurra a ti o a otros cualquier otra idea un tanto "peculiar"?

2.- También es algo demostrado por la Física que le falta masa para iniciar una reacción nuclear, pero bueno, igual es que la Física está esperando ideas nuevas que a los físicos no se les han ocurrido. :twisted:

3.- Afirmas nada menos que lo que afirmas se apoya en la teoría del todo, algo que todavía la Física no ha acabado de formular y tú ya estás en posesión de la explicación fundamental del Universo :shock: :eeeeek:, en fin, que no sé muy bien qué es lo que me estoy perdiendo. Pero, en cualquier caso, y pese a todo, me interesa especialmente saber como encajas axiomas, tiempo sin tiempo, axiomas caóticos, tiempo cosmológico, espacio y tiempo absolutos, ruptura de simetrías, o ruptura de simetría en el Universo, flecha del tiempo, sesgos ubicuos..., es decir, elementos constitutivos y/o factores entre una inmensidad de ellos, necesarios para elaborar dicha teoría y que encajando a la perfección no admita refutación alguna.

https://www.periodismo.com/2015/09/23/a ... -d-barrow/

Por suerte para nosotros la Tierra es un planeta, porque en otro caso no estaríamos aquí con estas cosas producto de tanto cava y turrón. :D :hotsun:
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3754
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: La Tierra, una estrella fallida

Mensajepor Valakirka » 06 Ene 2019, 23:52

Chichastronomo escribió:Veo que la ecuación más interrogación no fue demasiado clara entonces lo expondré de otra manera. Los metales por si solos no crean reacciones por lo tanto el núcleo de la tierra no es de hierro ni níquel, estos dos metales son los más vagos para crear reacciones, que no quita que tenga esos componentes. Dices que se sepa pero luego te contradices diciendo que no sabemos como funciona, si no sabemos como funciona, como sabemos que esta formado de algún material. Promueves que un residuo nuclear es lo que provoca el calor por lo tanto funciona como una estrella lo que a escalas inferiores. Que no consuma hidrogeno no quiere decir que no funcione como una estrella. Si el núcleo de la tierra fusiona otros elementos generando energía y provocando reacciones que producen calor, estas reacciones nucleares también generarían campos y efectos electromagnéticos entre las diferentes capas por diferencia de potencial . El calor producido fundiría otros materiales creando las capas interiores del planeta, al enfriarse la corteza, la corteza actuaria como la lava que sale de un volcán en escudo, por poner un ejemplo, siendo las fallas los lugares donde es mas caliente, dividiéndose en partes (placas), estas se vuelven a unir por efecto gravitatorio, ya que sino la tierra aumentaría de diámetro (por expansión) hasta un punto en el que la presión no fuera suficiente para mantener dichas reacciones y moriría como una estrella. Pensamos en estrellas como cuerpos en forma de plasma, pero si no fuera así, si cada zona dependiera directamente de la adyacente provocando un colapso siempre que alguna de ellas fallara. el 100% de las formulas lo único que intentan ratificar es que el calculo es correcto, no que la información sea verdadera. :thumbleft:

Te diré que puede ser no cierta esta teoría pero no puedes demostrarlo, así que es tan cierta hasta que se demuestre lo contrario. animo a un físico a unirse y que ponga ecuaciones que puedan desmentir dicha teoría, teoría basada en la del todo. Desde bajo mi punto de vista y sumándole la teoría del big ban, todos los cuerpos de nuestro universo están destinados a volverse a unir en un solo cuerpo que al final volvería a empezar de nuevo. Si suponemos que el principió fue un cuerpo singular mi teoría es que todos los cuerpos quieren formar al final una singularidad y unirse todas unas a otras.

Yo por si quieres pensar un rato...... :rocol:


Pues no parece que este asunto sea tan original: https://foro.sondasespaciales.com/index ... pic=6958.0

Pero la cuestión es porqué hay gente que se dedica a repetir los mismos temas en lugares distintos. :pale: De verdad, no lo entiendo ¿se trata de alguna fijación, o tal vez una apuesta? Y es una pena porque hay temas que sabidos por algunos y correctamente planteados, dan lugar a una buena charla de la que se pueden sacar aspectos muy interesantes, además de ayudar a que otros adquieran una cultura en Astronomía.

Saludos. :D
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3754
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: La Tierra, una estrella fallida

Mensajepor Valakirka » 07 Ene 2019, 00:13

Parece bastante lógico determinar desde su estructura interna qué es una estrella y qué un planeta. Si bien el punto de arranque es el mismo, es decir, la nebulosa gaseosa en la que se inicia el proceso de formación estelar, planetesimal y planetaria finalmente, no significa que pase igual con el resultado. En el siguiente pdf publicado por un profesor de la Universidad de Valencia se ofrece una explicación clara y concisa de como se dan estos procesos.

https://www.uv.es/fabregaj/CEFIRE/evolucion.pdf
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
pablox
Mensajes: 1287
Registrado: 07 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Cerceda-Madrid
Contactar:

Re: La Tierra, una estrella fallida

Mensajepor pablox » 07 Ene 2019, 11:56

Hola muy buenas.

Debes distinguir entre los procesos radioactivos "fisión nuclear" y la formación de nuevos elementos en el interior de las estrellas "fusión nuclear". Que sepamos y estoy seguro de ello, los elementos químicos se forman en el interior de estrellas y no en el interior del planeta Tierra.

El pasado año se descubrió que elementos como el oro se forman en el interior de kilonovas y elementos hasta el hierro en el interior de supernovas, es el último proceso después de fusionar el carbono en su interior y en último término hierro (el cual ya no fusiona en otros elementos), lo que provoca que la estrella se expanda (a grosso modo, influyen mas factores en su expansión como disminución de la temperatura)

Saludos
Larga vida y prosperidad

Volver a “Sol, Luna y Planetas”