Medir Magnitudes Estelares (Aparatos)

[cometas]

veamos

los S/C incluido los lx200 no son lo mas adecuado para astrofotografia clasica , sobre todo porque su focal es muy alta , por lo demas funcionan excelentemente bien .

No existe el telescopio perfecto, pero para lo que yo hago un lx200 es casi lo ideal , pero para astrofotografia yo te recomiendo algo mas pequeño y de menos focal.

Planteate tambien pasar de los 300 mm de abertura ,pues las cosas se complican´.
De los nuevos tubos de meade aun no se nada en concreto , yo creo que simplemente seran parecidos a los anteriores lx200 pero con mas campo bien corregido.


Si te interesa la astrofotografia clasica ( es decir hacer bonitas fotos con el unico fin de disfrutar de ellas ) no te recomiendo este tipo de telescopios , hoy en dia con un newton 200 o un apocromatico de muy pocos centimetros, junto con una camara digital se optienen unos resultados excelentes ,Desde mi punto de vista los lx200 y similares son mucho mas utiles para trabajos como los que yo hago de astrometria y fotometria , donde el apuntado fino , la gran abertura y la precision de los motores para la CCD es esencial.

[rcacho]

Tambien estan los fotometros, pero las condiciones del cielo tienen que ser excelentes y no variar durante la noche, puesto que para calcular magnitudes asi hace falta observar durante toda la noche a distintas alturas del cielo para corregir de absorción atmosferica, y solo se puede observar un objeto cada vez. Este metodo se conoce como fotometria absoluta.

Con el CCD es mucho mas sencillo, puesto que el campo que abarca es pequeño, pero suficiente para abarcar una o dos estrellas de brillo conocido con las que hacer comparaciones. Como se supone que, debido al pequeño campo del CCD, las perturbaciones que sufren ambas estrellas son las mismas, no es necesario corregir la extincion atmosferica, aparte de ser muchisimo mas fiables los datos que con el fotometro.

Saludos!!!