Duda con CCD SXV-M8C. (Échame una mano, cometas)

weatherforecast
Mensajes: 15
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00

Duda con CCD SXV-M8C. (Échame una mano, cometas)

Mensajepor weatherforecast » 02 Jun 2006, 14:55

Hola.

Me han ofrecido una Starlight Xpress SXV-M8C a un precio inmejorable, con la posibilidad, además, de probarla con tranquilidad. Esta noche voy a ver si le echo una poca luz al coleto.

El caso es que mirando un poquito la documentación electrónica que viene con la cámara, he visto que se puede poner en binning de 2x2 (además de otros modos). De esta manera, se pierde la opción de fotografiar en color (sin filtros) pero se reduce el tiempo de exposición y la resolución por píxel.

Ahí van un par de preguntas para los más avezados:

1. El binning 2x2, ¿es a todos los efectos como tener un píxel más gordo?.
2. Al utilizar el binning se pierde el color porque éste se forma a partir de la combinación de los cuatro píxeles, y se esfuma al usar los 4 como uno solo. Este chip (y similares) en binning 2x2, ¿adopta una sensibilidad equiparable a un chip en blanco y negro?.

Espero no haberos calentado mucho la cabeza.
Un saludo y gracias de antemano.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=weatherforecast">Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 02 Jun 2006, 15:04

el bining 2 x 2 se comporta para todos los efectos como un pixel mas gordo


De todas formas una ccd en blanco y negro siempre rendira mejor por no tener los filtos de color delante de cada pixel ,pues estos filtros siempre hacen perder bastante luz

weatherforecast
Mensajes: 15
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00

Mensajepor weatherforecast » 02 Jun 2006, 15:10

Gracias cometas, vaya rapidez!

A ver cómo se me da esta noche. Por cierto, suponiendo que la use en binning 2x2 en un C8 con un reductor de 0.33 me da una resolución de 1.95 arcsec/pixel, que según dices es una resolución apropiada para astrometría y fotometría. Eso es lo que me ha parecido interesante de la cámara, se puede usar para hacer "postales" como decís por aquí, y también algún trabajo serio (pero poco a poco).

Gracias de nuevo.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=weatherforecast">Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
nandorroloco
Mensajes: 3689
Registrado: 09 Ene 2006, 00:00

Mensajepor nandorroloco » 02 Jun 2006, 15:12

No tengo ni idea de lo que preguntas... pero para liarte más... (sin mala intención como verás)... respondo a tu post.

Normalmente un pixel lo forman tres colores... vale, pero si tenemos que hacer una retícula bidimensional lo ideal sería... de 2x2... igual a 4.. o de 3x3... y así sucesivamente... o múltiplos de todo ello. Así que los tres colores que forman un pixel... habitualmente se forman con cuatro celdas del sensor de un cuadradito de 2x2... vale... hay que repetir un color. Pues... los sensores normales repiten el... que está más en el centro del espectro... el verde!!!, así que tenemos rojo, azul y dos veces el verde en una matriz de 2x2. (vaya idea, si el verde no lo emiten las estrellas ni nebulosas ni casi ningún objeto celeste, bueno, es un detalle sin importancia).
Como tu cámara es de color, utilizará esta matriz de colores. Pero si quieres prescindir de ello... pues.. hace un bining... sumas la intensidad de las celdillas.... Claro... en monocromo....
Pero las celdillas de los colores tienen un filtro que solo les deja pasar los fotones del color que han de contear... así que... HAY un filltro... significará que un sensor que no tenga filtro... no desechará ningún fotón... o por lo menos lo intentará contear... en definitiva... será más sensible....

Este mensaje se autodestruirás en 2 minutos.... soy el posteador automático de Nandorroloco.... cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia... consulte con su farmacéutico.... shutdown in progress... bip.. bip.....bip...................bip................zzzzzzzzzzzz

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 02 Jun 2006, 16:48

la resolucion seria bastante adecuada, aunque un chip de color no es lo mas adecuado para fotometria , astrometricamente no habria ninguna pega.

Por ultimo permiteme recomendarte una ccd monocroma , sobre todo si tu cielo tiene contaminacion luminica , le sacaras mas partido.


Recuerda que el color no existe , es solo una imaginacion de tu subsconciente. :-)

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 09 Jun 2006, 09:27

Voy a desvariar un poquito :D :D :D

Si conocieramos la matriz de filtros sobre el sensor, y luego extrajéramos la información en cada una de las bandas, ¿no podríamos obtener de una sola imagen la magnitud de la estrella en los filtros B, V y R?

O me estoy rallando mucho???? :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 09 Jun 2006, 10:58

la magnitud la extraeras , aunque los filtros usados digamos que no son los filtros fotometricos , de todas maneras pienso que la fotometria puede ser bastante correcta.

Despues de bastante tiempo haciendo fotometria de cometas (curiosamente sin filtro fotometrico por decision expresa consesuada por todo el grupo ), he ido observando como ciertos conceptos y tabus fotometricos que nos habian metido en la cabeza , se han ido desmontando .

Paso a relatar 4 conclusiones que considero validas a tener en cuenta.

1º los filtros fotometricos son una buena ayuda para la fotometria , sobre todo de ESTRELLAS variables , pero usarlos no garantizan un buen resultado.

2º el software usado es quizas uno de los eslabones mas delicados para obtener buenos resultados

3º calibrar las imagenes con darks y flats es esencial .

4º no es necesario disponer de un cielo limpio de contaminacion luminica para optener resultados precisos.

5º los catalogos fotometricos contienen una cantidad de errores que son la principal fuente de error o de imprecisiones.

6º se debe conocer donde nuestra ccd pierde la linealidad , pero siendo cuidadosos , camaras con antiblooming y sin obturador son perfectamente validas.

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 10 Jun 2006, 00:46

cometas escribió:la magnitud la extraeras , aunque los filtros usados digamos que no son los filtros fotometricos , de todas maneras pienso que la fotometria puede ser bastante correcta.

Despues de bastante tiempo haciendo fotometria de cometas (curiosamente sin filtro fotometrico por decision expresa consesuada por todo el grupo ), he ido observando como ciertos conceptos y tabus fotometricos que nos habian metido en la cabeza , se han ido desmontando .

Paso a relatar 4 conclusiones que considero validas a tener en cuenta.

1º los filtros fotometricos son una buena ayuda para la fotometria , sobre todo de ESTRELLAS variables , pero usarlos no garantizan un buen resultado.

2º el software usado es quizas uno de los eslabones mas delicados para obtener buenos resultados

3º calibrar las imagenes con darks y flats es esencial .

4º no es necesario disponer de un cielo limpio de contaminacion luminica para optener resultados precisos.

5º los catalogos fotometricos contienen una cantidad de errores que son la principal fuente de error o de imprecisiones.

6º se debe conocer donde nuestra ccd pierde la linealidad , pero siendo cuidadosos , camaras con antiblooming y sin obturador son perfectamente validas.


Doy fe de lo que dices. Hace un par de meses hicimos una practica de fotometria diferencial con CCD y salieron cosas aceptables desde el centro de Madrid, sin utilizar filtros fotométricos, con un buen procesado de las imagenes (utilizando un programa desarrollado por la UCM para procesado de imagenes astronomicas, "ucmima"). Incluso te dire que la camara estaba estropeada. En la calibracion salio una ganancia en torno a 9, mientras que la dada por el fabricante es 3 creo recordar

Saludos!!!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 10 Jun 2006, 09:50

si si , conozco un colega que hace variables desde el centro de madrid , y sus resultados son muy buenos

Volver a “Astronomía CCD”