F para dobles

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 06 Jun 2006, 16:06

Hola a todos. Jonatan,volviendo a tu pregunta original, yo creo que lo fundamental para la observación y el estudio de las dobles es un telescopio con un alto poder resolutivo, es decir que puedas distinguir como dos puntos separados, dos estrellas dobles muy juntas y no todos los telescopios lo pueden hacer. Lamentablemente el poder resolutivo es directamente proporcional a la apertura del telescopio (y no a su F/). Un telescopio de 200 mm. de diametro te podria dar una resolución teorica maxima de 0".7, Y si, además, lo que quieres es el estudio astronometrico preciso tienes que optar por un refractor casi casi obligatoriamente por la sencilla razon de que en un reflectror (ya sea newtoniano o catadioptrico) una muy pequeña desviación en el angulo del espejo, te supone el doble en la imagen obtenida y no te creas que es facil de detectar una ligera desviacion del espejo de un reflector, aunque aparentemente te parezca que esta bien colimado y tambien porque la imagen de una buena lente es preferible a la imagen de un buen espejo Y ahora, un rafractor de gran diametro puede costarte un ojo de la cara, y para abaratar un poco yo te aconsejaria un refractor de 100-102 mm (particularemnte prefiero relaciones focales >10) que te daria una resolución de 1"5 aproximadamente, que no esta nada mal, lo que ocurre es que te limitaria el estudio de dobles con menor separación, pero tendrias observaciones casi perfectas en dobles de mas de 1,5".

Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 06 Jun 2006, 16:07

El lidlscopio es un refractor a F/10 y o el mio me lo vendieron descolimado
o ese telescopio es malísimo para dobles.
Espero que el Tal y compañía sea otra historia totalmente diferente
por que no estoy para ir tirando el dinero.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 06 Jun 2006, 16:40

Alcor escribió:
ManuelJ escribió:Los newton malos para dobles son malos, evidentemente. El espejo tiene que ser de buena calidad.


No es solo que sea bueno o malo, tambien cuenta mucho la focal, un f/5 no sirve para dobles y planetaria como un f/11, eso es asi hasta con los apocromaticos.


En apos una F rapida suele suponer una peor correccion del color, depende del bolsillo, esta sera mas o menos acusada.

En newton un F/5 sufre problemas de colimacion y coma... le pones una buena barlow, un buen ocular, y que problema hay con las dobles?. Perdida de contraste por la barlow? si... pero tampoco tan drastica. Que yo sepa el factor mas determinante es el Strehl del espejo.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 06 Jun 2006, 19:36

ManuelJ escribió:
Alcor escribió:
ManuelJ escribió:Los newton malos para dobles son malos, evidentemente. El espejo tiene que ser de buena calidad.


No es solo que sea bueno o malo, tambien cuenta mucho la focal, un f/5 no sirve para dobles y planetaria como un f/11, eso es asi hasta con los apocromaticos.


En apos una F rapida suele suponer una peor correccion del color, depende del bolsillo, esta sera mas o menos acusada.

En newton un F/5 sufre problemas de colimacion y coma... le pones una buena barlow, un buen ocular, y que problema hay con las dobles?. Perdida de contraste por la barlow? si... pero tampoco tan drastica. Que yo sepa el factor mas determinante es el Strehl del espejo.


Lo mismo que con los refractores, para una misma calidad de espejo, contra mas corta la focal mas dificil es controlar las aberraciones de todo tipo, no solo el cromatismo. Pero el principal factor es la obstrucion, en un f/5 suele ser un 25%, en un f/8 puede ser de un 15%. Esto marca un diferencia abismal en cuanto a contraste y nitidez a altos aumentos, lo cual es determinante para planetaria y dobles.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 06 Jun 2006, 19:39

Alex escribió:el poder resolutivo es directamente proporcional a la apertura del telescopio (y no a su F/).


Eso es cierto, pero como he dicho antes en los newton ademas hay que tener en cuenta el efecto de la obstruccion.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 06 Jun 2006, 19:41

Alcor escribió:
ManuelJ escribió:
Alcor escribió:
ManuelJ escribió:Los newton malos para dobles son malos, evidentemente. El espejo tiene que ser de buena calidad.


No es solo que sea bueno o malo, tambien cuenta mucho la focal, un f/5 no sirve para dobles y planetaria como un f/11, eso es asi hasta con los apocromaticos.


En apos una F rapida suele suponer una peor correccion del color, depende del bolsillo, esta sera mas o menos acusada.

En newton un F/5 sufre problemas de colimacion y coma... le pones una buena barlow, un buen ocular, y que problema hay con las dobles?. Perdida de contraste por la barlow? si... pero tampoco tan drastica. Que yo sepa el factor mas determinante es el Strehl del espejo.


Lo mismo que con los refractores, para una misma calidad de espejo, contra mas corta la focal mas dificil es controlar las aberraciones de todo tipo, no solo el cromatismo.

Pero no has mencionado el principal factor, que es la obstrucion, en un f/5 suele ser un 25%, en un f/8 puede ser de un 15%. Esto marca un diferencia abismal en cuanto a contraste y nitidez a altos aumentos, lo cual es determinante para planetaria y dobles.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 06 Jun 2006, 22:04

Tienes razon :thumbup:

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 07 Jun 2006, 21:03

Yo tengo un newton de buena calidad optica a F/6
Y si consiguiera que la colimación que hago por la tarde se mantuviera
durante toda la sesión igual no me haría falta comprar un refractor.
Pero anoche mismo tal y como pensaba,quise comprobar si eso era así
y despues de trastear quitando y poniendo oculares a la hora y media la colimación ya no era la misma.Ya había cierta desviación
y pa mi que la clave está en el portaocular
en cuanto tiene las más minimas oscilaciones o bailes todo se va al carajo

warriord
Mensajes: 200
Registrado: 21 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor warriord » 08 Jun 2006, 11:38

Hola Jonatan, que tal?

¿ Que diámetro del objetivo estas pensando? Leyendo el hilo sospecho 100 mm. aprox. ¿Qué opinas del SW 100F9 ED? --> aproximadamente +- 700 euros, tubo pelado. Otra opción es el Antares/Vixen Elite 102F15 o el 102F13, pero son largísimos. Los tenían en TS por 650 euros más o menos (creo que los han descontinuado). Leí una comparación entre un SW 100F9 ED y un Antares/Vixen Elite 102F13 en un hilo de CloudyNigths , me parece que en sistemas binarios y planetaria, y el SW 100F9 ED salia mejor parado. Los criterios de estas comparativas suelen ser demasiado subjetivos para mi gusto, pero es un resultado que se repitió varias veces.

un saludito

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 08 Jun 2006, 16:43

Pues no se si será una locura lo que estoy pensando
pero había pensado en un zeiss de 60 mm
Por supuesto de segundamano,claro el que lo vende no me ha dicho el precio,pero si no me caigo de culo,pues lo mismo me animo.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”