El Papel de la iglesia católica en la astronomia

Avatar de Usuario
ramsonian
Moderador
Moderador
Mensajes: 673
Registrado: 20 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Oviedo

Mensajepor ramsonian » 15 Dic 2005, 15:20

ufff... menudo hilo, ya casi lo había olvidado.

Pues que como acto de fe esta muy bien pensar que Dios te va ayudar a que tu equipo de futbol gane si rezas... pero habrá que pensar que en el equipo contrario también habra gente que rece ¿no?.

Con lo cual rezar es inutil. No me imagino a Dios influyendo en la trayectoria del balón porque los seguidores de un equipo recen más que los otros

Avatar de Usuario
ODISEO
Mensajes: 67
Registrado: 08 Ago 2005, 23:00

Mensajepor ODISEO » 16 Dic 2005, 07:13

¡Menos mal!
Creí que te referías al impresentable presidente del betis con los besitos a las estampitas de los santos en el palco.
Me apenaría mucho que esa imagen patética hubiera llegado a tantos.

De todas formas, también puede pasar que si los que rezan gritan mucho y producen mucho viento, a lo mejor pueden cambiar la trayectoria del balón :lol: :lol: :lol:

Quien sabe, por que si la fe mueve montañas, y el viento los veleros, lo mismo...

Saludos y cielos despejados.

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

monjes y cráteres

Mensajepor acafar » 21 Dic 2005, 03:27

Hola,

He visto que estabais buscando observaciones astronómicas de monjes medievales. Me acuerdo que la serie Cosmos se hablaba de un impacto en la Luna en época histórica, registrado por monjes medievales. Cotilleando en Google he encontrado el nombre: un tal "Gervasio de Canterville", que en 1178 anotó como sus colegas habían visto un suceso extraño en la Luna

Copio de
http://weblore.com/richard/june_18_1178 ... crater.htm

" In this year, on the Sunday before the Feast of St. John the Baptist, after sunset when the moon had first become visible a marvelous phenomenon was witnessed by some five or more men who were sitting there facing the moon. Now there was a bright new moon, and as usual in that phase its horns were tilted toward the east; and suddenly the upper horn split in two. From the midpoint of this division a flaming torch sprang up, spewing out, over a considerable distance, fire, hot coals, and sparks. Meanwhile the body of the moon which was below writhed, as it were, in anxiety, and, to put it in the words of those who reported it to me and saw it with their own eyes, the moon throbbed like a wounded snake. Afterwards, it returned to its proper state. This phenomenon was repeated a dozen times or more, the flame assuming various twisting shapes at random and then returning to normal. Then after these transformations the moon from horn to horn, that is along its whole length, took on a blackish appearance. The present writer was given this report by men who saw it with their own eyes, and are prepared to stake their honor on an oath that they have made no addition or falsification in the above narrative."

Para mí lo asombroso es que no hace mención alguna a origen divino; se limita a anotar lo que le han contado lo más exactamente posible, sin intentar interpretar. Muy científico.

Por cierto que se supone que el cráter al que dió lugar el impacto es el llamado "Giordano Bruno", y así alrededor de un agujerote Lunar tenemos referencias a las dos caras de la iglesia católica: observando y apuntando fenómenos astronómicos en 1178, quemando pensadores casí 500 años después.

(Perdón por cambiar de tema...debería haber escrito de fútbol, pero es que de eso entiendo aún menos. En fin, lo intentaré: ¡visca el Betis! digo... "ala el Barça manque pierda" digo.... :oops:)

Avatar de Usuario
ramsonian
Moderador
Moderador
Mensajes: 673
Registrado: 20 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Oviedo

Mensajepor ramsonian » 21 Dic 2005, 22:51

jejeje acafar. No has cambiado el tema para nada.
Has hecho una aportación más que valiosa.

Avatar de Usuario
jahensan
Moderador
Moderador
Mensajes: 3650
Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Canarias
Contactar:

Mensajepor jahensan » 22 Dic 2005, 00:05

Que me dicen de George Lemaitre sacerdote del Vaticano que 'invento' la espectrografía para el estudio astronomico. Y unos de los padres del Big Bang.

Consultar esta página: http://www.unav.es/cryf/georgeslemaitreelpadredelbigbang.html

Creo que es decisiva....

Saludos

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 28 Dic 2005, 10:28

Jahensan escribió:Que me dicen de George Lemaitre sacerdote del Vaticano que 'invento' la espectrografía para el estudio astronomico. Y unos de los padres del Big Bang.

El gran Eisntein no le tenía mucho aprecio a Lemâitre. Al menos al principio. Se cree que el simple hecho de que fuera un sacerdote no casaba (valga la redundancia) con las ideas científicas del genio Albert. Y éste acostumbraba a dejarlo de lado en varias ocasiones en las que coincidieron. El tiempo cura y Einstein claudicó finalmente ante la brillantez de su colega.

Acafar escribió:He visto que estabais buscando observaciones astronómicas de monjes medievales. Me acuerdo que la serie Cosmos se hablaba de un impacto en la Luna en época histórica, registrado por monjes medievales. Cotilleando en Google he encontrado el nombre: un tal "Gervasio de Canterville", que en 1178 anotó como sus colegas habían visto un suceso extraño en la Luna

Excelente apunte, acafar.
Sin embargo no recuerdo ello en la serie Cosmos. ¿Me podrías proporcionar en qué capítulo se habla de ello?

Avatar de Usuario
Zaphod
Mensajes: 709
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: ....

Mensajepor Zaphod » 28 Dic 2005, 13:12

El nivel del foro sigue subiendo....

Yo sólo voy a aportar una opinión respecto a la posición de la iglesia católica frente a la ciencia. Yo opino que poco ha cambiado en 500 años. Admito que ha pedido oficialmente perdón por el asunto de Galileo. Pero, (permitidme incluso un punto de vista teológico), ¿hay auténtico arrepentimiento, hay un reconocimiento sincero del error, o es sólo un gesto para dar esa imagen?

Tal como yo lo veo, si hubiera un reconocimiento de haber obrado de forma incorrecta, no deberían oponerse a la investigación con células madre, por ejemplo, aunque sólo fuera por la duda de estar cometiendo de nuevo el mismo error... Creo que el problema de fondo continúa; y leyendo todo lo que habéis contado sobre astrónomos jesuítas, sobre Copérnico en la universidad con un rector seglar... creo que la iglesia católica no tolera más correcciones científicas que la que sus propios miembros proponen; teniendo en cuenta el concepto de obediencia debida, llegamos a que no tolera más corrección que la que ella misma propone. Mencionabais a Einstein y sus errores y rectificaciones. Pero, ¿descalificaba a alguien por pensar diferente?¿Ponía en duda sus cualidades humanas o morales?
...en algun lugar alguien debería escribir que este mundo no es más que una enorme piedra redonda...(EUDLF)

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 28 Dic 2005, 16:38

deeper_space escribió:Sin embargo no recuerdo ello en la serie Cosmos. ¿Me podrías proporcionar en qué capítulo se habla de ello?


No tengo los capítulos aquí, pero buscando en internet, parece que fue en el capítulo 4 "Heaven & Hell":

http://www.uwgb.edu/dutchs/CosmosNotes/cosmos4.htm

Aunque estoy seguro de haberlo visto en la serie (la estuve repasando hace poco), puede que la página anterior se refiera al capítulo 4 del libro, no de la serie (y no sé si corresponden) trataré de confirmarlo.

Feliz 1003x2 para todos

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 28 Dic 2005, 19:51

acafar escribió:No tengo los capítulos aquí, pero buscando en internet, parece que fue en el capítulo 4 "Heaven & Hell":

http://www.uwgb.edu/dutchs/CosmosNotes/cosmos4.htm

Gracias acafar.

Zaphod escribió:Mencionabais a Einstein y sus errores y rectificaciones. Pero, ¿descalificaba a alguien por pensar diferente?¿Ponía en duda sus cualidades humanas o morales?

Hombre... Depende de lo que entiendas por descalificar y poner en duda.
Einstein no era precisamente un prodigio de saber estar y de buen comportamiento (aunque su faceta como físico tapaba todas sus carencias en este sentido).

En 1927, Einstein asiste al congreso Solvay. Tambien asiste Lemâitre, que fue uno de los primeros en teorizar sobre la expansión del Universo (como dijo jahensan), pero no tuvo mucho éxito en sus exposiciones. Coincidieron en un taxi que les llevaba de vuelta a sus alojamientos y Lemâitre pensó que era un buen momento para darlas a conocer y se las explicó a Einstein. ¿Cual fue la contestación de Einstein?: "Sus cálculos son correctos pero su física es abominable"

Pero allá no acaba su historia con Lemâitre. Éste no le dió la más mínima importancia al desprecio de Einstein y siguió comentándole cosas sobre cosmologia. Entre ellas lo del aparente movimiento propio de las nebulosas. Einstein le dijo que no tenía la más remota noticia de ello y para hacerle callar, se puso a hablar en alemán con el chófer a sabiendas que Lemâitre no sabia ese idioma.

¿Por qué Einstein reaccionó así? Creo que consideraba que un sacerdote no podía teorizar sobre el Universo y que debió contener la idea de Dios dentro de su teoría. Tiempo después, Einstein se dió cuenta de que Lemâitre había planteado correctamente su teoría y que no era tan descabellada como le pareció al principio. De hecho, recondujeron su relación hasta el punto de ser prácticamente "colegas".

Por cierto. Lemâitre era sacerdote, sí, Pero consideraba que ciencia y religión eran dos caminos diferentes. Y con ello no quiero defender ni una postura ni otra. Simplemente plasmar la idea de que de todo hay en todos lados. Sacerdotes implicados en la ciencia y sacerdotes que no ven la ciencia si no es incluyendo a Dios. Científicos que reniegan completamente de la religión y científicos que creen porfundamente. Por esa razón, aunque los pecados (y nunca mejor dicho) que la Iglesia católica ha cometido en nombre de SU dios son incuestionables, también creo que es de merecer reconocer los méritos que algunos de sus miembros han hecho a la ciencia.

Hasta pronto.

Avatar de Usuario
Nalaola
Mensajes: 15
Registrado: 27 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Granada
Contactar:

Mensajepor Nalaola » 01 Mar 2006, 15:38

La verdad es que da mucho que discutir el tema de la Iglesia y la astronomía, de la ciencia en general.
Estamos de acuerdo que han existido sacerdotes y clérigos investigadores y reconozco sus logros; pero hay que dejarlo a un lado, por lo menos eso es lo que yo considero. En mi opinión no creo que a la Iglesia no le interese la ciencia, sino todo lo contrario, siempre le ha interesado mucho, puesto que la mayoría de las leyes de la naturaleza están en contra de sus dogmas. Por eso, pienso yo, que de algún modo ha pretendido acaparar el saber científico y ocultarlo. Las personas que tienen una fe ciega en la religión son fáciles de manipular, por eso querín acallar a los científicos, porque eran los únicos capaces de hacer que la gente se separara del camino de la Iglesia. . Sin embargo, no creo que religión y ciencia sean incompatibles, lo que es incompatible son la ciencia y la Iglesia.
Ya me he separado bastante del campo de la astronomía porque estoy tratando la ciencia en general pero... una cosa que no logro entender es que, si por ejemplo, la teoría de Darwin está en contra de la teoría que defiende la Iglesia (creo que era la del inmovilismo, no estoy segura), qué pinta una monja estudiando biología. Yo estudio en la Universiad de Granada y en la Facultad de Ciencias, hay más de una, entre ellas la que hace biología. En realidad no tengo nada en contra pero me resulta un tanto incongruente... porque no creo que a estas alturas la Iglesia tenga "tan poco dinero" que necesite abrir un banco de células madre para autofinanciarse, ¿no? :?: :?: :?:

Volver a “Historia de la Astronomía”