Compra de tubo óptico

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 12 Jun 2006, 15:16

Cada tubo optico tiene su finalidad en astrofoto, los refractores que mencionas sirven para tomas de poca focal, para objetos muy grandes.

Un RC es un instrumento perfecto para fotografia, pero no tiene el inconveniente del peso de un refractor de 250mm (ni el precio). Ahora que un RC a mitad de precio no me fiaria mucho, no conozco esa optica. Los de 10" de prestigio rondan los 12000€.

En cuanto a la capacidad de la G-11, su limite se estima con el C-11 generalmente, que pesa 13 Kg y tiene 2800mm de focal. Yo creo que una G-11 si podria con un tubo de 15kg, sobre todo si es corto y tiene menos focal. Para tubos cortos, una G-11 bien ajustada y equilibrada puede con 20 Kg todo incluido (no solo el tubo). He visto fotos con una G-11 y un C-14 (4000 focal, 20 kg), pero eso es una excepcion...

De todas formas, empezar a 2000mm de focal sin tener ninguna experiencia... yo tiraria a por un triplete/petzval de 4", que son baratos y tienen poca focal. Algo estilo TSA-102, TMB 105, FSQ, NP-101 (3000-4000€).

warriord
Mensajes: 200
Registrado: 21 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor warriord » 12 Jun 2006, 16:42

Creo que Y. Klevtsov y A. Saveliev de NPZ (lease Tal) no son pulidores amateur :lol: . Me parece que la serie VMC de vixen es un diseño de este Klevtsov y me parece que Tal también tiene reflectores basados en el mismo diseño. Estos Astrosib (léase Academgorodok ) son bastante conocidos en Italia, otros paises de Centro Europa e incluso en Japón (donde los distribuye Kasai Tradding). Creo que hay un problema de tiempos de espera si uno quiere hacerce de uno de estos tubos (tres meses).

Los RC de A&M, los de los tubos horteras :D , emplean la óptica de Astrosib, pero que cuesta 8000-9000 euros más o menos el de 10'' en Europa. Lo gracioso es que ese mismo tubo en los EE.UU. en cuesta 11.750 dólares :D :

¿curioso no?

La ópticas de los RC de RCOS como el de KItt Peak o el Daniel Verschatse son hechas en Ukrania por Valery Deryuzhin ( Crimean Astrophysical Observatory ) que está al mismo nivel de los dos de arriba, pero cuenta con tecnología Ion Beam Figuring de Kodak, carisima, a nivel de los segmentos del Keck. Me parece que los de RCOS son también muy superiores a nivel mecánico. También al precio le añades el llevar la óptica desde Ukrania hasta los EE.UU. más impuestos, etc y volverlos a traer a Europa, donde le cargas de más impuestos. Me parece que RCOS también montan ópticas de Star Instruments, pero no tengo información de estos.

Corto el peñazo y creo que las fotos de estos dos tíos italianos hablan de la calidad de estos RC. Cuando a Valery Deryuzhin le preguntaron que le parecían estas fotos (en un foro ruso), dijo que no eran para tanto :shock:

un saludito

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 12 Jun 2006, 20:31

No se warriord, mucha gente se compra el telescopio por como ve las imagenes en inet (vease el amigo astrografo y el FS128), y esas no me impresionan nada. Sin embargo las que hacen con RCOS son para cagalse patas abajo.

El caso es que en una compra asi, habria que sopesar muchas cosas, seguramente no haya tanta diferencia entre un RCOS y este... y pagar el doble por lo mismo es tonteria. Todo es investigar.

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Mensajepor escilla » 12 Jun 2006, 22:08

Muchas veces, uno no sabe si los RCOS (que son muy buenos), lucen tanto por lo buenos que son o por los que los operan. Para muestra un boton: Adam Block, Rusell Croman, Robert Gendler, Adrian Verchatse, Tom Carrico, Ron Wodaski, Stan Moore, Bill Mclaughlin, Ken Crawdford, Brian Lula, Don Goldman, Ray Gralack, ... Los unicos que compiten con estos cacharros son los Astooptik del keller, y no hay tantos.

Lo que si queda bastante claro es que RCOS significa:

- coeficiente de dilatacion 0
- Enfoque ultrapreciso
- Colimacion ultraprecisa
- Tubos y accesorios a la decima de milimetro
- Solo 2 superficies opticas y de alta reflectibilidad

La mayoria de los RCOS estan a lomos de AP1200GTO o Paramount ME

La mayoria de los usuarios de RCOS, usan camaras tambien acongojantes: de ST-10 para arriba.

Ultimamente, la mayoria de los RCOS, se encuentran en localizaciones como Arizona, donde el cielo debe ser para llorar, tanto por oscuridad, como por seeing.

En fin, es algo mas que optica.
Jorge Garcia/NTO
http://www.pbase.com/escilla
Telescopio: Ya veremos cual
Monturas: CGE Pro, LX200GPS 8"
Camaras: SBIG STL-6303E/C1 - Powershot G1X
Oculares: Hyperion 8-24 zoom, Aspheric 31mm

astrografo
Mensajes: 30
Registrado: 30 May 2006, 23:00

Mensajepor astrografo » 12 Jun 2006, 22:20

Pufff, cada vez estoy mas liado. Lo que está claro es que un RCOS va a ser que no.
Ya veras como al final no me compro ninguno y estoy otros meses reflexionando cual escoger... :?

Saludos

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 12 Jun 2006, 23:00

astrografo escribió:Pufff, cada vez estoy mas liado. Lo que está claro es que un RCOS va a ser que no.
Ya veras como al final no me compro ninguno y estoy otros meses reflexionando cual escoger... :?

Saludos


No te comas la cabeza, tirate a por un triplete de 4", que es el instrumento comodin.

warriord
Mensajes: 200
Registrado: 21 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor warriord » 13 Jun 2006, 12:33

Hola astrografo,

ánimo es parte divertida también decidir y con las opciones que barajas, dificil equivocarse.

No es mi intención meterte dudas en el cuerpo, solo plantearte alternativas a un refractor apo, conforme lo pedías en tu post inicial (un reflector de 10''). Esperaba que alguién nos aclare el porque hay una tendencia de los astrofotografos de irse a los RC. Tengo mis ideas del porque, pero no soy un experto ¿?.

Ala, suerte

PD. Comparto con ManuelJ la idea de comprar equipo en Europa o cercanías, porque terminamos pagando transporte de mercancias delicadas, impuestos de ida, impuestos de vuelta, etc.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 13 Jun 2006, 12:36

Los RC tienen un tamaño de las estrellas enano en todo el campo, iluminan 35mm sin aberraciones, ni coma, ni astigmatismo. Pueden tener focales rapidas como F/5 perfectamente. Son cortos con relacion a la abertura.

Que mas quieres en astrofotografia?

astrografo
Mensajes: 30
Registrado: 30 May 2006, 23:00

Mensajepor astrografo » 13 Jun 2006, 18:37

Está claro que un RC es lo mas para la astrofotografia, el problema es que no conozco a nadie en España que los use.
Tampoco creo que sean faciles de conseguir aqui, y ademas tienen que costar del orden a 10.000€.
Otra cosa es que los usuarios de estos telescópios suelen tenerlo en un observatorio fijo.
Por las opciones que proponeis estan los RC (o similares) y los APOs, por lo que supongo que la mayoria optan por estos últimos por:

facilidad de transporte
practicamente no se descoliman
tamaño de estrellas
campo corregido
a pesar de su excasa apertura, la definición de detalles captados.
Mayor campo

Puntos en contra;

Precio en relacción a su apertura
Al tener una menor apertura captan menos detalles de objetos debiles y pequeños

No se me ocurre nada mas

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 14 Jun 2006, 17:12

Yo me estoy mirando mucho este nuevo modelo de Williams Optics, "solo" cuesta 2.100€ y lo encuentro muy equilibrado, potente y ligero de transportar una combinación perfecta...
Imagen

105mm, F7, Triple Apo, peso 4,3Kg...

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”