Que pensais?

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 12 Jun 2006, 10:11

ElSolespoder escribió:Los dinosaurios dominaron la Tierra millones de años y una gran extincion no los devolvio mas evolucionados, si no que los hizo desaparecer dando paso a otros organismos. Pienso que si el hombre se extingue no surgira de nuevo. Siguiendo el patron de los dinosaurios. Como lo ves rcacho?.


Esos organismos estaban mejor adaptados y evolucionaron mas rapido, de hecho nosotros mismos provenimos de los dinosaurios (o eso dicen). Quiza un gran cataclismo pueda ser una selección natural por la via rapida. Solo los mejor adaptados a las condiciones normales seran capaces de sobrevivir a condiciones extremas.

Al menos yo lo veo asi

Saludos!!!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 12 Jun 2006, 14:43

rcacho escribió:Esos organismos estaban mejor adaptados y evolucionaron mas rapido, de hecho nosotros mismos provenimos de los dinosaurios (o eso dicen).
Puedo estar equivocado, pero yo pensaba que proveníamos de los pequeños mamíferos del Cretáceo (y que convivieron con los dinosaurios y aves primitivas). Los mamíferos han evolucionado de reptiles terápsidos (o al menos creo que esa es la teoría aceptada), no de dinosaurios.

rcacho escribió:Solo los mejor adaptados a las condiciones normales seran capaces de sobrevivir a condiciones extremas.
Es cierto que los dinosaurios estaban mejor adaptados, rcacho, pero yo lo veo de otra manera: los que mejor se adapten a los cambios en las condiciones normales son los más aptos para la supervivencia. Estar muy bien adaptado a unas condiciones no creo que favorezca tu supervivencia en condiciones extremas, y una especie que apenas sobrevive en las antiguas condiciones normales puede llegar a sobrevivir con facilidad si se adapta bien en las nuevas.

Saludos

Univo
Mensajes: 5
Registrado: 11 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Univo » 12 Jun 2006, 23:19

Hola elsolespoder.

El ser humano es físicamente insignificante pero a la vez tiene un poder mental capaz de destruir el planeta.

Al fin y al cabo un cerebro humano viene a ser como una neurona del cerebro del Planeta, si es que a éste se lo consideramos un Ser Vivo con un "cerebro" diferente al humano, igual que una de nuestras neuronas no tiene la forma que nuestro cerebro completo pero sin ellas éste no es nada.

Creo que la naturaleza alberga suficiente inteligencia como para regenerar vida en el caso de que la Especie Humana -la auténtica especie en peligro de extinción- se destruya a sí misma.

Y también tiene el poder suficiente como para que la especie humana recuerde la naturaleza y recobre la naturalidad y cree un mundo natural en unidad con el universo.


Así será.

Saludos.

Fulcaneli
Mensajes: 4
Registrado: 11 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Fulcaneli » 13 Jun 2006, 18:17

En muchas de las opiniones se deja ver la idea bastante extendida de la evolución entendida como progreso inexorable a mejor, lo sencillo es primitivo y el camino a lo complejo un tránsito obligado que sólo los mejor adaptados siguen. Contingencia sería la palabra que deberíamos escoger para resumir la historia de la vida en el planeta Tierra. La pelicula de la vida vuelta a proyectar de nuevo daría con toda seguridad resultados muy diferentes, aunque hay que admitir que si alguna forma de vida ha tenido éxito en el planeta ha sido la forma "bacteria" (la más primitiva por cierto)

Fulcaneli
Mensajes: 4
Registrado: 11 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Fulcaneli » 13 Jun 2006, 18:34

Univo ¿eres Gayano?.

ElSolespoder
Mensajes: 160
Registrado: 06 Abr 2006, 23:00

Mensajepor ElSolespoder » 14 Jun 2006, 16:23

La pelicula de la vida vuelta a proyectar de nuevo daría con toda seguridad resultados muy diferentes, aunque hay que admitir que si alguna forma de vida ha tenido éxito en el planeta ha sido la forma "bacteria" (la más primitiva por cierto)

Bastante interesante lo que dices Fulcaneli. Estoy de acuerdo

ElSolespoder
Mensajes: 160
Registrado: 06 Abr 2006, 23:00

Mensajepor ElSolespoder » 14 Jun 2006, 16:24

Por cierto...¿que es Gayano?

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 15 Jun 2006, 10:27

supongo que hablais de la hipotesys GAYA


Una vez asentada la vida en la tierra , la vida se las apaña para modificar el clima de forma que este le sea propicio.

es decir aunque el clima influye en la vida , la vida influye en el clima, de esta forma la tierra se comporta como si fuera un superorganismo vivo.

Avatar de Usuario
ramsonian
Moderador
Moderador
Mensajes: 673
Registrado: 20 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Oviedo

Mensajepor ramsonian » 15 Jun 2006, 13:23

Es más.. hay algunos "acérrimos" de la teoría Gaia que afirman que en realidad la Tierra ES un ser vivo, desde el momento que aparece la vida en ella.

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 15 Jun 2006, 14:34

Si la teoria es cierta tambien nos diria que jamas hubo vida bien desarrollada en marte , pues la propia vida no hubiera permitido que las condiciones climaticas acabaran con la vida.

Volver a “Sol, Luna y Planetas”