Maksutov vs. Schmidt-Cassegrain

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 18 Jun 2006, 22:22

Hola

Todo depende un poco de lo que quieras observar. Yo tambien soy un enamorado de los refractores y de hecho tengo unos cuantos..., pero cuando se trata de "ver" cosas de cerca, pues mira, uso mi LX200 de 10". Es una simple cuestion de medidas.

Ahora bien, si planeas hacer fotos si te recomiendo un buen refractor.

Un saludo

Avatar de Usuario
escilla
Mensajes: 877
Registrado: 18 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Cerceda (El boalo)
Contactar:

Mensajepor escilla » 19 Jun 2006, 06:32

Hola,

Yo puedo hablar de primera mano. Tengo uno de esos APO de 5" que comentais y una noche un compañero se trajo un INTES de 6", Maksutov. La verdad es que el APO da mas contraste (probablemente porque el MAK tenia una obstruccion grande 0.32). en estrellas, simplemente las del APO son puntitos, aqui gana el APO por bastante. En coger luz ambos muy parejos, aunque prefiero la luz del APO y sobre todo el cielo, totalmente negro.

El STF Mirage de 7" es cosa bien distinta. Su calidad esta fuera de duda y lo recomendaria abiertamente como alternativa a alguien que se puede gastar el dinero que cuesta un APO de 100. Simplemente las 3" extra en una aparato de calidad, se notan y mucho.

Ya para sibaritas, y excediendo lo que es razonable, hay unos maksutov cassegrain que simplemente rompen las barreras. Me refiero a los TEC. Un TEC de 8" a f15.5, iguala en rendimiento a cualquier APO de mas de 6". En cualquier caso, esto es en teoria ya que nunca he tenido la suerte de ver por uno de estos, y compararlo con mi APO.

Saludos.
Jorge Garcia/NTO
http://www.pbase.com/escilla
Telescopio: Ya veremos cual
Monturas: CGE Pro, LX200GPS 8"
Camaras: SBIG STL-6303E/C1 - Powershot G1X
Oculares: Hyperion 8-24 zoom, Aspheric 31mm

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 19 Jun 2006, 09:09

Desde mi punto de vista los refractores apocromaticos ,son ideales para astrofotografia de gran campo ,ese es su principal terreno.

Tanto para observacion visual como para planetaria , hay otros modelos que te ofreceran mayores ventajas , sobre todo teniendo en cuenta que los refractores apocromaticos de mas de 100 mm de diametro estan al alcance de muy pocos.

Para planetaria un mak de buen diametro de 150 a200 mm proporcionara unas imagenes esplendidas superiores a un refractor apocromatico de 100 mm en la mayoria de casos.

para visual un newton de 200 o 250 o superior sin duda te hara disfrutar mucho mas que un pequeño refractor apo.

No existe el telescopio perfecto .

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 19 Jun 2006, 14:44

Jacinto escribió: un buen refractor apocromatico de 6" es insuperable en cualquier terreno.


Hombre, si te pones asi, puestos a pedir, un apo de 200mm lo supera, :D

Yo he mirado por un apo de 102 y por mi 200mm chino alternativamente, observando jupiter. Como ver mas vi mas detalles con mi 200, aunque el 102 tenia mas contraste y una estabilidad de imagen superior. En cielo profundo sobran las comparaciones. Evidentemente los dos telescopios que no tienen comparacion, cada uno tiene su parcela, pero yo que me dedico solo a visual como preferir prefiero el 200.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 19 Jun 2006, 14:56

Como dice el señor Jacinto, un buen APO es el mejor instrumento en cualquier terreno, dado que produce las imagenes con mayor contraste, nitidez, transmision y sin aberraciones. El problema es que son largos y pesados, a partir de 6" se hacen inmanejables, por no hablar del precio.

Y Alcor, algo le pasaria a ese 4" para superar a un chinatron de 8", sobre todo si el objeto es jupiter. Incluso en cielo profundo, el 4" mostraria una imagen mas agradable (aunque mas apagada) de los objetos. Que 4" era?

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 19 Jun 2006, 15:05

mack escribió:Según el presupuesto, mírate un Rumak-Maksutov de 7" f/10 a 1/6 de onda de la marca STF por menos de 2000 euros el tubo. Ahora, eso sí que es un telescopio de una vez... Seguro le da mil vueltas a un APO 5". ¿Tú sabes la corrección que lleva eso?. Mira, mirando con un ocular Plössl de Televue 8mm, con una estrella brillante justo en el borde, ni una mala aberración esférica ni cromática, ni un mal reflejo... NADA... una bestia visual y un perfecto astrofotógrafo. Corroborado, incluso en un cielo de humedad de esa que respiras agua.

Ver foros y opiniones del usuario Gab555

Un saludo :)


Es un aparato interesante para planetaria, y no creo que supere a un buen apo de 5", mas bien estaria a la par. Para astrofotografia no es digamos lo mas adecuado, aunque se puede usar... como todo.

Lo de 1/6 de onda no dice nada de la optica, de nuevo, esta no es una manera de decir que una optica es buena... mas bien una estrategia comercial como los 600x de los tasco.

Al autor del post: si quieres un aparato para planetaria/dobles, este te ira mejor. Si quieres un aparato para todo (y para nada), mejor el S/C... si es posible un 9.25 que dicen que tienes mas posibilidades de que te salga bueno.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 19 Jun 2006, 19:06

ManuelJ escribió:Y Alcor, algo le pasaria a ese 4" para superar a un chinatron de 8",



Yo no he dicho tal cosa, mas bien ha sido lo contrario. Era un takatron de fluoritron :wink:

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 19 Jun 2006, 19:31

Alcor escribió:
ManuelJ escribió:Y Alcor, algo le pasaria a ese 4" para superar a un chinatron de 8",



Yo no he dicho tal cosa, mas bien ha sido lo contrario. Era un takatron de fluoritron :wink:


Bueno, yo queria decir lo contrario :lol:. Pues vaya cacatron!, ahi habia un problema serio de oculares :razz:

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”