Consejos para elección telescopio

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 03 Jul 2006, 17:48

Pues asi a grandes rasgos, hacer fotografia planetaria con una 30D es como intentar derribar una avion a pedradas...

Por otra parte, si quieres algo para astrofotografia, por lo general sera un refractor APO de 80mm, que te sera insuficiente para visual. Y tendras que rascarte el bolsillo para la montura, que es la parte fundamental. Ni que decir que la 30D no es sensible al infrarrojo, siempre presente alli arriba.

Mi consejo es el de siempre, cuando te inicias en esto, en lo ultimo que puedes pensar es en la astrofotografia, ya que es lo mas complicado y caro que hay. Y es que no se puede empezar a construir el edificio por el techo, que luego se cae...

Si eres principiante de verdad te aconsejo que te compres unos prismaticos buenos, que te daran mucho juego. Y una vez que necesites mas, te tires a por un dobson y algun que otro nagler, que te daran vida para muchos años, y realmente te enseñaran esta aficion.

Si despues de un buen tiempo decides que quieres hacer fotografia (en vez de comprarte un dobson mas grande :lol:), entonces ya sabras que montura comprarte y que tubo comprarte, pues dominaras bastante el tema.

Icaro
Mensajes: 75
Registrado: 26 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor Icaro » 03 Jul 2006, 18:01

Gracias ManuelJ, la verdad es que después de leer y leer lo de la astrofotografía lo he dejado de lado varios mensajes atrás :? . Ahora mismo estoy con los prismáticos, y quiero ver varios telescopios en acción en alguna quedada para decidirme por alguno.

Por ahora mis prioridades son:

1.- Montura ecuatorial buena, no es necesario que esté motorizada pero sí que en un futuro se pueda motorizar. ¿Esto es posible?.

2.- Que el conjunto no pase de 1300€.

Para que veas si son pocas prioridades :D.



Desde mi ignorancia actual, me planteo la siguiente pregunta ¿un telescopio se aprovecha más para observación de cielo profundo que para planetaria?, porque creo yo que hay menos planetas o cuerpos para ver en detalle que cúmulos o galaxias. Ya he dicho que es pregunta de ignorante, espero las respuestas :oops: .

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 03 Jul 2006, 18:01

¡Osti ManuelJ! que se compre un Nagler :lol: .....es que tienes tú cuesta... ¡un disgusto con la parienta! :lol: (y no pequeño).

Icaro, yo te aconsejaría que te fueses a la quedada como te ha comentado deonliuan, y sobre el terreno lo vas a ver mejor y más claro, te lo aseguro.

Saludos :D

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 03 Jul 2006, 18:34

Pues si mintaka, he tenido un dia de pelotas :x... pero un nagler y un dobson le sale por unos 1500€... y es como el megaprismatico :razz:


Para Icaro:


1) ¿Por que necesitas una montura ecuatorial?

2) Lo de buena hoy no te lo respondo, que me matan :lol:

3) Si, si se puede comprar sin goto y luego actualizar. Pero tampoco te creas que esto es como lego, que te compras algo y le pones mas piezas y "arreglao". Cada montura tiene su peso maximo y su capacidad de seguimiento.

4) Al conjunto... comprendiendo el conjunto como los oculares/filtros/diagonal tambien?. Es que eso es a considerar tambien, pues es un pellizco :wink:.

Icaro
Mensajes: 75
Registrado: 26 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor Icaro » 03 Jul 2006, 21:43

ManuelJ, lo de la montura ecuatorial lo digo porque según lo que he leido, siempre dicen que es la mejor. Seguro que estoy equivocado :? .

Ahora voy a preguntar dos cuestiones bastante tontas, pero si no, veo que no les encuentro respuesta:

1) ¿Una montura con GoTo se puede mover manualmente?. Si me compro una montura así puedo decir, vale, al principio no voy a utilizar el GoTo y lo voy a hacer todo a mano, para pasado un tiempo usarlo.

2) ¿Un telescopio se aprovecha más para observación de cielo profundo que para planetaria?, porque creo yo que hay menos planetas o cuerpos para ver en detalle que cúmulos o galaxias.


Gracias.

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1596
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor deonliuan » 03 Jul 2006, 21:51

1) Sí se puede, aunque sería más aconsejable empezar sin goto para ir aprendiendo a moverte por las constelaciones (a parte que lo encarece mucho)
2) Si el telescopio lo tienes en tu casa, vas a ver más planetaria que cielo profundo.. También te digo q nunca te cansas de ver Saturno o Júpiter.
Por el presupuesto que pusiste antes, yo me compraría un reflector 200 sobre HEQ5, pues con él tendrás para planetas y cielo profundo. Después vendrán los oculares, barlow...
Es una decisión difícil pero importante. :roll:
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier

Icaro
Mensajes: 75
Registrado: 26 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor Icaro » 03 Jul 2006, 22:06

Deonliuan, los que hacéis observación planetaria ¿cuántos objetos diferentes observais?, ten en cuenta que al no saber prácticamente nada creo que el número de galaxias y nebulosas es muchísimo mayor.

Otra cosa, ¿por qué la recomendación de un reflector y no un catadióptrico?, supongo que un refractor no debido a su poca luminosidad ¿no?.

Saludos.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 03 Jul 2006, 22:27

Solo un esbozo:
los refractores suelen ofrecer imágenes más nítidas (carecen de los efectos de la obstrucción central) aunque al tener una limitación en diámetro (por economía y peso) son menos luminosos y tienen menos resolución (estos parámetros dependen fundamentalmente del diámetro).

El diámetro no se puede aumentar sin limite: acabas construyendo telescopios monstruosos, que se ven más afectados por la contaminación luminica (recuerda lo de los embudos de luz que te comenté antes) y por las turbulencias atmosféricas (resumiendo mucho tiene que ver con la relación de tamaño del diámetro del tubo con el tamaño de las células de convección en la atmósfera).

Si haces telescopios de gran diámetro pero no tan monstruosos acabas haciendolos de relación focal baja (cortos) y entonces evidencias mucho los defectos de fabricación y de calibración de las ópticas. Por eso se prefieren números de relación de focal medios o altos (f/5-f/10 son valores normales)

Por otro lado si buscas aumentos entonces una focal larga es lo tuyo, pero con focales muy largas acabas haciendo tubos muy largos, por eso se inventaron los tubos catadióptricos que pliegan el haz de luz en su interior y así lo empaquetas en tubos físicamente más cortos. Ahora bien, al hacerlo así necesitas secundarios más grandes y por lo tanto con mayor obstrucción central.

Como ves, todo depende... Es un lio.

Te recomiendo que te hagas una tabla de pros y contras de cada modelo comercial que pueda caer en tus manos. hay muchos tipos de telescopios, pero comerciales sólo unos cuantos.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1596
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor deonliuan » 03 Jul 2006, 22:48

Arbacia lo ha dicho muy claro :)
Particularmente tengo un refractor 120mm, podrás pensar que solo sirve para planetaria pero no, es magnífico en cielo profundo (en parte a que tiene un diámetro aceptable) Últimamente veo más cielo profundo debido a las últimas quedadas. Pero desde la terraza de mi casa sólo me dedico a planetas.
No descartes ninguna opción, sigue informándote y pruebalos si puedes.
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier

Icaro
Mensajes: 75
Registrado: 26 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor Icaro » 03 Jul 2006, 23:13

Ok, gracias a los dos por las aclaraciones.
Según he entendido hasta ahora, si vives en una ciudad y usas el telescopio en un balcón, no es nada recomendable comprarse uno pensando en cielo profundo ¿verdad?. Bueno, algo es algo :wink: .

Ahora otra cosa, al principio de este post, jordillo me recomendó, que no dudo de que sea muy buena recomendación ni mucho menos, un refractor Sky-Watcher de diámetro 80ED y longitud focal 600mm. He visto que es muy caro, y en mi ignorancia actual, comparándolo con con éste otro que puse antes http://www.celestron.com/c2/product.php ... ProdID=392
con tiene 150mm de diámetro y 1500mm de focal, lo veo mucho peor telescopio, aunque seguro que no lo es. ¿Me podéis explicar por qué?.

Gracias y saludos.

Volver a “Principiantes”