¿Cuál es mejor para espacio profundo, Reflector o CT?

Avatar de Usuario
heitfield
Mensajes: 1319
Registrado: 10 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Andujar

Mensajepor heitfield » 11 Jul 2006, 12:12

Pues va a ser que llevais razon porque al fin y al cabo se trata de espejos, lo que quise decir es que quiza fuera peor debido a que no estuviera aclimatado, por eso se notaban mas turbulencias en el newton.
Tengo telescopio en mi perfil. Uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras (Sigmund Freud).
http://ventanaalcosmos.blogspot.com/

Icaro
Mensajes: 75
Registrado: 26 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor Icaro » 11 Jul 2006, 12:17

A ver, entre estos dos:

1.- Reflector http://www.celestron.com/c2/product.php ... &ProdID=63
2.- SC http://www.celestron.com/c2/product.php ... &ProdID=60

El reflector es 250 y el SC es de 200, si embargo el SC es más caro. En fin, un mar de dudas.

Saludos.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 11 Jul 2006, 12:26

Icaro escribió:A ver, entre estos dos:

1.- Reflector http://www.celestron.com/c2/product.php ... &ProdID=63
2.- SC http://www.celestron.com/c2/product.php ... &ProdID=60

El reflector es 250 y el SC es de 200, si embargo el SC es más caro. En fin, un mar de dudas.

Saludos.


Los newton son los telescopios que mas barato cuestan por pulgada. Unido a la montura dobson, se convierten en la mejor opcion para espacio profundo.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 12 Jul 2006, 14:32

ManuelJ escribió:Un newton de F alta y con un espejo con buen Strehl deja al SC a la altura del betun en planetaria.

¿Quieres decir que ambos, el Newton y el SC con ratios de Strehl cercanos a 1, el Newton le da patadas al SC en planetaria? ¿Por qué? Lo siento, no lo veo... :tard: Esto se me escapa.

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Mensajepor eclipse » 13 Jul 2006, 08:57

Hola Deeper.
El problema de los SC esta en su enorme secundario, en planetaria la obstruccion central de un telescopio enpieza a hacer estragos sobre la resolucion y el contraste a partir de un 20% mas o menos, los SC practicamente doblan esta cifra, mientras que un Newton de focal larga suele estar en estos valores, incluso algunos modelos estan por debajo (16-17%).

un saludo.
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 13 Jul 2006, 10:00

eclipse escribió:Hola Deeper.
El problema de los SC esta en su enorme secundario, en planetaria la obstruccion central de un telescopio enpieza a hacer estragos sobre la resolucion y el contraste a partir de un 20% mas o menos, los SC practicamente doblan esta cifra, mientras que un Newton de focal larga suele estar en estos valores, incluso algunos modelos estan por debajo (16-17%).

un saludo.

Ok, eclipse. Pero mi pregunta venia por lo del ratio de Strehl. Aunque no comprendo bien ese ratio, tengo entendido que es una relación entre la imagen sin aberración y la imagen con aberración del espejo. Cuanto más cercano sea este ratio a 1, más se asemeja la imagen que vemos con la aberración del espejo, a la imagen ideal. Es decir, mejor será. ¿Estoy en lo cierto?

Bien. Si tengo correctamente entendido lo del ratio de Strehl, este ratio será igual para un espejo de un newton o de un SC, ¿No? ¿O es que tal vez al tener esa obstrucción central el SC el ratio de Strehl baja sustancialmente? Es decir, ¿Se tiene en cuenta la obstrucción central en el momento de determinar el ratio de Strehl o no?

No sé si al final me he liado y no lograis entenderme...

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 13 Jul 2006, 10:25

Tenemos por un lado el Strehl, que es una medida de lo perfecto que es el espejo, contra mas se acerque a 1, mejor. Lo ideal es >0.95... pero eso solo lo ofrecen grandes marcas como Obsession y similares. El Strehl esta directamente relacionado con el poder resolutivo, en relacion a estrellas dobles y planetaria, es decir, en las distancias cortas.

Por otra parte tenemos la obstruccion, que quita contraste principalmente.

Creo que con esto queda explicado el porque de un Newton (con menor obstruccion) es mejor es que un SC en cualquiera de los ambitos que se me ocurren.

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Mensajepor eclipse » 13 Jul 2006, 10:40

así es Deeper, que yo sepa el Ratio Strehl se aplica al primario y al secundario por separado. No se aplica a la imagen conjunta de ambos.

un saludo.
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 13 Jul 2006, 11:58

Sí, sí. Por supuesto que el ratio Strehl indica cuan perfecto es un espejo.

Pero hasta donde yo tenía entendido, el ratio Strehl de un espejo era la relación entre la imagen ideal y la imagen que proporciona ese espejo con sus aberraciones incluidas. Entonces, si un espejo es cuasi perfecto, la imagen que proporcionará será igual a la ideal con lo que el valor de ese ratio será 1 (la relación será 1 a 1).

De ser así, dos telescopios de igual abertura y ratios de Strehl iguales, serán igual de eficientes (a parte de la obstrucción central de un S/C que será mayor que en un Newton y evidentemente que le restará eficacia).

Eso es lo que yo tenía entendido y que me gustaría me corroboráseis (o me rectificáseis).

Y ahora la pregunta del millón. ¿Ese ratio de Strehl se hace en base a la imagen que da un espejo teniendo en cuenta la obstrucción central o no.?

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 13 Jul 2006, 12:36

Creo que se realiza con el espejo a pelo, en el primario y secundario por separado.

No se si tendra una relacion con eso, se que se saca de una formula a partir del RMS... no soy ingeniero optico... a ver si alguno por aqui nos puede sacar de dudas.

Volver a “Principiantes”