Consejo sobre cambio de telescopio

otreum
Mensajes: 133
Registrado: 12 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Logroño

Mensajepor otreum » 13 Jul 2006, 22:20

No se, me estoy empezando a plantear lo de los Newton, pero tengo algunas dudas:
Vale, segun decis lo de colimarlos, solo se hace de vez en cuando...Pero por lo que tengo entendido, estos tubos requieren de un tiempo de aclimatacion a la temperatura ambiente y les afectan mas las turbulencias a este tipo de tubos, es asi o no es para tanto?????
En cuanto a los Dobson, correjirme si me equivoco, se trata de un tubo reflector sobre una montura tipo dobson...Es asi????que me podeis decir sobre este tipo de monturas? que ventajas tiene con respecto a las equatoriales?
De todas formas, segun parece la pricipal ventaja de un Newton es desde mi punto de vista, su "reducido" precio frente a refractores de igual apertura......
A pesar de todo, aun tengo preferencia por un refractor y mirando por internet he encontrado unos refractores "###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###" a muy buen precio, conoceis esa marca? podeis decirme algo sobre ellos?

Muchas gracias por vuestra paciencia, pero es que soy un mar de dudas...

Saludos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 13 Jul 2006, 23:25

La aclimatación, en un invierno frio, dura menos de media hora. Es decir, algo más de lo que tardas en preparar la montura. La cuestión es que durante esa primera media hora los objetos no los completamente nitidos. O en otras palabras, los verás más nitidos tras esa media hora. Pero eso pasa en invierno cuando puedes tener diferencias entre la temperatura del aire y del espejo de más de 25ºC

Las monturas dobson son más estables que una ecuatorial y mucho más económicas (son poco más que cuatro tablas). Además son fáciles de hacer artesanalmente.

Respecto a los dobson, repasa estos hilos:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=6902

http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=6081

Las mejores realaciones calidad/precio quizas las encuentres en Sky-watcher
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 14 Jul 2006, 08:26

otreum escribió:Pero por lo que tengo entendido, estos tubos requieren de un tiempo de aclimatacion a la temperatura ambiente y les afectan mas las turbulencias a este tipo de tubos, es asi o no es para tanto?????

Sí que les afectan, pero en la medida que muy bien te ha comentado Arbacia. No es tan dramático como parece a primera vista. Dejándolo unos minutos a temperatura ambiente hay suficiente. Al menos que tuvieras el tubo dentro de casa, a 30ºC, y lo saques fuera a 5ºC. El tiempo de aclimatación sería superior pero no insalvable.
otreum escribió:En cuanto a los Dobson, correjirme si me equivoco, se trata de un tubo reflector sobre una montura tipo dobson...Es asi????que me podeis decir sobre este tipo de monturas? que ventajas tiene con respecto a las equatoriales?

Los dos son de tipo Newton, pero el que va sobre montura Dobson se les denomina comúnmente bajo el nombre de esta montura, y al resto simplemente "Newton". La ventaja de una montura Dobson, a parte del precio, sencillez de construcción y estabilidad, es su facilidad de manejo. Así que normalmente se puede acceder (económicamente hablando) a un tubo de mayor diámetro al haber abaratado el coste de la montura.
Por contra tenemos que no se puede realizar seguimiento y por lo tanto no es recomendable para astrofotografía. Bueno, sí que se pueden realizar montajes para seguimiento pero son algo complicados y no quisiera entrar a valorarlos aquí.
otreum escribió:De todas formas, segun parece la pricipal ventaja de un Newton es desde mi punto de vista, su "reducido" precio frente a refractores de igual apertura......

Has dado con el dedo en la llaga... ::wink: Es el eterno debate de refractos vs reflector. Ambos son sistemas ópticos que tienen sus ventajas y desventajas. Una de las ventajas de los reflectores (no sólo de tipo newton) es que son relativamente más baratos que refractores de igual abertura. Por ponerte un ejemplo. Un newton de 200 mms de abertura te puede salir por menos de 600 Euros y un refractor de igual abertura te saldrá por 4 veces más, como mínimo (hay excepciones).
También el peso es importante si debes transportarlo.
En fin, que hay muchas más cosas que comentar de ambos tipos de óptica pero sería alargarlo mucho
otreum escribió:A pesar de todo, aun tengo preferencia por un refractor y mirando por internet he encontrado unos refractores "###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###" a muy buen precio, conoceis esa marca? podeis decirme algo sobre ellos?

Te recomiendo el siguiente enlace del foro de "Telescopios y Instrumentos Ópticos"
Optics ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 14 Jul 2006, 08:44

Buenas,

Ya quisiera yo ser capaz en media hora de:

- montar y nivelar el trípode.
- Colocar el tubo y equilibrarlo
- Asegurarme de que el tubo está paralelo a la montura.
- Ajustar el buscador
- Apuntar lo más cerca posible al polo norte
- Lograr que mis pobres ojos se acostumbren a la oscuridad después de todo el día mirando la pantalla del ordenador
- Localizar lo que quiero mirar (si se trata de cielo profundo): apuntar a estrella conocida, fijar su A.R., mover a las coordenadas del objeto ... y eso si no termino haciendo star hopping con el cartes du ciel en ristre.

No dudo que expertos lo consigan, pero para un novato como yo... El día que pueda decir que las turbulencias me afectan (es decir que he tardado menos de media hora en todo esto), invito a unas cañas a todos los foreros :D :D.

saludos

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 14 Jul 2006, 11:53

:lol: :lol: Acafar No estás solo. Yo tengo también los mismos problemas que tú ¡¡los mismos!!!, además de un mal mecanismo de enfoque que sustituiré en cuanto pueda. El resultado es que para realizar una toma decente de Júpiter con mi dsi, tardo más de una hora en poner en estación mi telescopio, transportar mi ordenador (una caja pequeña, no un portatil, que está por las nubes), colocar la cámara... ](*,) y aún así, tengo que echar mano de los controles del motor de seguimiento. Pero no me desanimo.

Así que ya avisarás cuando lo logres en menos de media hora y venga esas cañas :D :D :D
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

otreum
Mensajes: 133
Registrado: 12 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Logroño

Mensajepor otreum » 15 Jul 2006, 12:32

Hola de nuevo,
Lo primero, agradeceros a todos vuestras explicaciones, este foro da gusto...
Si no es mucho abusar, podrias recomendarme un equipo para un presupuesto de 1000 Euros?
Estoy abierto a todo tipo de sugerencias, creo que ya tengo superadas mis reticencias con los reflectores....
Por cierto, 1000 Euros es mi presupuesto maximo y es una barrera infranqueable, asi que si es mas barato mejor.... :D

Saludos

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 17 Jul 2006, 12:07

Por ese presupuesto, si no me equivoco, entra enterito todo mi equipo y aún sobra si mis cálculos a ojo no me engañan. :wink:.
De todas formas, creo que 1000 euros dan para aspirar a un equipo mejor. Otros te asesorarán mejor que yo :). Lo que sí te digo es que con mi equipo estoy disfrutando mucho, aunque tenga mis quebraderos de cabeza, como todos. Y eso que lo uso casi exclusivamente en mi ciudad, buscando el lugar más oscuro de mi calle. Si lo usara en el campo... :roll:

La observación de cielo profundo es para mí muy gratificante, sobre todo al observar la Nebulosa de Orión con mis flamantes oculares William Optics recién adquiridos. Gracias a estos oculares he podido ver incluso M80, M81 y M51,esta apenas como dos puntitos brillantes.

La observación lunar es para mí espectacular (me gusta observar los cráteres, montañas, grietas y domos que puedo ver).

La observación de Marte en oposición fue difícil (sin seguimiento y sin Barlow) pero inolvidable (lástima que no tuviese mi dsi todavía). Las observaciones de Saturno fueron menos cómodas (ya con Barlow, pero todavía sin motor de seguimiento) aunque muy gratificantes. Las de júpiter, por fin con el motor de seguimiento y con la barlow, fueron confortables y soberbias. La fotografía planetaria me está dando unos resultados muy satisfactorios, aunque la Barlow y el motor de seguimiento sean imprescindibles para sacarle partido.

Incluso la observación del Sol (por proyección, ya que no puedo permitirme un filtro de objetivo) fue magnífica. Pude ver perfectamente la penumbra de las manchas solares (sin barlow) y no era necesario seguimiento alguno.

¿Qué, te convence? :wink:
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

otreum
Mensajes: 133
Registrado: 12 Jun 2006, 23:00
Ubicación: Logroño

Mensajepor otreum » 17 Jul 2006, 13:22

Completamente de acuerdo contigo Bellatrix....
La observacion Lunar me tiene fascinado,con sus crateres y sus diferentes fases...y eso que solo tengo un 60mm...
De las observaciones planetarias, aun tengo grabada la primera vez que vi Saturno, el invierno pasado, tambien Marte y la sorpresa que me lleve (ignorante de mi :oops: ) cuando observe por primera vez Venus y se veia como una media Luna.....
Anoche sin ir mas lejos, Jupiter se veia espectacular (dentro de las limitaciones de mi teles) incluso llegue a apreciar como uno de los satelites, no se cual la verdad, se disponia a pasar por delante, ¿puede ser? al final me fui a la cama y no pude comprobarlo...ademas con mi teles no se si lo hubiese visto.....
En cuanto a los telescopios, mirando la web de Astroeduca, he seleccionado unos cuantos...
Son los siguientes:

Refractores:

C150-R-986,00€
SW120-1000 f/8.3 -700,00€

Reflectores:

C200-N- 600,00€
C150-N- 385,00€
SW150-1200 f/8- 325,00€
SW200-1000 f/5- 605,00€

Aparte de estos un amigo mio que trabaja en la Caixa, me ha comentado que me puede sacar un C130-Mak con montura computerizada CG5-GT por unos 900 euros....

Y eso es todo, se admiten todo tipo de sugerencias.....


saludosss

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 25 Jul 2006, 11:45

He visto la lista y te comento:

Empezando por los reflectores, el SW200 f/5, es muy útil para cielo profundo, aunque para la Galaxia de Andrómeda y las nebulosas más grandes, necesitarías un reductor de focal. Para planetaria, con una buena barlow, también puede ir bien. Pero sobre todo cielo profundo.

El 150 f/8, dependiendo de la obstrucción central, parece mejor para planetaria.

Los modelos C200 y C150 ¿? No sé sus características, así que no tengo ni idea.

Y sobre los refractores, como sólo tengo los datos del SW120 f/8.3, pues este telescopio es algo mejor para cielo profundo que para planetaria.

Teniendo en cuenta que yo ya tengo telescopio y con los datos que has dado, escogería el reflector SW200 f/5, como magnífico complemento del mío y sólo para cielo profundo(aunque el C150 sería mejor si es que tiene la misma relación focal).

Ya sabes que depende de para lo que lo vayas a usar más.
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Avatar de Usuario
Bellatrix
Mensajes: 2551
Registrado: 29 Jun 2006, 23:00

Mensajepor Bellatrix » 25 Jul 2006, 11:51

Y sobre el Mak (¿Maksutov?) de 130, no se si sería una buena elección :? . Si la obstrucción central es grande, puede ser un incordio. :(
<a Si alguien está en desacuerdo contigo, déjalo vivir. No encontrarás a nadie parecido en cien mil millones de galaxias. Carl Sagan</a>

Volver a “Principiantes”