Laguna y trífida con la compacta.

Avatar de Usuario
vi100
Mensajes: 731
Registrado: 21 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Santa Pola (Alicante)
Contactar:

Laguna y trífida con la compacta.

Mensajepor vi100 » 24 Jul 2006, 20:19

Hola a todos:

Mientras espero la llegada de la ST-7, sigo trasteando con la compacta (PowerShot A75 de Canon) y en esta ocasión con el ED80 (proyección afocal con ocular de 32mm)

La imagen es el promedio de 54 tomas de 15 segundos a 400 ISO. Procesada con PI.

Imagen

Un saludo.
NEQ6-Pro, Explore Scientific ED127CF, TSAPO65Q
QHY9 mono+CFW+OAG+Lodestar
----------------------------
MPC J49 Observatorio Santa Pola
http://buscandocometas.blogspot.com
Fotografia Lunar
http://fotografialunar.blogspot.com

Avatar de Usuario
Zermelo
Mensajes: 733
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Bahí­a Blanca - Argentina
Contactar:

Mensajepor Zermelo » 27 Jul 2006, 00:28

Buena foto.......... y pobre A75!! Ya se merece su retiro!!

Cómo hiciste sudar a esa camarita ;)

saludos

Zermelo
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Zermelo"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> http://www.francogrimoldi.com.ar
http://fgrimo.blogspot.com

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

M8, M20 Y NGC6544 PRIMERA FOTO CON 350D

Mensajepor JULIO__CESAR » 27 Jul 2006, 12:39

Hola,

Aprovecho este hilo para compartir con todos mi primera foto hecha con una Canon 350D y una montura EQ3 de Lidlscopio motorizada en AR, sin ningún tipo de seguimiento.

Son 5 tomas de 30 segundos cada una a ISO 1600 con un único "dark" restado y luego apiladas con Registax3 y niveles ajustados en Photoshop. Estoy muy sorprendido con el resultado y con el rendimiento de esta cámara para astronomía, ya que vengo de una Nikon Coolpix 4500 y el ruido era "infumable". Con estos nuevos chips el nivel de ruido en largas exposiciones ha mejorado muchísimo.

Agradeceré comentarios y sugerencias para mejorar.

Imagen

Avatar de Usuario
nandorroloco
Mensajes: 3689
Registrado: 09 Ene 2006, 00:00

Mensajepor nandorroloco » 27 Jul 2006, 13:16

Es sencillamente buena... muy buena.

Una pregunta... ¿con qué objetivo? distancia focal?

Mira, con una 350 y un 100mm con 160 segundos, ISO 400

Imagen

¿Qué formato de imagen tomaste?¿en RAW?¿Como hiciste para que el Registrax se los tragara? o ¿ fueron un puñado de jpgs.?

Fotografiae Cesarum magnificus est. Ave Cesar!!!

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 27 Jul 2006, 13:48

Perdón. Me he olvidado de dar los datos del telescopio. Las tomas están hechas a foco primario con un Taka FS60CSV. La focal de este pequeñajo es de 355mm y la abertura, ya sabes, sólo 60mm.

Las tomas están hechas en RAW y luego las pasé a TIF con el programa que Canon entrega con la cámara. Con Registax lo pasé realmente mal porque con el alineado automático no había manera. Finalmente las alineé manualmente probando con varios grupos de estrellas de referencia y varios tamaños de la caja. Al final, lo conseguí, pero me costó. El formato JPG lo hice fuera de Registax con el Photoshop. Todo lo trabajé en Registax en formato TIF. No tengo casi experiencia. Puede que haya otra forma de trabajarlo mejor. Desde luego, el ordenador se colgó una vez y tardaba muchísimo en optimizar y sumar.

Tu foto también está muy conseguida. Has cogido un campo estelar amplísimo. La mía está recortada porque las estrellas en los laterales no tenían gran interés y además había curvatura de campo evidente. Tengo que probar con el reductor de focal/aplanador de campo. Además, mi límite fueron 30 segundos porque no tenía todavía los cables de larga exposición (bulb). Los recibí ayer así que bajaré a ISO 800 o menores y algo más de tiempo de exposición.

Gracias por tus comentarios.

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 28 Jul 2006, 07:17

Pues está fenomenal, Julio_Cesar. Y sin duda es especialmente satisfactoria por el trabajo que te ha dado el procesado.

Parece que la Canon 350D se está convirtiendo en la cámara digital de referencia del astrofotógrafo.

Avatar de Usuario
procy
Mensajes: 2130
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Albacete
Contactar:

Mensajepor procy » 28 Jul 2006, 08:16

Hola!

Muy buena la toma; en cuanto le pongas el disparador tira a isos mas bajas y con mas tiempo de exposición. Lo ideal serian 400 ISO e incluso 200 ISO

Notaras en la imagen resultante despues de haberlas promediado que el ruido es muchísimo mas bajo a 400 iso que a 800 iso.

Y otra cosa que se me ocurre es que mientras no uses el aplanador de campo centres un poco mas los objetos, esa trifida se te ha quedado muy cerca de una zona con coma.

Para promediar las tomas, prueba con el "Deepskystacker" que es freeware y te lo hace todo automatico dandole las tomas de luz, los darks, flats y bias

... Yo tambien estoy empezando y aun no hago flats ni bias ni darks ni nada, lo que hago es hacer las tomas con la reduccion automatica de ruido y quedan bastante bien...

Saludos

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 28 Jul 2006, 10:20

Gracias procy por tus comentarios.

Efectivamente, lo que tengo pensado es subir los tiempos de exposición para bajar el ISO y mejorar en la relación señal/ruido. Disparé al límite de la cámara. Ahora que tengo cable de larga exposición lo probaré bajando a ISO 800 e incluso a ISO 400. El problema lo tengo en la montura (EQ3 Lidlscopio), que hace un seguimiento muy malo, no permite guiado y es un verdadero suplicio hacer una alineación polar medio decente.

Como este tema me está "tirando" bastante, ya he decidido que voy a hacerme con una buena montura ecuatorial. Estoy considerando la EQ6 SynScan para después del verano y así puedo cargarla con el ED80 y el FS60C en paralelo e intentar guiar primero manualmente y después, si avanzo un poco, pasar al autoguiado.

Voy a probar el DeepSkyStacker. No lo conocía, pero tiene muy buena "pinta" y parece que trabaja directamente con el formato RAW de Canon (CR2), lo cual es estupendo.

En cuanto a lo de la coma, tienes toda la razón, pero el que me haya salido la Trífida es absolutamente accidental. Yo pretendía encuadrar M8 y fue al pasarlas al ordenador en casa cuando ví que había salido la Trífida. Pensé en recortar más porque efectivamente está en una zona de fuerte coma, pero me ha gustado como quedaba la composición con M8, M20 y NGC6544. La Trífida se merece una toma para ella solita. Cuando tenga oportunidad la haré protagonista principal.

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 28 Jul 2006, 10:42

JULIO__CESAR escribió:El problema lo tengo en la montura (EQ3 Lidlscopio), que hace un seguimiento muy malo, no permite guiado y es un verdadero suplicio hacer una alineación polar medio decente.


Preguntale a nandorroloco si hace o no hace seguimiento!!!!

Si te gusta y tienes tiempo, la puedes bricolagear un poco. Si has obtenido esos resultados asi, como lo haras con seguimiento.

Saludos!!!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 28 Jul 2006, 11:16

Gracias rcacho.

Ya sé que Nandorroloco es el genio del "bricolajeo astronómico". Tiene unas ideas increibles. No me considero muy hábil para todo esto, pero aceptaré cualquier consejo del "gurú del cacharreo".

La verdad es que la montura se portó como una jabata porque me fue absolutamente imposible alinearla correctamente, ya que no tiene mandos finos de ajuste en azimut, así que la dejé lo más cerca posible del polo, pero "a ojo". Hice 25 tomas y sólo pude salvar las 5 que he apilado porque las demás tenían errores de seguimiento en mayor o menor medida. Definitivamente esta montura no es para astrofotografía.

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”