Para cuando este VIXEN

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 27 Jul 2006, 08:55

rcacho escribió:
Alcor escribió:1.- Es una montura altazimutal, con lo cual para fotografia no valdria pero bueno con una cuña ecuatorial soluionado...

La ausencia de contrapesos es una ventaja de las azimutales. La pega es que nosirve para foto, pero eso para los observadores visuales no les importa.


Si, es una ventaja de las azimutales que tienen el centro de masas del telescopio en la interseccion de los dos ejes, pero en este caso no es asi. Hay un par de fuerzas ejercido por el telescopio sobre la montura.


Bueno, eso depende de la carga que sea capaz de soportar la cabeza de la montura acimutal. Por ejemplo, no es lo mismo una TeleOptic Giro Mini (que es la que yo tengo), que soporta hasta 9 kg pero que a partir de 3 kg requiere del uso de un contrapeso, que una TeleOptic Giro II, que soporta hasta 18 kg, recomendándose un contrapeso a partir de los 7 kg.:

Imagen
Giro II

Aquí tenéis la montura en cuestión, soportando un Intes MK-67 (150/1800), sin contrapeso alguno pese a los 3,5 kg que pesa el tubo. Lo que se ve al otro lado es un adaptador para un segundo telescopio (aunque también podría ponerse una barra para contrapesos, como ocurre en mi Giro Mini):

Imagen

En cuanto al uso de las acimutales en astrofotografía... hombre, hay montones de ejemplos de buena astrofotografía hecha, por ejemplo, con los Celestron de la serie NexStar, que no tienen, precisamente, una montura en horquilla:

Imagen
Celestron C5 NextStar

Imagen
Celestron C8 NexStar

Aquí tienes algunos ejemplos de astrofotografía:

Imagen
M3 con cámara Nikon D70 sobre NexStar 8

Imagen
Saturno con webcam sobre NexStar 8

Otra cosa es que un telescopio como estos, de gran longitud focal, sea el más adecuado para astrofotografía de espacio profundo, donde los newton de corta focal obtienen resultados mucho mejores, pero la culpa no es de la montura acimutal. Basta con que ésta sea motorizada e informatizada para que puedan hacerse tomas de larga duración sin problemas. Incluso las monturas Dobson pueden ser motorizadas y dotadas de los sistemas de seguimiento necesarios para el uso de cámaras CCD y demás:

Imagen
M-104. Imagen tomada con una SBIG ST 9E
sobre Dobson Obsession F 4,5 de 18"


Imagen
Detalle del sistema electrónico

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 27 Jul 2006, 10:40

Esas ultimas que pusiste, aunque no sean monturas de horquilla, tienen el centro de masas aproximadamente en la interseccion de los dos ejes de giro.

Por otra parte, la Giro II tiene un aspecto mucho mas robusto que la vixen.

De todas maneras no estoy diciendo que sea mala montura ni que no vaya a poder soportar a un 150mm. Simplemente digo que puede que tenga esos problemas que dije anteriormente. Como no la he probado no lo puedo saber, es solamente una impresion.

Saludos!!!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 31 Jul 2006, 16:26

Ya salió el telescopio en cuestión en este hilo, lo puedes hechar un vistazo julioseg.

Vixen

Saludos :D

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”